Читать книгу: «На политическом бездорожье 90-х. Фрагменты памяти. Том VI»
Каждый человек,
которого я встречаю,
меня в чем-то превосходит,
и в этом смысле могу у него поучиться.
Ральф Эмерсон,американский философ
© Дмитрий Константинович Зорин, 2018
ISBN 978-5-4493-7209-3 (т. 6)
ISBN 978-5-4493-7210-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
От автора
Советское общество многие десятилетия развивалось под влиянием коммунистической идеологии. После развала СССР в России, как и в остальных Союзных республиках, провозгласивших свою независимость, остро встал вопрос выбора пути развития. Образовавшийся идеологический вакуум после отказа от коммунистического наследия тормозил поступательное общественное и государственное развитие. Описанию этого периода автор посвятил эту книгу. Основную задачу автор видел в раскрытии читателю состояния российского общества на рубеже перехода от тоталитарной политической системы к демократическим преобразованиям, которые происходили на пороге нового тысячелетия. Особое внимание уделяется участию в этом процессе общественных организаций предпринимателей. На этом пути автору с коллегами по совместной работе в общественных организаций, выражающих интересы работников малого предпринимательства, довелось вносить свой посильный вклад в общественное развитие страны на основе идеологии социальной демократии.
Идеология социальной демократии была предложена обществу Российской партией социальной демократии (РПСД). Она стала политической основой Программы партии. В подготовке этого программного документа принимали участие видные учёные, политологи, активисты. В её основу легла работа академика А. Н. Яковлева под названием «Программные Установки Российской партии социальной демократии» К сожалению, на том этапе развития страны, состояния экономического разбоя в народном хозяйстве, раздрая во власти, политической неразберихи, обществу было не идеологических изысков. Почему идеология социальной демократии, которая по убеждению автора, являлась на том этапе спасательным кругом, способным объеденить на заложенных в ней постулатах большую часть российского общества, и избавить его от многих бед, не была им воспринята и предана забвению, не является задачей этой работы. На этот вопрос когда-нибудь ответит история.
В качестве иллюстрации и исключения субъективности в оценках событий, в этой книге, как и прежде, используются официальные документы и публикации исследователей и экспертов.
В книге широко используются публикации материалов расследований, ставшими возможными после рассекречивания партийных и государственных архивов, отражающих действия партийной и государственной номенклатуры, включая силовые структуры с целью сохранить за собой контрольные функции над перестроечными процессами. Некоторые из этих действий не только не способствовали укреплению государственной целостности СССР, а стали одной из причин политического кризиса, приведшего в конечном итоге к распаду государства.
Из ставших доступными исследователям ранее засекреченных материалов видно, что ещё с середины 80-х годов силовые структуры, включая КГБ и её службы внешней разведки, активно подключились к работе по созданию совместных предприятий. Последние считали, «что международная коммерческая деятельность российских фирм, особенно по линии Торгово-промышленной палаты, усилит неофициальные „крыши“ зарубежного присутствия КГБ. Однако вскоре зарубежная разведывательная деятельность КГБ стала использоваться для личного обогащения». Ниже я привожу свидетельства этому, приводимые в прессе Станиславом Лекаревым.
«Самыми могущественными организациями в истории СССР были Международный отдел (МО) ЦК КПСС и Управление делами (УД) ЦК КПСС. Они занимались всем: от многомиллиардных сделок до тривиальных убийств. Подделывали банкноты, паспорта, печати, чековые книжки, сертификаты. Имели свой аппарат нелегальной разведки, дирижировали террористическими и преступными организациями за рубежом, разжигали войны и этнические конфликты.
Осуществляя дерзкие операции, МО и УД ЦК КПСС опирались не только на КГБ и ГРУ. Бывало, что и тем кое-что знать не полагалось. Для этого в распоряжении Управления делами имелась специальная оперативная группа (спецподразделение «Зет»). Это было дитя специальной службы стратегической разведки, сохранившейся фрагментарно как инструмент личной власти со времен Сталина. Причем эта спецгруппа имела во много раз больше прав и полномочий, чем КГБ. Создал ее в свое время еще Ленин для борьбы с ЧК и аппаратом. При Сталине эта спецгруппа имела право врываться в кабинет любого номенклатурщика и, зажав ему нос пассатижами, требовать чистосердечного рассказа о своих преступлениях. А в те годы даже министры безопасности не были уверены, что их в любой момент не выволокут в наручниках во двор и не расстреляют.
Когда стало ясно, что судьба партии и страны предрешена, в Управлении делами ЦК КПСС не сидели, сложа руки. Партийные деньги нужно было пристраивать в надежных местах. Вывоз золотого запаса из страны был поручен спецподразделению «Зет». Считалось, что болтунам из КГБ доверять нельзя. Запросто могут наколоть. Действовали в соответствии со сценарием партийной приватизации, который разработали в свое время опытные люди, близкие к советскому руководству.
Здесь, наверное, уместно вспомнить, что большевики, придя к власти, первым делом перевели при помощи Александра Парвуса царскую казну в западные банки: Троцкий – 80 млн. долларов, Зиновьев 75 млн. франков, Ленин 70 млн. франков, Дзержинский – 75 млн. франков. Позднее Арманд Хаммер предложил создать в ряде капиталистических стран со щадящим налоговым законодательством подставные акционерные общества (АО), занимающиеся посреднической деятельностью. В роли акционеров должны были выступать доверенные лица. В банках стран базирование АО на их имена были открыты счета, на которые были положены соответствующие суммы. В качестве доверенных акционеров были задействованы опера КГБ, имеющие опыт работы в резидентурах. В новые условия коррумпированных отношений оперативники КГБ пришли, зная необходимые для этого механизмы. Отрабатывали их в ходе операции по финансовой подпитке зарубежных коммунистических партий. Они лучше других владели умелым уходом от слежки, использованием посредников, подставных фирм, моментальных встреч, тайников и контейнеров. И уже при Роберте Максвелле на территории СССР были созданы совместные предприятия, позволяющие иметь доступ к указанным вкладам.
В конце 80-х гг. структуры КГБ попытались взять под негласный контроль экономические структуры. Каждой крупной коммерческой организации были предложены офицеры КГБ. Предприниматели рассказывали, что взаимодействие с КГБ складывалось почти у всех одинаково. Схема простая и практически для всех одна и та же. Сначала рэкет, усиленное давление, потом предложение КГБ помочь и создание службы безопасности предприятия, в котором руководящая роль принадлежит бывшим кураторам из КГБ. Затем происходило проникновение офицеров КГБ в руководство фирмы в качестве новых совладельцев. На этом независимость предприятия заканчивалась. Как правило, на первых порах у таких организаций возникали какие-то финансовые проблемы. Однако вскоре, после того как коммерческое предприятие соглашалось на «вербовку», оно вдруг начинало получать совершенно фантастические льготы, лицензии: на алюминий, цинк, медь, на томатную пасту. А затем «ангажированная» фирма, в которой произошла такая смена собственника, стремительно разворачивалась на рынке.
В январе 1987 г. по настоянию ЦК КПСС было отменено ограничение во внешней торговле. Предприятиям и иным юридическим лицам было разрешено продавать за рубеж дефицитные товары: продовольствие, сырье, электроэнергию, золото, химические товары и так далее. Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от сентября и октября 1987 г. уже давались директивные указания по продаже «в обязательном порядке» дефицитов за рубеж. В 1988 г. КГБ было поручено создание капиталистических структур, коммерческих структур, смешанных предприятий. Всего же до середины 1990 г. одна только ТПП участвовала в создании примерно 500 совместных предприятий. Таким образом, в августе 1991 г. выяснилось, что деньги КПСС бесследно исчезли. Радикальные демократы потребовали назвать имена партийных функционеров, погрязших в коррупции, но было поздно. Последовала череда загадочных «самоубийств» ряда чиновников: 26 августа 1991 г. выбросился из окна Управделами ЦК КПСС Николай Кручина; 6 октября – его приемник Георгий Павлов; через 11 дней – Дмитрий Лисоволик – завсекцией США Международного отдела ЦК КПСС. Всего с августа по октябрь 1991 г. на территории бывшего СССР произошло 1746 таинственных самоубийств бывших партийных функционеров и создано почти столько же совместных предприятий.
Следствием были обнаружены в архивах ЦК КПСС секретные расписки: «…я, член КПСС, обязуюсь хранить доверенные мне средства партии до…». Было выявлено около 600 банковских счетов внутри страны и почти 500 за ее пределами. В 1992 г. Егор Гайдар заключил сенсационный контракт с частным детективным агентством «КРОЛЛА» из США для сбора информации о денежных активах и фондах россиян за рубежом. Через три месяца американцы представили Гайдару отчет, который затем бесследно исчез. В списке счетов фигурировали около 30 всем известных политических деятелей.
И еще один немаловажный нюанс. Наблюдая за событиями, происходившими в СССР, аналитики ЦРУ адресовали своим региональным резидентурам шифрованные задания, требующие усилить акции по развалу Союза, раздуванию сепаратизма, по развязыванию гражданской войны, по установлению внешнего контроля над Советской армией. Вначале 90-х гг. из Лэнгли в московскую резидентуру поступило незамысловатое указание в виде инструкции. В ней говорилось о том, что в настоящее время главными объектами для вербовочных подходов являются руководители субъектов РФ, обладающие законодательной властью на местах. На втором месте в этом списке стояли представители т.н. противовеса этой власти. Имелся в виду бюрократический аппарат современной России, способный при определенных условиях свести на «нет» любое начинание реформаторов. На тре-
тьем месте стояли «олигархи», на четвертом – «питерские» представители на местах, на пятом «силовики», на шестом – РПЦ и на седьмом – СМИ. Представители технической интеллигенции, науки, культуры и «народа» в этом списке отсутствовали. Видимо, не доработали, а может, «не сочли». Вместо них рекомендовалось использовать неограниченные возможности оказания помощи различным политическим партиям и общественным организациям с целью успешного продвижения в российские структуры власти, управления и в силовые ведомства своих агентов влияния»1.
Из приведённых данных читатель может сделать свой вывод о наличии в обозначенный период как корпоративных, так и личных экономических интересов в верхних эшелонах власти и внутри партийной номенклатуры и жесточайшей борьбы в их отстаивании.
Начавшиеся на этапе Перестройки изменения в экономической, общественной и социальных сферах жизни общества, сопровождались серьёзными изменениями в действующей на тот период политической системе. Было бы неверным утверждать, что с момента её зарождения она не претерпевала изменений. И, на мой взгляд, в своей работе над сборником этой теме уделялось не малое внимание, так как государственное и общественное развитие невозможно без развития политической системы государства. Тем более в условиях слабости гражданского общества и недостаточной укоренённости рыночных отношений на начальном этапе Перестройки, политической системе, в общественном развитии страны принадлежала ведущая роль. Однако как писал в своей работе кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой философии и гуманитарной подготовки Воронежской государственной медицинской академии С. Е. Руженцев,
«это же обстоятельство детерминировало гипертрофированную возможность административного своеволия и произвола для правящей элиты. Особенности переходного состояния общества и экономики определяли самодовлеющую роль государства, которое, в свою очередь, закрепляло сложившуюся социально-экономическую ситуацию, противоречивость социально-политических отношений»2
Как я уже отмечал выше, Судьба мне подарила возможность участия в качестве представителя общественных организаций предпринимателей, в ряде происходящих в новой России знаковых преобразовательных процессах, в том числе и в политической сфере. Своими впечатлениями от происходящих на моих глазах событий и о своём их восприятии я далее делюсь с читателями этой книги.
Часть первая:
Социальная демократия
для России
1994—1995 гг.
Глава первая: Совещание в Останкино – начало 1994 г.
Человека нельзя переубедить,
заставив его замолчать.
(Джон Морли, виконт)
15 сентября 1994 года в Останкино состоялось совещание лидеров и представителей партий, движений, общественных организаций, политических и общественных деятелей России. Одним из инициаторов этого собрания был академик Александр Николаевич Яковлев, возглавлявший в то время ВГТРК.
«Первоначальный проект, возникший в 1994 году, предполагал объединение вокруг идеи социальной демократии как уже существовавших социал-демократических партий и организаций, так и социально ориентированных демократов из числа неофитов – бывших «прорабов Перестройки»3.
К этому совещанию А. Н. Яковлевым были подготовлены рабочие тезисы создания объединённой партии социальной демократии, с которыми он выступил на этом представительном форуме. Ниже приводится копия этого документа:
«КРАТКИЕ РАБОЧИЕ ТЕЗИСЫ
относительно создания объединённой партии социальной демократии (политикообразующие факторы)
1. После принятия Конституции создалась принципиально новая обстановка, потенциально облегчающая демократическое развитие России.
Старые реформаторские силы в известной мере исчерпали себя, появилась инерция, ослабло чувство восприимчивости к новому.
Наступил новый этап демократического развития. На повестке дня стоят принципиально новые – и по целям, и по средствам – организационные, политические и экономические задачи.
2. В последние год-полтора в обществе усилилось движение к социальному центру, к здравомыслию, закладываются зачатки гражданского общества.
В то же время монополия госуправления, госрегулирования и госконтроля всех жизненных процессов преодолевается очень медленно.
Да и в новых механизмах появились склеротические признаки.
3. Силы реванша по разным причинам завоёвывают новых сторонников, включая молодёжь. В то же время у оппозиции появились конституционные препятствия к использованию силовых методов, хотя серьёзных гарантий от авантюр реваншистских сил нет.
4. Формируется очевидная опасность бюрократического перерождения в политике и появления специфического постсоветского «номенклатурного капитализма».
5. В свою очередь силы демократии ведут себя по-детски, они явно преувеличивают запас прочности, созданный энергией слома тоталитаризма. Разброд становится более чем опасным.
6. К сожалению, из-за ряда ошибок демократической власти творческая интеллигенция утратила возможность оказывать необходимое влияние на государственные, политические, общественные дела, она сегодня ищет пути организационного и структурного самооформления, ищет точный ответ на вопрос, в какой организационно-политической форме она может сохранить демократический потенциал влияния и состояться как постоянно-действующая общественная сила в гражданском обществе.
Если же она встанет на путь пренебрежительного отношения к организационно-политическому объединению, то это будет серьёзным, стратегическим поражением демократии.
7. Можно констатировать, что конкретная позиция представителей высших эшелонов исполнительной власти, несмотря на их идейную убеждённость в последовательной программе реформ, сегодня оказывается в большей (чем это позволяет суть дела) зависимости от личных интересов элементарного бытового выживания и неопределённости относительно возможных форм использования их знаний и умений при утрате должностного поста.
8. Феноменом российского освободительного движения является то, что чёткой позиции студенческой и учащейся молодёжи нет, хотя она нуждается в ясной долговременной программе жизненных ориентиров, выражающих её свободолюбивые и ориентированных на самостоятельную личную жизненную активность. Можно утверждать, что именно молодёжь является сегодня благоприятным ресурсом для участия в политической жизни.
9. Ощутимыми являются и настроения в стране к ясно организованному движению, имеющему свои партийные структуры, партбилеты, членские взносы и т. д.
10. Организация партии должна идти снизу. Основное – там, иначе партия выродится в очередную московскую забаву, в игру при тусклом свете бытия.
А. Яковлев 14 сентября 1994 года».
Этим выступлением докладчик, как бы предупреждает младодемократов о допущенных ошибках в преобразовательных процессах государственного развития и указывает на возможные последствия продолжения такого развития. Он также указывает на молодёжь, как общественный слой, который при нормальной организации и управлении способен обеспечить демократическое развитие российской государственности. При этом он утверждает, что начало этого развития должно идти снизу, потому что именно там, а не сверху может быть заложен монолитный фундамент государственной мощи России. В качестве инструмента, поддержки демократического курса осуществления политической реформации государственного устройства России, он предлагает создание объединённой политической партии основной задачей которой является обеспечение социальных преобразований для удовлетворения социальных потребностей человека и окружающей его сферы. Участниками Совещания в Останкине после обсуждения доклада было принято обращение к российской общественности и органам власти. Ниже я привожу текст этого документа:
Вариант, согласованный с участниками совещания
«ОБРАЩЕНИЕ
лидеров и представителей партий и движений, общественных организаций, политических и общественных деятелей
Мы, нижеподписавшиеся, обсудив складывающуюся общественную и политическую ситуацию в стране, подтверждаем свою приверженность демократическим реформам, идеалам свободы человека в свободном обществе, созданию правового гражданского общества. Курс на последовательные демократические реформы считаем правильным, отвечающим интересам России.
Исходя из этого, считаем необходимым заявить:
— что принятие Конституции России образует новый этап в демократическом развитии страны, требующий новой политики для новой России.
– что Россия, вырвавшись на просторы демократии, в то же время с невероятным трудом проходит испытание свободой, которая остается ещё хрупкой и неустойчивой;
– что социально-экономический кризис на селе и в городах неоправданно и непомерно затянулся;
– что проблемы культуры, здоровья и образования остаются на обочине российского возрождения;
– что федеральные и региональные власти оказываются неэффективными в борьбе с коррупцией и преступностью;
– что возникла реальная угроза бюрократического перерождения демократии, поскольку чиновничество, игнорируя законы, захватило во многих местах реальную власть в стране;
– что власть проявляет недопустимое спокойствие в отношении роста в стране неофашизма, расизма и шовинизма, готовых покончить с демократией и свободой;
– что в этих условиях демократические силы допускают историческую близорукость: вместо активного объединения усилий во имя свободы человека и его процветания – бесконечные расколы, свары, ярмарки амбиций, в результате чего влияние демократического движения падает.
Понимая свою ответственность перед будущим демократической России, ее великим значением в жизни мирового сообщества, мы призываем всех, для кого свобода и демократия – не пустые звуки, а дело чести, долга и совести, к формированию социал-демократического объединения с перспективой создания объединённой партии социальной демократии. Окончательную форму объединения определит съезд, намеченный на декабрь 1994 года»4
Обращение подписали практически все участники Совещания, которые список для подписания оставили открытым для организаций и физических лиц, желающих присоединиться к ним, и таких оказалось не мало. Ниже я привожу списки всех подписантов:
«Список принявших обращение
(15 сентября 1994 года «Останкино»)
1. Алексеев Сергей Сергеевич – Председатель Совета Исследовательского Центра частного права.
2. Бондарев Григорий Семёнович – депутат Госдумы, член политсовета Республиканской партии.
3. Бунич Павел Григорьевич – Партия демократической инициативы.
4. Бурлацкий Федор Михайлович – профессор.
5. Волков Рафаэль Гатович – Агентство стратегического анализа, исполнительный директор.
6. Голов Анатолий Григорьевич – Председатель Социал-демократической партии России, депутат Госдумы.
7. Зайцев Юрий Владимирович – профессор, дипломат.
8. Кива Алексей Владимирович – политолог.
9. Кивилиди Иван Харлампиевич – Председатель Российской партии свободного труда, Председатель Объединения «Круглый стол бизнеса России».
10. Ковшов Александр Николаевич – профессор.
11. Коновалов Андрей Леонидович – Общественно-политическое движение «Альтернатива».
12. Кузнецов Валерий Алексеевич – член Ассоциации репрессированных.
13. Куликов Леонид Викторович – Зам. Председателя Социал-демократической партии России, доцент.
14. Курбатов Александр Михайлович – профессор.
15. Лаптев Иван Дмитриевич – Президент Ассоциации главных редакторов и издателей РФ
16. Леднев Валентин Петрович – депутат Госдумы.
17. Магарил Сергей Александрович – член политсовета социал-демократической партии России.
18. Медведкова Елена Марковна – предприниматель.
19. Пахомов Владимир Александрович – профессор.
20. Попов Гавриил Харитонович – Движение Демократических реформ
21. Хижа Георгий Степанович – Председатель Экспертного совета при Правительстве РФ Профессор.
22. Шапошников Евгений Иванович – маршал Авиации.
23. Шмелёв Николай Петрович – экономист, писатель.
24. Щегорцов Валерий Александрович – Председатель Агентства стратегического анализа академик МАИ.
25. Ягодин Геннадий Алексеевич – ректор Российско-Американского университета профессор.
26. Яковлев Александр Николаевич – Президент фонда «Демократия».
Примечание: Инициаторами и основными учредителями ОПД «Альтернатива» были Всероссийский союз объединённых кооперативов и других негосударственных форм предпринимательства (ВСОКиДНФП) (президент Коновалов А. Л.) и Российский профсоюз работников среднего и малого бизнеса (РПРСиМБ) (Председатель ЦК Косарев Ю. А.), таким образом, Коновалов А. Л. своей подписью представлял и эти организации.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ список принявших обращение (15 сентября 1994 г. «Останкино»)
1. Беляев Альберт Андреевич – гл. редактор газеты «Культура».
2. Волков Владимир Васильевич – экономист.
3. Грачев Владимир Александрович – член-корреспондент РАН, профессор.
4. Герасимов Евгений Владимирович – кинорежиссер.
5. Лаврентьев Клим Анатольевич – кинорежиссёр.
6. Мартынов Владлен Аркадьевич – академик.
7. Медведев Армен Николаевич – кинокритик.
8. Никонов Алексей Васильевич – экономист.
9. Фёдоров Святослав Николаевич – академик, предприниматель.
10. Ярошинская Алла Александровна – публицист»5.
Из этого списка подписантов следует вывод, что здравомыслящая часть представителей науки, культуры, политического и общественного спектров того периода осознавала складывающуюся ситуацию на пути демократизации общества, видела проявляющиеся симптомы таящие угрозы этому процессу, открыто обозначила их в своём обращении к обществу и предложила свой путь общественного и государственного развития. Многие из подписантов были на слуху у большей части российской и мировой общественности, так как на то время являлись известными учёными, или государственными и общественно-политическими деятелями или руководителями действующих политических партий. Безусловным идеологическим лидером этого собрания был академик РАН Яковлев Александр Николаевич. Как бы кто ни оценивал этого политического и государственного деятеля, учёного историка, но именно он в своих тезисах предложенных Совещанию первый дал политическую оценку состоянию внутриполитической реформации в стране и первый указал на угрозу бюрократического перерождения демократии. Современная реальность подтверждает правоту этого предвидения. Ему же принадлежит определение понятия – «социальная демократия».
Я как один из участников этого процесса могу утверждать, что на описываемый период именно Яковлев стал инициатором и главным организатором созыва сторонников формирования российского общества и развития российской государственности на демократических принципах с целью объединиться и предложить обществу новую идеологию демократии, основанную на принципах социальной демократии. Надо отметить, что в то время ни у одной из политических партий, может быть за редким исключением (социал-демократы) не было внятной идеологии и предложение объединить умы видных учёных и политических лидеров для выработки программы социального развития новой России, имело историческое значение.
Совещание в Останкино стало отправной точкой на пути создания нового политического образования, призванного предложить российскому обществу направление развития на базе разработанных им программных установок, представляющих собой новую идеологию демократии.
Участниками Совещания была создана инициативная группа, которой было поручено сформировать оргкомитет по подготовке и проведению Учредительной конференции политической партии на согласованных Совещанием в Останкино принципах. Участникам Совещания также было предложено принять участие в разработке проектов учредительных и программных документов партии.
Учитывая отсутствие в публикациях исследователей внутриполитических процессов, происходящих в России в первой половине 90-х годов этих материалов, автор посчитал необходимым, обратить внимание историков на этот исторический эпизод в новой российской истории. Кроме краткой констатации по созданию партии и хронологии проведения её съездов, нет ни какой информации о формировании демократической партии социальной направленности и её деятельности.
Убеждён, что заинтересованному кругу читателей, интересующихся процессами в реформировании политического развития России перестроечного и постперестроечного периодов, будет интересно познакомиться с выводами политологов о прошлом и будущем внутриполитического развития российского общества. Считаю, свои действия правомочными, потому как лично принимал активное участие в становлении и деятельности этой политической организации с момента её организации и до завершения её деятельности.
Этим продиктовано моё желание ознакомить их с некоторыми тезисными предложениями, поступившими для разработки Программы создаваемой политической организации. Ниже я привожу тексты программных документов предложенных их создателями для включения в Программу создаваемой партии.
«ПРОГРАММНЫЕ ТЕЗИСЫ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
17.10.1994 г.
г. Ю. Сахалинск
Уважаемый Алексндр Николаевич!
Высылаю Вам эти тезисы в расчёте на их использование программного документа.
Самой очевидной особенностью России, оказывающей мощное негативное воздействие на все, без исключения, стороны общественного бытия, является беспрецедентный по глубине и масштабности переход с искусственной, надуманной конструкции общества к обществу, живущему по естественным законам современной цивилизации, следование которым позволило высокоразвитым странам добиться впечатляющих успехов в своём развитии и создать необходимые предпосылки для благоприятной перспективы. Она не только подпитывает контр реформистские вилы реванша в самом широком политическом диапазоне, но и порождает многие ошибки и промахи в ходе преобразований.
Все, кому дороги судьбы Отечества, должны понять, что возврат к тоталитарному прошлому, к любой разновидности диктаторского режима – это трагический путь в никуда. В то же время России уготовано историческое небытие, если реформы будут проводиться без искреннего и умелого учёта складывавшегося десятилетиями менталитета россиян. В частности, здесь первостепенное значение имеет многолетняя привычка людей к определённым социальным гарантиям – пусть скудным, пусть даже в минимальной степени не покрывающим вопиющей недоплаты за труд, который беспощадно эксплуатировался во имя реализации эфемерных идей, но все же стабильным гарантиям. Поэтому в исторически сложившейся ситуации в России возможны лишь чётко сориентированные в данном направлении реформы. Для их проведения нужна политическая сила, строящая свою деятельность не на спекулятивных, безответственных лозунгах и лживых обещаниях, а на трезвом расчёте, способная к повседневной черновой работе в достижении поставленных целей и выполнении обнародованных деклараций.
Исторический опыт показывает, что к числу реформистских социально ориентированных партий в наибольшей мере относятся социал-демократические классического образца. Там, где они на какое-то время приходили к власти /Швеция, Австрия, Германия, Франция, Испания/ или являются серьёзной альтернативой правящим партиям /Япония, Италия/, созданы социально ориентированная экономика, правовое государство, гражданское общество, достойные человека во всех отношениях условия жизни.
В России социал-демократию постигла участь всех неугодных режиму общественных сил. Её представители были физически уничтожены, сгноены в ГУЛАГе или изгнаны, в лучшем случае, за пределы Отечества, а идеология и политическая практика оболганы, фальсифицированы, ошельмованы и поставлены вне закона.
И все же идеи социал-демократизма в России не были и не могли быть искоренены до конца, история их востребовала. Убедительное доказательство тому – возникновение на завершающем этапе перестройки Демократической платформы в КПСС, а затем образование во многом на её базе различных организаций социал-демократической ориентации. Признавая положительное значение данного процесса, следует вместе с тем отметить, что:
1. социал-демократическое движение до сих пор находится на уровне худшего варианта самодеятельности, в эмбриональном состоянии;
2. организации переживают идеологическую неразбериху: системы разделяемых ими взглядов колеблются в пределах от классического социал-демократизма до концепций, спекулятивно преувеличивающих отечественные особенности, а потому по ряду принципиальных моментов совпадающих с ортодоксальным большевизмом;
3. нередко подоплёкой расхождений являются лишь личные политические амбиции лидеров;
4. сколько-нибудь заметного влияния на ситуацию в стране не оказывает ни одно социал-демократическое объединение.
Современное состояние России и перспективы её продвижения по пути реформ повелительно требуют создания полнокровной общероссийской социал-демократической партии, способной быть реальным конструктивным оппонентом других влиятельных политических сил. Она должна строит» свою деятельность на системе взглядов, опыте и методах работы международной социал-демократии. Что касается отечественных особенностей и традиций, то разумному учёту и использованию подлежат те из них, которые будут вести Россию к прогрессу, а не отбрасывать назад.
В краткой редакции основные программные тезисы партии и её региональных организаций сводятся к следующему.
I. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ:
1. отказ от революционного насилия, признание эволюции, естественноисторического развития единственно возможным направлением общественного прогресса;
2. исключение навсегда из общественной практики гражданской войны и осуждение её как самого тяжкого антинародного преступления;
3. приход к власти конституционным, демократическим путём;
4. разрешение разногласий с принципиальны-
ми политическими оппонентами исключительно на выборах, через парламентские процедуры и другими законными средствами;
5. недопущение реставрации любой разновидности тоталитарного режима, решительное противостояние росту влияния на законной основе прокоммунистических, неофашистских, лжепатриотических и им подобных сил;
6. продолжение экономических реформ и поступательное продвижение к цивилизованному рынку; защита классовых интересов в рамках Конституции РФ и российского законодательства;
7. проведение активной социальной политики;
8. поддержка конституционного положения об отказе от официальной государственной идеологии;
9. свободное соревнование не запрещённых действующей Конституцией РФ философских концепций за овладение общественным сознанием;
10. возрождение духовности на основе развития национальной культуры и использования общечеловеческих ценностей;
11. повышение роли различных религиозных конфессий в нравственном воспитании народа.
II. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА:
1. равноправие форм собственности;
2. свободное использование наёмного труда;
3. отказ от волевого определения пропорций между формами собственности и хозяйственными укладами» содействие их складыванию под влиянием рыночных механизмов и честной конкуренции;
4. противостояние любым формам экономического монополизма и недобросовестной конкуренции;
5. выработка и осуществление реалистичной программы структурной перестройки народного хозяйства в пользу отраслей, производящих предметы непосредственного массового спроса, и других целесообразных перерабатывающих производств гражданского назначения за счёт постепенного оптимального сокращения удельного веса, прежде всего ВПК;
6. проведение финансовой, инвестиционной и налоговой политики, не разрушающей, а созидающей экономику, в первую очередь её производственную сферу, и обеспечивающей складывание цивилизованных рыночных отношений;
7. создание благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса;
8/обеспечение надёжных законодательных гарантий для иностранных инвесторов при одновременной разумной защите интересов отечественной экономики;
9. сохранение в оптимальных пределах конкурентоспособного государственного сектора в экономике с параллельным прекращением автоматического кредитования Центробанком РФ долговых обязательств убыточных казённых предприятий;
10. снижение налогового бремени, особенно на предприятия материальной сферы, с целью наращивания производства и расширения налоговой базы;
11. постепенный переход от налога на прибыль к ресурсным налогам;
12. активное проведение аграрной реформы;
13. признание многообразия форм собственности на землю, в том числе частной, и хозяйствования на ней, если они экономически эффективны и устраивают тех, кто их предпочитает;
14. деидеологизация отношения властей всех уровней к формам земельной собственности и типам сельскохозяйственных предприятий;
15. оценка их деятельности только по экономическим результатам;
16. формирование соответствующих представлений в общественном сознании;
17. отказ от льготного финансирования сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности, хронически работающих убыточно, и инвестирование средств в те из них, которые дока: перспективность;
18. предоставление крестьянским и фермерским хозяйствам широких финансовых, материально-технических и налоговых на период их становления и укрепления; существеннее снижен для всех сельскохозяйственных предприятий;
19. устранение любой формы монополизма в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции объединение крестьянских и фермерских хозяйств в различного рода добровольные ассоциации;
20. возрождение российского кооперативного движения в его лучших традициях.
III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА:
1. становление и развитие правового государства гражданского общества на основе реализации Конституции PФ, Всеобщей декларации прав человека ООН и других международно-правовых актов в полном объёме;
2. сохранение и упрочение целостности Российского государства, эволюционный, постепенный переход от национального административного к территориальному его устройству, с созданием надлежащих условий для развития национальных языков, культур, традиций и обычаев народов России;
3. обеспечение приоритета прав личности над иными правами общества, государства, классов, клановых групп и т. п.
4. поддержка сильного государства с одновременным освобождением от функций монопольного собственника и производителя, резкое сокращение его полномочий в пользу местного самоуправления свободных предпринимателей, общественных фондов и т. д. и сосредоточение усилий на таких проблемах, как правосудие, налоговая система, организация и координация социальной защиты и реабилитации, милиция вооружённые силы, отстаивание российских интересов на международной арене и т.п.;
5. установление устойчивого баланса между федеральными и местными властями, между государством и гражданским обществом;
6. целесообразность сохранения президентской формы правления в России с профессиональным функционально четко сориентированным парламентом и фиксированным разделением исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях;
7. серьёзное ужесточение борьбы с преступностью, особенно организованной, на основании законности при категорическом исключении внесудебных расправ и чрезвычайщины;
8. последовательная военная реформа, исключающая нанесение ущерба обороноспособности страны и снижение уровня её безопасности; постепенное формирование профессиональных вооружённых сил;
9. открытость внешней политики и установление стабильных отношений со всеми странами;
10. неотторжимость любых российских территорий в пользу других государств;
11. защита жизни, интересов и достоинства российских граждан в любой точке Земли средствами, допускаемыми международным правом;
12. политическая и моральная поддержка всех народов, отстаивающих свободу и демократию против тирании тоталитарных режимов.
IV. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА:
1. подход к личности к людям с их талантами, знаниями, энергией, инициативой как к главному, определяющему компоненту национального богатства России;
2. формирование таких экономических, социальных и правовых условий, которые позволили бы каждому трудоспособному человеку полностью реализовать свои способности, умения, трудовой потенциал для достижения собственного благосостояния;
3. обеспечение достойной жизни тем, кто ещё не обрёл или уже утратил способность трудиться;
4. предоставление каждому россиянину возможности получить гарантированный государством уровень образования, медицинского обслуживания и других форм социальной защиты;
5. соблюдение принципа безвозмездности субсидий только для тех, кто не может обеспечить себя своим трудом;
6. отказ от остаточного принципа финансирования социальной сферы;
7. создание условий для складывания сильного среднего класса, который является опорой гражданского общества и правового государства, основой личного благосостояния и социального согласия;
8. повышение роли региональных органов власти в решении социальных проблем, изменений с этой целью пропорций распределения налоговых поступлений в пользу местных бюджетов;
9. создание системы многоцелевого и многофункционального страхования, включая обязательное страхование от безработицы как за счёт предприятий и организаций, так и самих работающих;
10. предоставление реальных, недвусмысленных льгот предприятиям всех форм собственности, вкладывающим часть прибыли в социальную сферу;
11. оказание конкретной адресной помощи инвалидам, престарелым гражданам, многодетным и неполным семьям;
12. обеспечение эффективной социальной защиты военнослужащих и их семей, а также лиц, увольняемых в запас;
13. обеспечение высокоэффективной защиты неприкосновенности личности, всех форм собственности и других прав и свобод граждан;
14. противостояние любым проявлениям группового стяжательства, направленного на приобретение льгот для себя посредством давления на власти или лоббирования в ущерб тем, кто лишён такой возможности;
15. принятие специальных нормативных актов, направленных на создание и совершенствование системы социального партнёрства и сотрудничества;
16. более активное становление и развитие профессиональных союзов, преследующих не политические цели, а защищающих интересы наёмных работников;
17. снятие всех искусственных преград на пути развития платных и частных учебных заведений всех типов и уровней, оказание им всяческой поддержки при сохранении приоритета народного просвещения и гарантированного государством бесплатного среднего образования;
18/предоставление равного статуса образовательным программам, финансируемым из федеральных, муниципальных, общественных и частных источников;
19. формирование разветвлённой системы стипендиальных фондов и целевого кредитования молодёжи на время учёбы в целях создания благоприятных условий для получения высшего и среднего специального образования максимальным числом российских граждан;
20. введение на период учёбы для наиболее одарённых студентов и аспирантов гарантированной государственно-материальных обеспечений;
21. использование в учебных заведениях потенциала церкви по нравственному воспитанию и возрождению духовности;
22. сохранение достигнутого уровня гарантий медицинского обслуживания, не исключая в то же время его из сферы рыночных отношений;
23. компенсация роста цен на медицинское обслуживание нуждающимся группам населения;
24. бесплатное лечение и отпуск лекарств для инвалидов детства, инвалидов войны и труда, малообеспеченных категорий пенсионеров также для страдающих некоторыми формами хронических заболеваний;
23. насыщение российского рынка отечественными лекарственными препаратами, медицинской техникой, оборудованием и т. п.
Предлагаемые программные положения будут расширены, конкретизированы и прокомментированы при разработке полномасштабной Программы.
г. Южно-Сахалинск, октябрь 1994 года.Инициативная группа»6.
Сергей Николаевич Сильверстов д. э. н., профессор предложил свои тезисы для разработки Программы партии. Считаю полезным привести и их редакцию.7
