Читать книгу: «Ошибки познания», страница 4

5. Из живого опыта известно, что разные определения одного и того же предмета позволяют составить более полную его картину. Так, историк сравнивает информацию разных источников, чтобы полнее и точнее описать событие. Поэтому же и в четырёх Евангелиях допущены (промыслительно) разночтения в деталях, позволяющие тем самым полнее передать Евангельское повествование.

Отсюда видим, что бытие не тождественно человеческим словам и понятиям о нём, не исчерпывается диалектикой, а слова и понятия лишь относительно и частично пригодны для описания бытия (в противном случае, игра слов корректно передавала бы суть объективных процессов, могла быть использована даже как способ познания!). В наиболее возвышенных, духовных вопросах и вовсе видим слабость словесных формулировок, отчего происходит необходимость апофатического метода познания. Однако, даже во многих вопросах вполне «земных», слова, понятия и человеческие представления обнаруживают свою неполноту, – не от этого ли в современной теоретической физике существует целый ряд равно убедительных теорий, произвести выбор среди которых не представляется возможным?..