Читать книгу: «Сравнительное правоведение», страница 2

Ко второй половине девятнадцатого столетия сравнительно-правовые исторические исследования интенсивно развивались во Франции, что было предопределено задачей заимствования и имплементации положительного опыта зарубежных стран, в том числе с учетом исторической ретроспективы, для развития и совершенствования национального законодательства. В Париже было образовано общество сравнительного законодательства (1869 г.), которое в последующем выпускало Ежегодник французского законодательства и Ежегодник зарубежного законодательства (с 1875 г.).

1-й Международный конгресс сравнительного права состоялся в Париже в 1900 году, участниками которого стали ведущие специалисты сравнительного правоведения того времени. Так, французский юрист М. Ансель предлагает именно с этого момента считать, что сравнительное правоведение стало обладать научным характером. Международные конгрессы по сравнительному правоведению состоялись в 1901, 1937, 1969 гг., т.е. с начала XX в. начинается активное развитие науки сравнительного правоведения. Их важным итогом стало формирование основополагающих определений и дефиниций сравнительного правоведения, а также выявление определяющих целей и задач, анализ основных вопросов о его предмете и методе, а также определены проблемы становления и развития сравнительного правоведения.

И если число теорий о предмете существовало множество, то взгляд на задачи сравнительного правоведения был в целом един. Так, японский ученый в 20-х гг. XX в. Н. Сигуяма полагал, что сравнительное правоведение служит средством установления общности правовых систем.

Новый виток развития сравнительное правоведение получает после окончания Второй мировой войны. Во многом это было обусловлено созданием новых правовых систем в развивающихся странах, а также становлением и развитием систем социалистического права. Эти обстоятельства потребовали от компаративистов по-новому взглянуть на сложившиеся к данному времени концепции и переработать их. Таким образом, особый интерес среди ученых стали вызывать проблемы права не только в западных странах с «классическими правовыми системами», но и страны с «новыми правовыми системами», ранее несуществовавшими и не подвергавшихся правовому анализу с точки зрения сравнительного правоведения.

Исходя из вышеуказанного, мы можем заключить, что уже к последней четверти XX в. сравнительное правоведение являлось широкой, разветвленной, далеко не единой областью правовых исследований, ведущихся в самых разных частях нашей планеты. Генезис российского сравнительного правоведения.

Основой для зарождения и использования метода сравнительного правоведения в России можно считать рецепцию права Византии, которая произошла в XI–XII вв. в связи с принятием христианства. Именно тогда на основе церковного, брачного, гражданского права зарождаются нормы права в нашей стране.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что до XVIII в. в России юриспруденция как наука отсутствовала, что было обусловлено многочисленными факторами (междоусобные войны, монголо-татарское иго, отсутствие специальных учебных заведений, превалирование религиозных норм и обычного права над правом «писанным» и т.д.). При таких обстоятельствах имелся острый дефицит развития общей теории права, что обуславливается тем, что право в то время изучалось как позитивное, действующее.

Говорить о становлении юриспруденции как теоретической науки можно в связи с учреждением во второй половине XVIII в. Петром I Петербургской Академии наук, где началом преподавания юридической науки являлось изучение иностранного права.

Первым русским профессором права был С.Е. Десницкий⁹, считавший, что у юриста имеется яркая необходимость к познанию четырех основных наук: философии, естественное право (теория права), римское право и отечественное право. При этом профессор подчеркивал, что российское право должно изучаться в сравнении с правом зарубежных стран, которое служит своеобразным базисом для дальнейшего исследования национального права.

Также стоит отметить в качестве одной из причин развития компаративистики в России – значительно отставание нашей страны в развитии от стран Западной Европы, что и обусловило необходимость изучения зарубежного опыта в различных областях, в том числе и в юриспруденции.

Для отечественной юридической науки на стыке девятнадцатого и двадцатого столетия было характерно использование большого массива зарубежных источников, проведение различного рода сравнений.

Развитие сравнительного правоведения в советский период происходит в два этапа. На первом, начавшемся в 20-х гг., сравнительный метод имел значительную область применения, использовавшись для сравнения советской системы с буржуазной, как с точки зрения формы, так и содержания. Это было предопределено тем, что первые советские юридические труды по изучению правовых систем строились на противопоставлении советского и буржуазного права. Роль и значение сравнительного метода отмечалась и подчеркивалась в развитии советской правовой системы, строившейся на социалистических учениях.

Следующий этап развития советского сравнительного правоведения в советский период определяется в научной литературе концом 50-х гг. В это время в целом происходит развитие науки, расширяются международные связи СССР с другими странами мира, наша страна вступает в различные международные организации, СССР унифицирует международные акты. Все эти обстоятельства подвигают правоведов на новые научные изыскания по проблемам сравнительного правоведения и его роли в Советском Союзе.

Середина 60-х гг. стала одним из ключевых этапов развития советского сравнительного правоведения, что послужило толчком к наиболее значимым исследованиям в данном сфере. В 1967 г. на русский язык был переведен труд известного французского компаративиста Рене Давида «Основные правовые системы современности (сравнительное право)», нашедшей в себе место и для социалистической правовой семьи. Именно в это время издаются на русском языке научные труды известных зарубежных ученых (М. Анселя и М. Амеллера)¹⁰, проводятся крупные, значимые научные мероприятия по обозначенным проблемам с участием представителей из-за рубежа, расширяется спектр изучения компаративистики, уделяется особое внимание вопросам методологии, практического применения теоретических исследований.

Сравнительное правоведение в советский период включало в свой предмет как общетеоретические, так и отраслевые вопросы. Характерными чертами стали существенная политическая и идеологическая направленность трудов правоведов, использование большой источниковой базы исследований сравнительно-правовой направленности на основе марксистко-ленинской методологии, что нашло отражение в крупных обобщающих работах.

Рассматривая становление сравнительного правоведения как нового научного направления в СССР, отметим вклад таких ученых, как: С.Л. Зивс, В.П. Казимирчук, А.А. Тилле, В.А.Туманов, Г.В. Швеков, М.М. Файзиев, А.Х. Саидов и др.

Сравнительно-правовые исследования проводились не только в рамках общей теории права и государства, но и в отраслевых науках. В этом контексте заслуживают внимания работы таких советских правоведов, как: Ю.Я. Баскин, В.Э. Краснянский, М.Н. Марченко, В.М. Сырых, Д.И. Фельдман и др.

Отметим, что и на современном этапе развития российской юриспруденции не теряют своей актуальности вопросы сравнительного правоведения – компаративисты проводят новейшие исследования в данном области, издают монографии и научные труды.

В настоящее время в России выходит в свет несколько научных изданий, которые посвящены непосредственной проблематике сравнительного правоведения – это Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения; Сравнительное конституционное обозрение; Ежегодник сравнительного права; Russian Journal of Comparative Law.

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте понятие «сравнительное правоведение».

2. В чем сущность сравнительного правоведения как отрасли правового знания?

3. Что составляет предмет науки сравнительного правоведения?

4. Какова современная методология сравнительного правоведения?

5. В чем вы видите задачи и объекты применения сравнительно-правового метода?

6. Каким образом сравнительный метод применяется при изучении отраслевых юридических наук?

7. Раскройте основные этапы развития сравнительного правоведения.

8. В чем особенности развития сравнительного правоведения до середины XIX в. и сравнительного правоведения в первой половине XX в.?

9. Каковы особенности и основные черты сравнительного правоведения в России в советский и современный этапы развития?

10. Назовите ученых (зарубежных и российских), внесших вклад в развитие науки сравнительного правоведения.

Задания для самостоятельной работы

Задание 1. Найдите не менее пяти научных публикаций, посвященных сравнительному правоведению, сравнительно-правовому методу и его применению при исследовании правовых явлений. Подготовьте доклад с обзором одной научной статьи или монографии.

Задание 2. Заполните таблицу: «Система методов общей теории права». Указать – название метода, его местоположение в системе методологии общей теории, описание метода, в каком разделе теории государства и права применятся наиболее широко.

Название метода

Местоположение в системе методологии общей теории

Характеристика метода

Раздел теории государства и права, в котором данный метод применятся наиболее широко

Задание 3. Выпишите ученых в сфере общей теории права, внесших вклад в разработку сравнительного правоведения в России и за рубежом, распределив их по группам (не менее пяти):

Группа ученых

ФИО

Научные труды и оценка вклада в развитие сравнительного правоведения

зарубежные ученые

русские ученые (XIX–XX вв.)

советские ученые

современные российские ученые

Задание 4. Проанализируйте план вашей магистерской диссертации на предмет использования сравнительно-правового метода. Раскройте виды сравнительно-правового метода, которые вы использовали в своем исследовании.

Задание 5. Найдите и проанализируйте монографические (диссертационные) исследования¹¹, посвященные сравнительному правоведению и выпишите основные категории, образующие данную науку. Какое определение сравнительного правоведения, на ваш взгляд является самым удачным?

Темы рефератов

1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина.

2. Методология сравнительного правоведения. Объекты применения сравнительно-правового метода.

3. Использование сравнительного метода отраслевых юридических наук.

4. Взаимодействие сравнительного правоведения, международного и национального права.

5. Зарождение и основополагающие этапы развития сравнительного правоведения.

6. Сравнительное правоведение в формировании правовой системы общества: научная и практическая составляющие.

7. Европейская школа сравнительного законодательства (Франция, Германия, Австрия).

8. Особенности развития сравнительного правоведения в России.

9. Юридическая компаративистика в России и в современном мире.

10. Проблемы развития сравнительного правоведения в 80–90-е гг. XX в.

11. Сравнительное правоведение в Великобритании и США.

Тема 2.

ТИПОЛОГИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СОВРЕМЕННОСТИ

Содержание темы

1. Базовые понятия сравнительного правоведения.

2. Понятие и структура правовой системы.

3. Типология и классификация основных правовых систем современности: научная дискуссия и основные подходы.

1. Базовые понятия сравнительного правоведения

Понимание сравнительного правоведения и уяснение его сути требует четкого и конкретного представления о таких понятиях как правовая система, правовая семья, правовая группа, правовая карта мира.

Правовая система. В сравнительно-правовых исследованиях можно встретить различные подходы к определению и пониманию правовой системы. Различные точки зрения можно отразить в широком и узком понимании, разница между которыми сводится, в основном, к содержанию правовой системы.

В узком смысле правовая система представляет собой национальное право, по сути, отождествляясь с этой категорией.

В широком смысле правовая система представляет собой объединяемую общностью происхождения, становления и развития основных правовых категорий и конструкций, источников правового регулирования, его методов и способов совокупность национальных правовых институтов.

Правовая система – это широкая и сложная категория, отражающая все многообразие правовой жизни общества и выступающая нормативной основой для всего социально-экономического и политического строя общества, поддерживаемый государством.

Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности источников, структуры права, исторического пути формирования.

Таким образом, такая правовая категория, как правовая семья, предназначена для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Помимо всего прочего, оно помогает нам сделать акцент на определенные «модели», выдвигающие типы права и значительное количество этих систем, проведение всестороннего анализа зарубежного права, в том числе и прежде всего с использованием сравнительно-правового метода. Следовательно, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Сложившимся в правовой науке подходам, принято выделять такие правовые семьи, как: романо-германская, англосаксонская, религиозная, обычно-традиционная.

Правовая группа (группы правовых систем) – элемент той или иной правовой семьи (романская группа внутри романо-германской правовой семьи – Франция, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Швейцария; группа германского права – ФРГ, Австрия, Венгрия; скандинавские страны – Швеция, Норвегия, Дания, Исландия, Финляндия; славянская правовая семья делится на российское право и западнославянское право – Украина, Белоруссия, Болгария, Сербия, Черногория).

Правовая карта мира – совокупность всех существующих национальных правовых систем, развивающихся в определенную историческую эпоху. Правовая карта явление изменчивое, на которое влияют многие факторы. Анализируя вопрос о правовой карте мира, следует брать во внимание влияние на нее разнообразных факторов, таких как этапы развития общества, экономика, историю развития государства и права.

Данная карта мира отражает многие важные процессы, происходящие в жизни общества и государства, например, политические изменения, возникновение новых национальных правовых систем, процессы сближения, конвергенции, унификации и гармонизации права. Таким образом, проявляется одно их свойств правовой карты мира, а именно ее динамичность.

Общеизвестно, что правовая карта мира является одним из основных объектов сравнительного правоведения и основной категорией построения юридической географии, в основе которой лежит правовая система отдельного государства. В связи с этим особую актуальность с научных и практических позиций получает проблематика количества и группировки национальных правовых систем мира.

Географическое и геополитическое изучение юридической карты позволяет прийти к конкретному изучению правой семьи, путей ее развития. При анализе правовых семей современности следует выделять, и рассматривать каждую отдельно друг от друга на фоне эволюционного, исторического, географического, религиозного, экономического, правого пути формирования.

Типы права. Рассматривая данную категорию в рамках сравнительного правоведения, стоит отметить, что исторический тип права проявляет обобщенную сущностную составляющую правовых систем одной общественно-экономической формации. Тип права, по своей сущности, отражает наиболее важные и основные черты, которые свойственны каждой правовой системе данной формации.

Проблемы типологии права, их выделения, характеристики и динамики развития находят достаточно активный отклик среди ученых-правоведов. Но вместе с тем можно констатировать, что на данный момент сложилось два основных подхода к типологии права: формационный (исторический), когда тип права имеет свое прямое согласование типом государства и цивилизационный, когда в основе типологии лежат разнообразные факторы, оказывающие на него влияние (например, социальные, этнические, национальные, культурные, идеологические, этические, религиозные, специально-юридические факторы).

2. Понятие и структура правовой системы

Категория правовой системы является одной из центральных и основополагающих, вокруг которой формируются иные понятия сравнительного правоведения. При этом стоит отметить, что в научных кругах сложились различные определения и подходы к данной дефиниции, что еще раз свидетельствует о ее сложном и многогранном содержании. В разных странах, в которых превалируют те или иные взгляды имеется свои существенные различия относительно к изучению правовой системы: в США он может характеризоваться – прагматическим, во Франции – сравнительно-правовым, в Германии – философским.

Правовая система – это совокупность взаимосвязанных юридических явлений, с помощью которых государство оказывает необходимое регулятивное воздействие на общественные отношения.

В юриспруденции следует быть особенно внимательным при рассмотрении довольно близких и схожих понятий таких, как «правовая система» и «система права». Несмотря на кажущуюся идентичность, это две разные и самостоятельные категории.

Система права отражает внутреннюю структуру права. В свою очередь, правовая система – это куда более обширное понятие, имеющее к тому же всеобъемлющий характер, включающее в себя помимо системы права целый ряд иных компонентов правовой жизни. Таким образом, первое понятие имеет более узкий характер, охватывается другим, однако в то же время вовсе не теряет от этого своей автономности и обособленности.

Являясь частью общественной системы, включающей сложные многоуровневые иерархические образования, с помощью которых государство выражает свою власть, правовая система стабилизирует общественные отношения, и воздействует на поведение людей и их объединений. Правовая система созидается самим государством в целях обеспечения защиты собственных интересов, выражения своей воли.

Следует отметить, что элементы, входящие в правовую систему неодинаковые по своему значению и юридической природе, содержанию, и самостоятельности по отношению к другим компонентам. Правовая система выделяет свои подсистемы, блоки и узлы. Российская правовая система, имеющая федеративное устройство включает правовые системы каждого субъекта.

Структура правовой системы достаточно разнообразна и многогранна. Сюда могут быть включены законодательство, юридическая практика, в том числе правоприменительная, юридическая доктрина, а также при отдельных подходах и взглядах выделяются субъекты государственной политики, обладающие правотворческими, организационно-распорядительными и правоприменительными полномочиями, механизм (система) правового регулирования и сложившаяся система правоотношений, их субъекты, меры по обеспечению законности и правопорядка.

Однако, безусловно, главным и наиболее значимым элементом анализируемой системы выступает право, т.к. остальные элементы производны от него. Право, являющееся системой общеобязательных формально определенных норм (правил поведений), сложившихся в ходе исторического формирования общества, отражает культурный и социальный уровень развития общества. Право, сложившиеся в разных правовых семьях, сформировалось с учетом специфики языка, с использованием особенностей юридической техники, понимания структуры права.

Правовая система – это не статичное явление, которое не подвергается изменениям, наоборот, данная система представляет собой «живой организм», который изменяется из-за различных условий в ходе исторического процесса. Однако не все ее элементы развиваются одинаковыми темпами.

Виды правовой системы следует квалифицировать по трем основным критериям:

• этногеографический;

• технико-юридический;

• религиозно-этический.

Такая классификация складывается на основе длительного исторического, географического, культурного факторов развития юридической географии современного мира. Стоит также отметить труды ученых, чьи вклады в науку принесли процветание и позволяют нам пересмотреть многие понятия об истории и ее формировании на пути длительного функционирования.

Еще в древние года древнегреческий ученый и философ Аристотель, подавший идею о создания карты, определяющей изучение права с помощью географической науки. При помощи географических карт Аристотель пытался составить карту греческих полисов, ссылаясь на пути анализа городов полюсов и греческих конституций.

3. Типология и классификация основных правовых систем современности:

научная дискуссия и основные подходы

В общей теории права проблематика классификации правовых явлений занимает особое место в связи с тем, что она позволяет обобщить и систематизировать исследуемое явление и выявить его характерные черты.

Занимаясь исследованием основных современных правовых систем, в первую очередь встает вопрос об их классификации: «Если в начале текущего столетия основным вопросом сравнительного правоведения был вопрос «Что такое сравнительное право: метод или наука?», то сейчас на первый план выдвигается проблема классификации правовых систем, другими словами, учение о правовых семьях.

В поисках развернутой классификации основных правовых систем юристы-компаративисты брали за основу самые различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая правовой техникой и стилем права»¹².

Следует учитывать, что если глобальная типология – это прерогатива общей теории государства и права, то классификация – сравнительного правоведения. Данные категории взаимосвязаны между собой, а зачастую и дополняют друг друга. При этом первая выступает базисом для классификации, которая конкретизирует и уточняет наиболее общие и типичные признаки сложившихся в данный период времени правовых систем. Представляется, что практически невозможно представить себе классификацию за отсутствием ее взаимосвязи с особенностями глобальной типологии, впрочем, как и наоборот. В свою очередь, целостная их совокупность и единство в вопросе о правовых системах открывает перед нами полную картину о правовой карте мира.

На сегодняшний день существуют разнообразные основания для проведения классификации в зависимости от преследуемой цели и поставленных задач, например, в качестве критериев могут выступать географические данные; исторический или логический характер; уровень, на котором она проводится. Использование и учет разнообразных критериев правового характера для дифференциации правовых систем позволяет четко и конкретно определить сущностные отличия правовых систем в том или ином контексте.

Правовая семья – конечный результат классификации правовых систем.

Понятие «правовая семья» проявляет особенности некоторых правовых систем, являющихся результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правовой культуры, правоприменительной деятельности и ее особенностей, юридического мышления и т.д.

Во второй половине XIX в. особый интерес среди ученых вызвал новый подход к выявлению и определению правовых систем, в основе которого лежали расовые и языковые признаки. Но в то же время зарождаются и новые идеи. Так, например, Э. Глассон¹³ считал, что в основе деления на правовые системы должны лежать юридико-исторические факторы, выделяя исходя из происхождения права, его исторических особенностей такие группы правовых семей, как:

• влияние римского права (Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания);

• римское влияние не велико и право основано на обычаях и варварском праве (Англия, Скандинавские страны, Россия);

• сочетание римского и германского права (Франция, Германия, Швейцария).

Данная классификация имеет право на существование. Однако, по нашему мнению, которое совпадает с позицией многих правоведов, она вызывает ряд вопросов, в том числе из-за отсутствия единой четко выстроенной логики. Например, представляется достаточно сложным отнести к одной группе право английское и российское, которые складывались под влиянием разных факторов и имеют разную форму. Считаем недостаточным в качестве критерия для дифференциации правовых семей выделять только влияние римского права, хотя, безусловно, в качестве дополнительного такой признак имеет место быть.

На состоявшемся в 1900 г. I Международном конгрессе сравнительного права компаративисты выступили с предложением осуществлять разграничение следующих правовых семей: французская, англо-американская, германская, славянская, мусульманская. Однако по истечении некоторого времени данная квалификация была несколько изменена при ее пересмотре, исходя из чего она стала включать в себя лишь: французскую, англо-американскую, мусульманскую правовые семьи.

А. Эсмен¹⁴, французский исследователь в области сравнительного правоведения, в начале прошлого столетия на основе изучения исторического пути формирования правовых систем, их особенностей, объединения в правовые семьи, выделил такие группы, как латинская (романские европейские страны и их правовые системы (Франция, Испания, Италия, Португалия, Бельгия), а также латиноамериканские страны), германская (Германия, Австрия, Венгрия, скандинавские страны), англосаксонская (Англия, США, англоязычные колонии). Также выделялись славянская и мусульманская группы. Наряду с ними отдельно отмечались римское право и каноническое право¹⁵.

Следует обратить внимание на еще один подход исследователя того периода – американца Дж. Вигмора¹⁶. Свои воззрения он описал в работе «Панорама правовых систем мира» (1918), где была сформулирована концепция правовых институтов как основного объекта сравнительного анализа, в предмет которого входят различные аспекты, включая социальные, политические, экономические, расовые, религиозные и иные факторы.

В представленном исследовании проводится глубокий и детальный анализ сложившихся правовых систем. По мнению автора, стоит выделять среди них: индусскую, славянскую, иудейскую, китайскую, египетскую, римскую, греческую, месопотамскую, японскую, мусульманскую, кельтскую, романистскую, германскую, церковную, англиканскую, морскую правовые семьи. Невзирая на факт того, что во многом вышеприведенная классификация, на наш взгляд, не отличается детальной и проработанной систематизаций, ее стоит признать интересной для дальнейших исследований и передовой для своего времени, поскольку она включает в себя обширный историко-правовой, информационно-аналитический материал.

Еще одним основанием для классификации, по мнению правоведа Г. Созер-Холла, мог служить расовый критерий, в связи с чем он выделял:

• индоевропейскую правовую семью, включая греко-романское, индусское, кельтское, германское, англосаксонское, иранское, латышско-славянское право;

• семитскую;

• монгольскую;

• семью нецивилизованных народов.

В целом отметим, что, несмотря на имеющиеся отдельные классификации правовых семей, в ХХ в. сложилось два основных подхода по данному вопросу.

Первый наиболее ярко прослеживался в концепции правовых семей Рене Давида¹⁷, второй – в концепции «правового стиля» Конрада Цвайгерта»¹⁸.

Так, французский правовед разработал концепцию трихотомии, основой которой послужили два критерия: идеологический (философия, религия, экономическая и социальная структура) и юридической техники (романо-германская, англосаксонская, социалистическая). К ним также примыкают и остальные религиозные и традиционные системы. Данный подход пользовался авторитетом в юриспруденции, что, вероятно, связано с лаконичностью критериев деления правовых систем.

На основе этого он выделал правовые семьи:

• романо-германская,

• англосаксонская,

• социалистическая,

• остальные правовые системы или иной юридический мир (религиозные и традиционные системы).

Характеризуя второй подход, отметим в его становлении роль К. Цвайгерта, который в качестве основания для классификации предлагал категорию «правовой стиль», что изложено в его работе «Введение в правовое сравнение в области частного права». Сутью же данной концепции является сформированный в стране правопорядок, отличающийся неповторимым стилем. В этом и заключается ключевая задача, которую преследует компаративистика: выделение их из всего многообразия, с одной стороны, и объединение в конкретные, схожие между собой группы, с другой. В подходе этого исследователя стиль права образуется из таких аспектов как особенности происхождения и развития правовой системы, значение и природа источников права, идеология, особенные правовые институты, своеобразие и уникальность юридической доктрины и правового мышления в целом.

Руководствуясь этими обстоятельствами и критериями К. Цвайгерт различал несколько правовых групп, среди которых романское, англо-американское, германское, скандинавское, дальневосточное, индусское, социалистическое право, а также право ислама.

Среди отечественных исследователей отметим подходы А.Х. Саидова и Ю.А. Тихомирова. Первый выделяет многообразие правовых семей, среди которых называет романо-германскую, правовую семью общего права, социалистическую правовую семью, религиозную и традиционную, африканскую и дальневосточную правовые семьи. В романо-германскую А.Х. Саидов включает правовые системы Латинской Америки, Японии, скандинавских стран. Вместе с этим выделяются смешанные правовые системы (ЮАР, Израиль и другие страны).

Ю.А. Тихомиров называет континентальную (романо-германскую) систему права, систему общего права, социалистическую, религиозно-нравственную, латиноамериканскую правовую систему, а также отмечает «кочующие» правовые семьи¹⁹.

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте понятие правовой системы.

2. Какие элементы составляют структуру правовой системы?

3. Какова роль правовой идеологии при формировании правовой системы?

4. Что представляет собой типология и классификация правовых систем современности?

5. Какие выделяют критерии правовой типологии и классификации?

6. Дайте характеристику основным подходам классификаций правовых систем современности.

7. Что такое правовая семья (семья правовых систем)?

8. Дайте понятие правовой группе.