Читать книгу: «Pro:офис. Выжить в корпоративной среде.», страница 2

P.S.: Вместо послесловия вернусь к мысли о том, что сейчас «нужно одновременно 80 разработчиков, 40 – аналитиков, 25 – UI/UX-ребят и два менеджера».

А ведь каких-то жалких семь-восемь лет назад все было наоборот. Было 80 вакансий менеджеров, 3 аналитика и 1 разработчик, который в одиночку смотрел на всех глазами срущей кошки.

Тогда же родился прекрасный анекдот:

Собирается заседание правления крупной финансовой компании. Председатель правления, злой и красного цвета, обращается к правлению:

– Коллеги, я узнал, что у нашей компании есть команда по академической гребле. А еще я узнал, что с момента создания команды мы ни разу не занимали место выше последнего!!! Это вопиющая проблема. Что же нам делать?

– Давайте наймем консалтинговую компанию «Эрнест и юнец», они нам все проанализируют и скажут, почему же так!

Далее контракт, требования, 6 месяцев исследований, 1 охулиард рублей за консалтинговые услуги.

Собираются правление и представители «Эрнеста и юнца».

– Итак, коллеги, мы проанализировали вашу команду, ее результаты, отдельных участников. Мы даже проанализировали другие команды. И пришли к следующему выводу: если в остальных командах по 10 гребцов и один рулевой, то в вашем случае… в вашей команде… 10 рулевых и один гребец.

– О ужас!!! Как мы допустили такое??? Что же делать? Как исправить эту ситуацию???

– Подождите, у нас контракт был только на то, чтобы выяснить причины. Планы по выходу из этого кризиса не закладывались в список работ.

Далее снова все как положено: контракт, требования, 6 месяцев исследований, 1 охулиард рублей за консалтинговые услуги.

Собираются правление и представители «Эрнеста и юнца».

– Ну что же, дорогие мои, – говорит председатель правления… – Я настроен крайне оптимистично. Вы проделали огромную работу, мы заплатили вам 2 охулиарда рублей. Расскажите нам, как исправить нашу кризисную ситуацию?

– Да, мы все проанализировали и пришли к следующему заключению: замените гребца.

Глава 3. Собеседование

Проблема:

– В потоке не замечаются крутые кандидаты

– Всех смотрят по одному шаблону с одинаковыми вопросами

– Проводятся множественные интервью

Уверен, многие помнят, что процесс прохождения интервью и общения с рекрутером был чуть ли не священным обрядом.

Это ж надо было одеться красиво, побриться и, возможно, даже погладить спину у рубашки :) Знать четко ответы на все вопросы и уметь объяснить, кем ты себя видишь в этой компании через пять лет.

И до сих пор есть компании, в которых задают вопрос про пять лет. На него, кстати, всегда хотелось ответить: «Вы знаете, честно говоря, вот вас я точно не вижу в этой компании через пять лет… Вы же гарантировано смените работу через два-три года. Да и я ее тоже вскоре сменю. Ведь ваши же HR-коллеги рекомендуют это делать для сохранения эффективности».

К счастью, в нормальных компаниях вопрос про пять лет уже давно неактуален. Если вдруг вы на него нарветесь – бегите! Не дожидаясь окончания интервью.

Тем не менее, до сих пор среди HR есть люди, считающие этот вопрос уместным.

Предполагается, что вопрос про пять лет призван раскрыть в кандидате его фантазию, логику, проявить его мечты и планы и осветить множество других потаенных мест сознания.

Так что же с вопросом не так?

Вариант 1

Вопрос задается человеку, который ищет свое первое место работы. Студенту, например.

Итак, диалог:

– Кем вы видите себя в нашей компании через пять лет?

– Нуу-ууу, я вижу себя директором какого-нибудь отдела или там начальником (в этот момент у интервьюера бровь поднимается – НЛПисты знают, как этот прием действует)… а, ну, или там я веду какой-то проект большой, или я вот это вот…

И все, посыпался.

Человек никогда нигде не работал. Он знать не знает ни структуру компании, ни то, какой она бывает в принципе. Зачастую он даже понятия не имеет, чем конкретно будет заниматься в первый месяц работы.

Его сейчас интересует ответ только на два вопроса:

1. Сколько ему будут платить?

2. Берут его на работу или нет?

Вариант 2

Вопрос задается человеку, который уже где-то работал, ходил на собеседования. И у него ответ на этот вопрос уже как Отче наш в голове – один на все компании и все вакансии.

Он вам рассказывает заготовленную фразу, мило улыбаясь. Вы ему одобрительно киваете.

И он понимает, что вы знаете – это шаблон, одинаковый для всех.

И вы понимаете, что он понимает, что вы понимаете.

Ответьте мне. Вы что, правда делаете какой-то вывод из этого спектакля? Если нет, то зачем тогда этот вопрос задавать?

Вариант 3

Вы задаете этот вопрос человеку, который немало уже повидал на своем веку. И далее можно смотреть сценарий выше про «вас я точно не вижу тут через пять лет».

Если хочется раскрыть креативность человека, посмотреть, как он рассуждает, – загадайте ему загадку. Любую. Ну, конечно, не про грушу, которую нельзя скушать, посложнее что-нибудь.

Вернемся в реальность, в которой уже давно не задают вопрос про пять лет.

За последнее десятилетие в сфере найма персонала произошли тектонические изменения, и наконец-то стало понятно, что не компании нужны людям, а наоборот. Теперь HR должен побриться и одеться в чистую отутюженную одежду. И уж точно прогладить спину у рубашки.

Если раньше собеседование часто выглядело как экзамен с преподавателем и студентом, то сегодня это равнозначный диалог. Партнерский диалог.

Не только компания выбирает кандидата. Но и кандидат выбирает компанию.

Кандидатам хочется сказать, что перед ними на интервью не «злой преподаватель». Если перед вами «злой преподаватель», который по итогу интервью не сказал вам, что это было заранее заготовленное стресс-интервью, это плохо и минус в карму HR’у.

Ой, чуть было не забыл. Если вы в принципе относитесь к руководству как к «злому преподавателю», со страхом, опаской или считаете, что если вы вдруг что-то скажете «не так», и вас сразу после этого уволят, – поздравляю, вам к психологу.

Не буду говорить про само собеседование: как правильно отвечать на вопросы, как зацепить собеседника. Об этом написаны сотни полезных книг. Отснято множество роликов и гайдов. Кстати, с прохождением интервью очень хорошо помогают карьерные консультанты, о которых говорилось в предыдущей главе. Они работают в разы лучше, чем тысячи книг и видеогайдов.

А теперь поговорим об ощущениях кандидата после интервью… и чуть-чуть о новых реалиях.

Часто люди после собеседования рефлексируют примерно в таком ключе: «А я вот тут неправильно ответил, тут как-то нос почесал, когда говорил, подумают, что соврал…»

Во-первых, иногда действительно чешется нос, и это ничего не значит.

Во-вторых, за свою карьеру мне посчастливилось собеседовать несколько сотен человек, и поверьте, кандидат может хоть все интервью нос чесать. Может давать в корне неправильные ответы.

Нанимающий руководитель, если в кандидате есть то, что ему нужно, все равно это увидит.

Дело не в резюме, хард скиллс, софт скиллс… У руководителя где-то на подсознании формируется мысль, берет он человека или нет. Кстати, руководитель даже не всегда может объяснить, почему он принял человека на работу.

В первой главе я уже озвучивал мысль о том, что чем раньше кандидат встретится с нанимающим менеджером, тем лучше. Это все сюда. Руководителю в разы проще, чем HR’у, разглядеть те навыки кандидата, которые ему нужны под текущие задачи.

Если человек реально крутой, то даже отвратительно составленное/сверстанное резюме не помешает нанимающему менеджеру увидеть своего кандидата.

Как-то ко мне пришла на собеседование девушка с резюме, которое напоминало рисунок из детского сада, и ее опыт был весьма странный. По итогу она оказалась невероятной звездой и влюбила в себя абсолютно всех.

А бывает и наоборот.

В резюме можно написать что угодно (читай – наврать).

Можно научиться продать это резюме так, что будет казаться, что перед нами супермен, не иначе. Но если человек – говно, скрыть это весьма проблематично.

А вообще, врать в резюме не очень хорошо.

Лет 15 назад я вел проект (один из). Хороший такой проект. Полезный. Вел его со стороны ИТ. При этом не сказать, что особо крупный, даже в резюме его ни разу не указывал.

Расскажу, как этот проект у меня появился.

Был тогда у меня бизнес-оппонент, работа которого на проекте состояла в следующем: он пришел к нам в ИТ и сказал: «Слушайте, а там у банка-партнера функционал новый появился для других банков, давайте им воспользуемся».

И пропал. Буквально.

Мы посовещались с коллегами, решили: ну да, прикольная штука, давайте сделаем.

Товарищ, повторюсь, пропал. Мы ему и писали, и звонили. Безрезультатно.

Делаем задачу пару месяцев. Сами на банк вышли, сами протестировали, сами пользователей привлекли. Сделали. Все работает.

И вот я его внезапно встречаю в буфете.

– Слушай, а тебе вообще актуально еще? А то от тебя ни писем, ни звонков.

– Да ладно? Вы серьезно сделали? А я и забыл уже про эту штуку. Прикольно.

– ? (О_о)

– А кто этим будет пользоваться?

– ?? (Да ты издеваешься…)

– Я пойду новость напишу!

– ()*:)?%(%?(:

Спустя лет десять от коллег из агентства по подбору приходит резюме кандидата мне в команду – я как раз набирал менеджеров проектов. Резюме этого самого товарища, который решил переметнуться в ИТ. И у которого в той компании указано семь успешных проектов. А на первом месте стоит тот, который сделала наша команда и о котором он ни в зуб ногой.

С точкой зрения кандидата разобрались, с ощущениями после интервью – тоже. Хочется теперь сказать про HR.

Важно! Про HR в тех самых НЕ перестроившихся компаниях.

Все еще встречаются HR’ы, которым их руководители сказали, что ситуация на рынке поменялась. Что кандидата нужно всячески заманивать к себе, а не играть в «злого преподавателя» и «расскажите, с какой сложной ситуацией вы сталкивались и как ее решали?»

Они, вроде как, понимают. Разделяют. Всем рассказывают. Но местами выходит крайне паршиво. Не у всех, но у многих.

Например, HR’ы не всегда могут объяснить соискателю, что нужно будет делать на конкретной должности (см. мысли про формирование вакансии выше). А бывает, что даже не удосуживаются изучить резюме кандидата. Либо изучают, но поверхностно.

Лично у меня вот какая была ситуация с наймом. Скидывает мне наш HR резюме кандидата и говорит:

– Андрей, тут кандидат любопытный, давай с ним пообщаемся. Я ему встречу поставила через неделю.

– А чего через неделю-то?

– Ну, там у меня битком встречи, и у тебя окошка тоже не нашлось…

– Окей… норм кандидат?

– Ну, вроде… я мельком посмотрела, стек нам подходит, и опыт большой.

Сижу, думаю: «Дай-ка резюме посмотрю».

Дальше звоню, кричу:

– А-А-А, Лена-а-а, ты смотрела вообще резюме??? Какая неделя??? Его заберут завтра же!!! Срочно, сейчас, вчера!!! Звони ему и оффер параллельно готовь! Все другие встречи отменяем!!!

Если образно, это был крузак пятилетний, с одним владельцем, пробегом 10 тысяч, обслуженный в официальном дилере и по самой что ни на есть рыночной цене, стоявший почти все пять лет в теплом гараже.

Был и другой случай. Звонит мне знакомый знакомого, чьего брата я знаю через двоюродную сестру. CEO, на секундочку. Это я не похвастаться, а к тому, что это не HR, а прямое заинтересованное лицо.

– Андрюх, ты ж всех знаешь. Слушай, мне о-о-очень нужен крутейший ИТ-архитектор на проект.

– Легко! Есть как раз один.

Скидываю резюме.

Чтобы было понятно, там ТАКОЕ резюме… рекомендации, результаты и опыт по всему миру, что оно (резюме) аж светится.

И человек находится в поиске. САМ. Ищет новый интересный проект.

Через некоторое время звонит мне владелец этого резюме.

– Ну чего, как там?.. – спрашиваю его я.

– Эндрю, слушай, мне от них позвонила девочка HR и спросила: «Скажите, а почему вы хотите у нас работать?»

– (facepalm) Скажи, ты сразу трубку повесил?)))

– Ну, почти…)

Для тех, кто сейчас подумал «ну а что такого, нормальный же вопрос!», пояснительная бригада.

ИТ-архитекторов, топовых и свободных, и более того, которые сами находятся в поиске, полтора человека на рынке.

Поэтому единственное, что должны были у него спросить во время звонка (утрировано): «Игорь, скажите, пожалуйста, что мы можем сделать, чтобы вы пришли к нам работать? И второй еще вопрос: когда вам было бы удобно пообщаться с нашим CEO?»

И в этом кейсе, и в предыдущем – это 100%-я ошибка HR.

Но только в первом случае мы успели затащить к себе реально крутого кандидата, а во втором, увы, компания лишила себя возможности заиметь в команде топового товарища.

Самое паршивое, что потом сидят HRD и CEO. Прогрессивные, заряженные идеями про хантинг, новые реалии и так далее, и даже не представляют, что там происходит в действительности.

Решение:

Тут у нас следующие действующие лица: кандидат, HR, нанимающий менеджер, HRD и CEO.

Общий комментарий для всех (кроме кандидата): есть топовые кандидаты, взаимодействие с которыми должно сводиться только к тому, что вы их должны уговаривать прийти на ваш проект. И все.

Как бы грубо это ни звучало, НО он вам нужен, вы ему – нет.

Чтобы видеть таких кандидатов, нужно читать резюме. И не по ключевым словами, а по буквам. И чем выше позиция, тем внимательнее его нужно читать. Смотреть на названия компаний, должностей, задачи.

Совершенно точно есть те, кому это очевидно. Но – и это грустно – таких блестящих HR’ов меньшинство (если мы возьмем за 100 % все компании по всей стране).

Кандидату

1. Теперь, когда мы знаем, как чаще всего формируется описание вакансии, можно смело сказать – не нужно пытаться подогнать себя под вакансию. Самая правильная стратегия – быть собой на интервью. Нанимающий менеджер увидит в кандидате то, что ему нужно. Все считывается, притворство в особенности.

2. Совершенно точно не стоит врать в резюме. Это всегда и обязательно вскроется.

HR’у

1. Многие полезные вещи уже были сказаны в главе. Но подчеркну отдельно – чем выше позиция, которую нужно закрыть, тем более детальная подготовка должна быть проведена ДО первого звонка кандидату.

2. Не нужно на скрининге спрашивать про все и от царя гороха: с кем он себя ассоциировал, когда родился, предпочитает ли он марафоны или футбол, и так далее. Не вы нанимаете человека, а нанимающий менеджер. И он в первую очередь принимает решение – берет он кандидата или нет. Ваша задача на скрининге – это в целом понять, человек адекватный или не очень, каковы его зарплатные ожидания и когда он может пообщаться с нанимающим менеджером.

Нанимающему менеджеру

Если долго закрывается вакансия, вам стоит обратить внимание на то, как проходит HR-скрининг. Самому принять участие в этих звонках. Хотя бы пару раз. Не исключено, что много дельных кандидатов до вас просто не доходит, так как крутым кандидатам ваши девочки из HR задают вопрос про пять лет и про то, «как вы решали проблемные ситуации».

HR’ы не простят мне, если я этого не скажу. Конечно же, нужно и себе вопрос задать: «Все ли я сделал для того, чтобы ускорить найм? В приоритете ли у меня собеседования? Корректно ли я составил вакансию?»

HRD

Аналогичный совет, как и нанимающему менеджеру. Принять участие в двух-трех скринингах. Может случиться так, что тот процесс, который вы нарисовали в голове, о котором всем рассказываете и который, как вам кажется, разделяют все ваши сотрудники, на деле работает да-а-алеко не так.

CEO

Если вам по вашему же запросу скидывают резюме топового кандидата, потрудитесь самостоятельно поднять трубку и познакомиться с человеком. А потом уже через HR запланировать личную встречу. В этом случае шанс, что кандидат до вас дойдет, кратно возрастет. А ваши глобальность и значимость при этом не пострадают.

Глава 4. Оформление

Проблема:

– Испорченное первое впечатление о компании

Все эти процедуры на старте: собеседование, оффер, подтверждение выхода на работу, проверка службы безопасности, оформление – это то, что формирует у кандидата мнение о всей компании.

Что самое интересное, на собеседовании вам могут говорить, что «мы динамичные, у нас нет бюрократии, все всегда супер быстро». А потом вы сталкиваетесь с процессами на входе и оказывается, что бюрократия не просто есть, а она запредельная. Вам две недели готовят оффер (потому что его нужно согласовать со всеми, включая, извините, уборщицу), потом пять дней на проверку СБ… и так далее.

Даже существует выражение: если у них на входе такой кошмар, то что же там дальше. А дальше там, как правило, ровно так же все долго, как было на входе.

За сколько секунд формируется первое впечатление?

От двух до четырех, если мне память не изменяет. За трехнедельное оформление у кандидата сформируется, понятное дело, просто «блестящее» мнение о компании. В том числе о том, какая она «динамичная и без бюрократии».

Чем больше этапов оформления, чем они дольше и чем сложнее с организационной точки зрения, тем хуже. И тем больше шанс, что кандидат отвалится.

Если на секунду вернуться к собеседованию – проверено – чем больше этапов интервью, тем меньше возможность принятия решений.

Поясню. Если у нанимающего руководителя нет голоса и права принять единоличное решение, берет он кандидата или нет, то у кандидата также не будет права голоса единолично принимать решения в его зоне ответственности.

Скорее всего, в такой компании принято все по 20 раз друг за другом перепроверять. Возможные причины следующие:

1. Нет культуры доверия к мнению коллег.

2. Нежелание нести единоличную ответственность в случае, если что-то пойдет не так.

3. Стремление вышестоящего менеджера все контролировать лично. Разумеется, это беда, и почти всегда подобная прихоть каскадируется на подчиненных по цепочке.

4. Внутренняя бюрократия, связанная со сложными, зависимыми друг от друга процессами и подразделениями, которая в итоге приводит к тому, что даже минимальное изменение нужно согласовывать с половиной организации.

В наше время дефицита ресурсов мы должны уметь нанимать человека день в день или как минимум оффер устный ему делать сразу же на собеседовании.

Велик риск того, что за то время, пока мы будем все утверждать, на горизонте появится более расторопная компания, которая сделает оффер, и кандидат его примет.

Вернемся к процедуре оформления.

Процедура весьма стандартная. Мы заранее знаем, какие нужно принести документы, куда приехать, во сколько, кто нас будет встречать.

Но на моей памяти только единожды процедура оформления продлилась адекватные 60 минут. Я пришел, принес документы, мне дали две больших амбарных книги с просьбой в одной читать инструкцию, в другой – за нее расписаться в соответствующем разделе. Затем мои документы взяла коллега и ушла их сканировать и готовить необходимые формы для подписания трудового договора. Ровно через час она вернулась. Я отдал ей две амбарных книги, она отдала мне мои документы, я подписал пару бумаг, получил пропуск и вскоре отправился в ИТ за оборудованием, которое тоже уже подготовили.

Таким образом, мой первый рабочий день начался в 11.30, и я уже сидел настраивал ноутбук, почту и логинился в свои любимые системы.

Отмечу, что параллельно со мной оформлялись четыре человека. И каждого из нас оформляла своя девушка из кадров.

Идеально!

Все остальные случаи – это был мучительный кошмар, который занимал от четырех до шести часов.

Самое страшное оформление выглядело так.

Нас собрали всех вместе в одной комнате. Было человек 15. Вместе сидели и массовые позиции, и директора. Каждому дали по своему пакету инструкций. Это страниц 150−200. Еще раз – КАЖДОМУ!

Привет, сохранение леса и впустую потраченное на распечатку время… Самое смешное, впоследствии выяснилось, что организация ОЧЕНЬ переживает за сохранение окружающей среды и действительно следит за расходом бумаги. Была даже специальная девушка, которая раз в неделю отправляла на менеджмент отчет, сколько сотрудники потратили бумаги.

Объяснили это тем, что по внутренним правилам у каждого сотрудника должен быть свой экземпляр.

Вот скажите, зачем мне инструкция по пожарной безопасности дома?

Далее мы все вместе сидели читали, а девушка нам параллельно объясняла какие-то положения из инструкций, делала акценты…

…А те, у кого, видимо, было много свободного времени, задавали ей еще уточняющие вопросы.

Затем пустили по кругу бумагу, в которой мы напротив каждой прочитанной инструкции поставили подпись, что ознакомились.

Потом нам дали время на то, чтобы ОТ РУКИ заполнить все свои паспортные данные и прочее из документов. Еще листа три-четыре писанины, ВКЛЮЧАЯ деятельность за последние десять лет и перечень всех родственников.

А мы же знаем, что происходит, когда начинается коллективное? Конечно. Еще как. Ох уж эти групповые экскурсионные туры…:)

Тут появляются эти ребята из танка…

– Скажите, а сестру указывать?

– Скажите, а если я с 2014 по 2015 год играл в «Фифу» и не работал, это нужно указывать?

– Скажите, а если я впустую трачу время посторонних людей, должен ли я извиниться перед ними за это?

И девушка из кадров отвечает. А отпустить же она нас не может. Она нас группой привела (хорошо хоть не за ручку), группой поведет дальше.

И вот только забрезжила надежда на спасение, как пришел странный человек, прокуренный и в усах. И почти час проводил нам тренинг по пожарной безопасности! Бодренький такой, с интерактивом в виде вопросов.

Только мы выдохнули, пришел еще более странный человек, без усов, но тоже прокуренный. И на абсолютно серьезных щах рассказывал нам почти 30 минут о том, как пользоваться пропуском и как его заказывать для гостей.

Разумеется, за оба тренинга мы тоже по кругу расписались в бумажке.

И вот нас, абсолютно обессилевших от бессмысленно проведенного дня… отправили на работу? Да хрена с два! Нас такой же гурьбой отправили получать пропуск и фотографироваться! И вот только после этого процедуру можно было считать официально завершенной.

Начали мы в 9.00, закончили в 15.00. Хорошо хоть водички попить было где и нам дали возможность сходить на обед.

На входе был такой вот бюрократический ужас, и внутри он оказался ровно таким же. Тонны бумаги, бессмысленных действий, людей и функций, а практического смысла и результата примерно ноль.

Решение:

Кандидату я очень рекомендую внимательно смотреть на начальные процедуры. Если они затянуты, если долго принимаются решения, это в первую очередь говорит о том, что вы будете работать ровно в такой же среде, и даже простые вещи вам будет сложно согласовать.

И да, самый простой способ проверить, может ли нанимающий менеджер принять единоличное решение или нет, – это услышать от него устный оффер (даже может без денег пока) прямо на собеседовании.

Кадровикам. Короткая инструкция идеального оформления указана выше (про адекватные 60 минут). Если вы думаете, что в том примере была небольшая компания с маленьким потоком людей, и поэтому они могли выделить по кадровику на каждого оформляющегося. Я вас расстрою. Это была огромная компания, где ежедневно оформлялись десятки людей.

Оформление должно быть строго индивидуальным и длиться не более часа.

Единственный документ, который нужен сотруднику, – это трудовой договор. Все остальные бумаги – инструкции по пожарной и прочим безопасностям – исключительно внутренние документы.

Все, что касается пропусков, техники и т. п., разумеется, должно быть готово ЗАРАНЕЕ.

«Ой, а мы не можем заранее… у нас СБ людей на пропуск фотографирует» — ну, это кривая процедура значит, и СБ совершенно точно подойдет фотография, присланная кандидатом на почту.

Нанимающему менеджеру и HR’у.

1. В самом начале мы говорили о том, что нанимающий менеджер видит своего кандидата сам. Для того чтобы увидеть, ему больше никто не нужен.

2. Исходя из пункта 1 и учитывая текущую ситуацию с ресурсами, нанимающий менеджер прямо на собеседовании должен иметь возможность сделать устный оффер своему кандидату. Без оглядки на HR, без оглядки на вышестоящее руководство, без оглядки на СБ.

Это более чем возможно. Для этого он должен знать, что ставка согласована, что есть такой-то бюджет, что есть ЗАПАС по бюджету на случай, если появится суперкандидат. Что ему не нужно будет дополнительно согласовывать человека, извините, с уборщицей.

По сути, нанимающий менеджер, обладая всеми этими знаниями, единолично принимает решение о кандидате.

Да, разумеется, после собеседования HR может озвучить какие-то мысли, которые руководителю не пришли в голову. Какие-то рекомендации, на что стоит обратить внимание. Но это уже детали и не более чем рекомендации. Конечно, случаются жесткие случаи с кандидатами, о которых сообщает СБ, но их, в действительности, не так уж много.

3. Бывает так, что начали смотреть, и самый первый кандидат оказался топовым. Или второй. В общем, из пула в 20 человек посмотрели одного-двух.

Расторопные компании сразу делают оффер, оформляют и – в путь. Все счастливы и довольны. Ну есть же годами проверенная фраза: первое впечатление самое верное.

Что делают компании, в которых нет культуры принятия решений, сотрудники не несут ответственность за свои решения и так далее? Говорят кандидату спасибо, мы обязательно вернемся в ближайшее время… Мы только начали поиск, хотим со всеми кандидатами ознакомиться…

А через две недели, отсмотрев всех и сказав себе «да, Дима, которого второго мы смотрели, 100% лучший, давай делать ему оффер», готовят оффер.

И вот HR, вся такая светящаяся, с оффером, СПУСТЯ ТРИ недели звонит «Диме». А Дима же топовый. Он давно уже принял оффер более расторопной компании.

Тут хочется сказать: не бойтесь своих первых впечатлений. Можно не смотреть оставшихся 19 кандидатов из 20.