Отзывы на книгу «Люди в голом», страница 3

Помните, дорогие мои, занавес поднимается не только на сцене. Он поднимается внутри нас самих.

Честно говоря, об этой книге я бы и не услышала, если бы не заинтересовалась личностью автора. Прекрасный, образованный интеллектуал, который ведет один из самых занимательных курсов лекций. Разумеется, в голове нарисовался некий образ автора, который (естественно) разительно отличался от настоящего. В общем-то, все мы грешны этим. Не суть. Андрей Аствацатуров человек действительно образованный и умный, и книги от него ждешь, как минимум, уровня "Улисса" Джойса или новый вариант Сартровской "Тошноты", а тут здрасте, приехали. Но, удивительно, если верить обзорам и рецензиям, роман набрал и популярность, и тираж. И это меня, мягко говоря, озадачивает, потому что.. Ладно, а тут можно и по порядку. Начнем с того, что роман конечно же вобрал в себя наследие английской классики, но выбор главного героя удивляет. И тут да, действительно согласна с автором аннотации, невольно вспоминается Вуди Аллен со своим обращением к зрителю прямо с экрана посреди сцены. Конечно, это пока еще не оприходованный и свежий прием, даже несмотря на то, что книга была написана в 2008 году, с тех пор мало что изменилось. Оруэлл как-то писал, что автору автобиографии начинаешь верить лишь тогда, когда он показывает тебе не только лучшие стороны своего характера, но и худшие. И делает это искренне. И в принципе, если считать изложенные истории в книге правдой, невольно проникаешься к автору. Конечно, это тебе не "Географ" с орущим классом и низким порогом юмора, где Служкин изо всех сил пытается вдолбить ораве простые истины уже на их языке. Чем все это закончилось мы помним, однако, просто по человечески жалко его, пусть и теплится надежда, что детки все-таки хоть что-то да усвоили для себя. Героя романа, самого автора, все слушают (ну кроме Гришы, эдакого собирательного персонажа (или нет?) на нашу русскую братву) внимательно, а иногда он просто обрисовывает нам картины из своей жизни. Вот тебе сцена из школы, вот тебе и институт, а вот уже и фуршет с непонятным бельгийцем, который стремился постичь таинственную русскую душу через самый банальный способ. Конечно, если начнешь вглядываться в картину и разбирать подробнее и по отдельности, невольно улавливается смысл задуманного и посыл автора, который мастерски спрятан за простыми словами и курьезными ситуациями. Может, у меня недостаточный вкус в литературе? Может, я недостаточно книг прочитала, чтобы постичь душу автора? Все может быть. Если первая половина книги напоминала мне "Денискины рассказы" для взрослых, то вторая совсем уже озадачила. К чему все это было, мне до сих пор непонятно. Хотелось поделиться с читателем, что даже такая тонкая и нежная прослойка населения пострадала от перестройки? Ну так мы итак все это знали. Спасибо "народным" фильмам и сериалам, типа "Бригады" или еще лучше - "Жмурки", в которых сарказм и ирония достигли максимума. и тут можно возразить, мол, но это же КИНО, а это - книга, своя, выстраданная, такая искренняя. Да, согласна, истории читать интереснее, когда за ними стоит некий герой, который чего-то хочет и в конце что-то там понимает. (это вам совсем не Духлесс, за что автору преогромное спасибо конечно же) Но почему современное искусство, визуально-интеллектуальное искусство, все больше напоминает современное скверное кино, где все Р А С С К А З А Н О? Перефразируя старую русскую пословицу, - Вот тебе бабушка и постмодерн.

Между прочим, миф о Горгоне-медузе учит нас, что нельзя безнаказанно вглядываться во всякое безобразие.

Однозначно 5 баллов. Невероятно позитивная и в то же время жизненная книга, отменный юмор, ироничность, самокритичность и приятной легкости текст. Разряжает и позволяет отвлечься от всех и вся. Дебют удался на славу. Получилось что-то из серии посиделок на кухне и обсуждения своих похождений, хоть и односторонне, но крайне приятно! Да и со многим, я думаю сталкивались и вы, либо сами, либо слышали, как ваши друзья и родные так же, или похоже на то и в те самые, уже далекие, времена =) И, да, почти всю книгу можно цитировать и цитировать - такое бывает редко, тем более в нашей современной литературе! Спасибо автору и пиши еще =)

В аннотации книга сравнивается с прозой Довлатова, Аллена и Санаева. Издатели любят привлекать внимание громкими именами. Да, в книге есть главы о детстве, причем не о счастливом и безмятежном, но и не о таком мрачном, как в «Похороните меня за плинтусом». С Алленом, кроме остроумия, объединяет ирония на тему еврейства. А Довлатов, видимо, - автобиографичность повествования. Сравнения сравнениями, а книга в первую очередь похожа на прозу филолога (Аствацатуров еще и внук Жирмунского; про внука пишут, наверно, все рецензенты книги, напишу и я). Решил филолог Аствацатуров написать роман, а написал «огрызки из отрывков», как охарактеризовала книгу литературная дама – персонаж книги. Первая часть – воспоминания героя Андрея Аствацатурова о детстве, студенческих годах, преподавании в университете. Чаще всего весёлые, забавные: Аствацатуров не боится смеяться над собой. Но ко второй части становится всё больше грустного: и денег у героя нет, и быт не налажен… Воспоминания сменяются размышлениями, как написать успешную книгу, но все возникающие способы отбрасываются как неподходящие. А в итоге возникает остроумная и очень хорошая книга.

Так получилось, что сначала я услышала презентацию этой книги автором, а потом уже начала ее читать. И правильно сделала. Это позволило читать внимательно, с пониманием, что автор не просто так взял этот кубик, эту детальку, чтобы из готового конструктора сделать что-то свое. И какая радость, когда удается разгадать откуда он этот кубик взял, с кем ведет сейчас диалог. К недостаткам книги, пожалуй, отнесу то же самое. Она рассчитана на эрудированного читателя, а эрудиции часто не хватает. Впрочем, роман, традиционно у Аствацатурова читается легко и приятно, ничуть не заумно. Так что, можно скользить по поверхности и не углубляться в смыслы. Правда, это несколько обеднит эффект от прочитанного. И на сцене вновь появится неудачное сравнение с Довлатовым.

Книга хорошая, только зачем сравнивать с лучшими страницами из Довлатова. не нужно сюда Сергея Донатовича преплетать. он лучше писал. пусть не пиз****т!!!

Изначально повёлся на обложку, уж очень она прикольная и необычная. Стилистика напомнила Минаева, но в отличии от него после прочтения "Людей в голом" не осталось грязных и негативных ощущений. Книга читается с огромным интересом до самой последней страницы как будто это не биографическое произведение, а самый обычный роман, что ещё больше поднимает её статус. Очень понравилось. Смачно так и душевно

После знакомства с творчеством Андрея Алексеевича Аствацатурова, все его книги автоматически попадают на мои книжные полки, так в принципе и попал в мои руки его роман «Люди в голом». Прочитав этот роман, мне показалось, что самый главный акцент заключен в том, что автор пытается найти свой сюжет. В начале нам представляется детство героя счастливое, беззаботное (на некоторых моментах я смеялась в голос) порой оно приносило не мало горестей, но что самое главное, на данном этапе герой набирается знаний, потихоньку начинает осознавать окружающий его мир, наверно, поэтому всем, если судить по многочисленным рецензиям, и нравится первая часть намного больше, но не суть. Поступив в университет, Андрей (герой романа) понимает всю бренность своей жизни, в институте дают какие-то мало приятные задания, которые не понимают даже сами преподаватели, от безделья создает рок группу, пытается со своими друзьями заработать хоть на чем-то ибо деньги для студента всегда крайне необходимы, нет ощущения большой любви и прочее, прочее, прочее. Ближе к концу повествование набирает обороты, как будто к автору приходит осознание, некое нащупывание, того самого долгожданного сюжета в виде богемного питерского общества, где собираются абсолютно обреченные «интеллигентные» люди, которые понимают свою никчемность, но не пытаются как-то это менять. И вот он - сюжет: абсолютно безнадежный питерский интеллигент в лице филолога, преподающего в университете и попадающего в курьезные ситуации, с помощью которых он начинает по другому смотреть на мир, но не желающий ничего менять. И вот вопрос, а почему же все-таки роман называется «Люди в голом». В начале романа автор проводит взаимосвязь одиночество- это, когда ты абсолютно голый(не в буквальном смысле конечно) , а это в свою очередь означает некий позор. И если так посмотреть то все герои, которые попадаются в этом романе они все «голые», беззащитные, что Слива, который не может элементарно себя обеспечить, что Арчи, боясь за свою жизнь в панике бежит к главному герою, а тот в свою очередь не может защитить себя от дурака-головореза. То есть каждый не может стоять твердо на ногах, но они все равно остаются интересными нестандартными людьми со своим особым взглядом, и все равно шагают вперед по голой земле, не оглядываясь назад, а мы читатели в свою очередь наблюдаем за героем и его друзьями и ожидаем новых смешных ситуаций, в которые они снова попадут.

А мне понравилось. Конечно, это не роман, но отвращения не вызывает ;-) Простые истории с легкой мизантропией, которая в меру, и самоиронией, что совсем уж редкость, чем автор и подкупил. На мой взгляд, приятный, но нечастый пример автора, который понимает и принимает свое место в мире. Буду читать еще.

Набрела случайно на роман Андрея Аствацатурова «Люди в голом». Ну как роман – скорее, автобиографические заметки. Такие наброски на тему детства ленинградского мальчика Андрюши, который не оправдывает ожиданий родителей, потом идёт студенчество.

Вторая часть значительно слабее первой показалась, она как будто разваливается на куски. Здесь уже не автобиографические заметки, а поток сознания, в который вклиниваются истории из жизни. Лирический герой рефлексирует на тему собственной состоятельности, и порой прямо чувство неловкости возникает от того, что то ли подсматриваешь, то ли подслушиваешь.

Тем не менее, прочитала с удовольствием, отличный язык, чувство юмора и самоирония, местами смеялась от души, интерес к автору остался, позже попробую что-то другое почитать.

"Люди в голом" – книга вроде бы ни о чем, но одновременно обо всём.

Это книга о моём поколении: у нас с автором разница в возрасте около двух лет. О том как мы ходили в детский сад, школу, универ и взрослели, оставаясь при этом маленькими голыми людьми. Мы узнаём себя, мы узнаём своих друзей, одноклассников, случайных знакомых, либо просто похожую ситуацию.

Эпизод про «поэта» отозвался особенно, жаль, что он не был написан на тридцать лет раньше, так как я тоже вляпался, как муха в мармелад: мой дальний родственник предложил с ним снимать небольшую квартиру на двоих. Как потом оказалось он, собака, писал стихи. Как и каждый двадцатилетний сопляк, он писал не лирику, а готику: о смерти, о разлагающейся плоти, о «пушистых червях», которые эту плоть разъедали, и о том, что

Таких моментов в книгах Аствацатурова – велико множество. Они шевелят наши ассоциации, будят наши воспоминания. Некоторые заставляют нас улыбаться, некоторые грустить. Каждая книга больше всего напоминает бокал хорошего вина: жаль, что она закончилась.