Читать книгу: «Закрытый доклад Н. С. Хрущёва на XX Съезде КПСС. Революция Хрущёва», страница 8

2. К НОВОМУ РАСЦВЕТУ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ И НАУКИ

Товарищи! Советский народ пожинает плоды глубочайшей культурной революции, которая осуществлена в нашей стране. Ни одна капиталистическая страна не имеет такого количества школ, техникумов, высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов, опытных станций и лабораторий, театров, клубов, библиотек и других культурно-просветительных учреждений, как Советский Союз.

(Аплодисменты).

Состояние народного образования является ярким показателем успехов, которых мы добились в развитии культуры. В СССР осуществлено всеобщее семилетнее обучение как в городе, так и в деревне, а в крупнейших городах в основном введено десятилетнее образование.

Проектом Директив по шестому пятилетнему плану намечается на ближайшее пятилетие осуществить в основном всеобщее среднее образование во всех городах и в сельской местности. Это – важнейшая задача, для решения которой необходимо серьезно укрепить учебно-материальную базу общеобразовательной школы.

У нас еще взимается в небольших размерах плата за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях. В целях создания наиболее благоприятных условий для осуществления всеобщего среднего образования и получения молодежью высшего образования принято решение, начиная с нового учебного года, плату за обучение отменить.

(Аплодисменты).

Серьезным недостатком нашей школы является известный отрыв обучения от жизни, недостаточная подготовленность оканчивающих школу к практической деятельности. Несмотря на то, что в Директивах XIX съезда партии по пятой пятилетке предусматривались мероприятия по политехнизации школы, дело это движется очень медленно. Многие работники народного образования и Академии педагогических наук все еще занимаются общими разговорами о пользе политехнического обучения и ничего не делают для его практического осуществления. Надо быстрее переходить от слов к делу. Для того, чтобы укрепить связь школы с жизнью, необходимо не только ввести в школах преподавание новых предметов, дающих основы знаний по вопросам техники и производства, но и систематически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах, на опытных участках и в школьных мастерских. Надо перестроить учебную программу средней школы в сторону большей производственной специализации с тем, чтобы юноши и девушки, оканчивающие десятилетку, имели хорошее общее образование, открывающее путь к высшему, и, вместе с тем, были подготовлены к практической деятельности, так как большая часть выпускников будет сразу приобщаться к труду в различных отраслях народного хозяйства.

В шестой пятилетке наша страна сделает новый крупный шаг вперед по пути создания мощной материально-производственной базы коммунистического общества. Но мы должны решать проблему создания и всех необходимых духовных предпосылок к совершению этого исторического перехода от низшей фазы коммунизма к его высшей фазе. В этой связи следует остановиться на одном из вопросов воспитания нашего молодого поколения, имеющем огромное общественное значение.

В результате войны у нас оказалось много вдов, на плечи которых легла сложная задача воспитания детей. Имеется также немало семей, в которых оба родителя работают на производстве или в учреждении, они в состоянии лишь урывками заниматься воспитанием своих детей. При таком положении многие дети оказываются оставленными на попечение кого-нибудь из родственников или соседей, а иногда и вовсе без присмотра. Таким образом значительная часть детей оказывается предоставленной самой себе, и это нередко ведет к плохим последствиям. Конечно, семья и школа были и остаются важнейшими очагами социалистического воспитания детей. Но этим нельзя ограничиваться.

Если заглянуть в недалекое прошлое, то мы увидим, что помимо общей школы господствующие классы имели свою систему воспитания подрастающего поколения, которая отвечала существовавшему строю и духу времени. Государство создавало специальные детские учреждения, в которых, в соответствии с интересами имущих классов, подготовлялось подрастающее поколение. Это – пажеские корпуса, кадетские корпуса, институты благородных девиц и другие. В этих закрытых учреждениях дети проходили школу аристократического воспитания.

Социалистическая страна может и должна поставить дело воспитания детей неизмеримо лучше и совершеннее, так как мы должны формировать не кастовый слой аристократии, глубоко враждебной народу, а строителей нового общества, людей большой души и возвышенных идеалов, беззаветного служения своему народу, который идет в авангарде всего прогрессивного человечества.

(Продолжительные аплодисменты).

Как же нам практически подойти к решению этой задачи? Видимо, целесообразно приступить к строительству школ-интернатов (над названием надо подумать), расположив их в пригородах, в дачных местах, в благоприятных для здоровья лесных массивах.

В таких школах должны быть светлые просторные классы, хорошие спальни, благоустроенные столовые, заботливо оборудованные центры для всякого рода внеклассных занятий, создающие все условия для всестороннего физического и духовного развития молодого гражданина Советской страны. Приниматься в такие школы-интернаты дети должны исключительно по желанию родителей. Дети будут поступать в эти школы-интернаты на постоянное пребывание, а родители могут встречаться с ними в праздничное, каникулярное или внеучебное время. В такие школы должны быть подобраны хорошие воспитатели, отвечающие высокому призванию быть инженерами душ подрастающего поколения.

Материальные условия приема в эти школы должны быть, по крайней мере на первых порах, дифференцированными. Тех детей, родители которых имеют невысокие заработки или обременены большой семьей, следует брать на полное обеспечение государства. Родители, имеющие более высокие заработки, обязаны уплачивать какую-то определенную долю за воспитание ребенка в интернате. Наконец, известная часть родителей может принять на себя полное возмещение тех расходов, которые несет государство по воспитанию ребенка в школе-интернате.

Трудно переоценить огромное значение данной системы воспитания. На это дело не нужно жалеть средств и усилий, ибо они окупятся сторицей.

(Аплодисменты).

Наряду с этим мы должны приступить к решению другой огромной воспитательной задачи – обеспечению всех детей ясельного и дошкольного возраста, родители которых этого пожелают, воспитанием в государственных яслях и садах. Для полного решения этой задачи понадобятся немалые сроки, но широкое начало этому делу мы должны положить уже в текущем пятилетии.

В строительстве и содержании яслей и детских садов в сельских местностях должны принять участие не только государственные органы, но и колхозы. Забота о детях, о их воспитании – всенародное дело. Наше советское общество будет и впредь уделять исключительное внимание делу коммунистического воспитания подрастающего поколения.

(Продолжительные аплодисменты).

В нашей стране проведена огромная работа по подготовке специалистов для всех отраслей народного хозяйства. За годы пятой пятилетки высшие учебные заведения Советского Союза выпустили свыше 1 миллиона 120 тысяч специалистов, то есть на 72 процента больше, чем в четвертой пятилетке. При этом расширилась подготовка специалистов в вечерних и заочных вузах; за годы пятой пятилетки вечерними и заочными вузами подготовлено свыше 260 тысяч специалистов – в 2,7 раза больше, чем в предыдущую пятилетку. Улучшилась подготовка специалистов средней квалификации.

Количественной стороной дела мы можем быть вполне удовлетворены. Но вот на качество подготовки специалистов требуется обратить серьезное внимание. Крупным недостатком является слабая связь высшей школы с практикой, с производством, отставание от современного уровня техники. Молодые инженеры и агрономы еще не получают в вузах достаточных знаний по вопросам конкретной экономики и организации производства. В коренном улучшении нуждается производственная практика студентов.

Перед нами стоит задача перестроить работу учебных заведений, поставить дело так, чтобы учащиеся, проходя курс обучения, были связаны с жизнью, с производством – с конкретными предприятиями, колхозами, совхозами, приобретали там производственные навыки.

В этой связи следует сказать о неправильном размещении высших учебных заведений в стране. Высшие учебные заведения сконцентрированы главным образом в крупных городах, таких, как Москва, Ленинград, Киев, Тбилиси, Харьков, Баку, Ташкент, Минск и других. Наблюдается тенденция не к рассредоточению этих учебных заведений по стране, а, наоборот, к дальнейшей концентрации их в тех же городах. Такое положение следует считать явно ненормальным. Назрела необходимость пересмотреть систему размещения вузов, расположив их в центрах производства, в тех местах, где имеется наибольшая нужда в специалистах.

Особенно нетерпимое положение сложилось у нас с размещением сельскохозяйственных вузов, большая часть которых сконцентрирована в крупных городах. Было бы целесообразно, чтобы министерства сельского хозяйства и совхозов, Министерство высшего образования разработали бы вопрос о правильном размещении сельскохозяйственных вузов по стране. Сельскохозяйственный институт должен, видимо, иметь 2—3 тысячи гектаров земли, хорошие фермы. Причем все это хозяйство в основном должно вестись силами студентов с тем, чтобы общеобразовательная и теоретическая подготовка сочеталась с хорошей практикой, чтобы студенты приобретали необходимые навыки и опыт правильного ведения сельского хозяйства.

(Аплодисменты).

Организуя новые сельскохозяйственные вузы на базе, например, совхозов, необходимо предусмотреть создание хороших условий для плодотворной работы профессорско-преподавательского состава. К решению задачи более правильного размещения сельскохозяйственных вузов нужно приступить уже теперь.

В таком же направлении нам необходимо подумать и о размещении медицинских, а также педагогических институтов, имея в виду улучшение дела подготовки медицинских и учительских кадров в республиках, краях и областях.

Нужно значительно расширить сеть заочных и вечерних вузов, улучшить их работу. Необходимо создать наиболее благоприятные возможности для учебы рабочих, служащих, колхозников без отрыва от производства, так как это один из надежных, проверенных многолетней практикой путей подготовки квалифицированных инженерно-технических кадров, хорошо знающих производство.

Теперь, когда в промышленность и сельское хозяйство будут ежегодно вступать многие тысячи юношей и девушек, окончивших среднюю школу, для развития заочного высшего образования без отрыва от производства создаются огромные возможности.

Как это ни странно, но подготовка специалистов для различных отраслей народного хозяйства до сих пор нередко определяется не перспективами развития этих отраслей, а в значительной мере необоснованными и часто неустойчивыми заявками министерств и ведомств. Это приводит к тому, что при избытке специалистов в одной отрасли хозяйства и культуры ощущается недостаток специалистов в другой отрасли. Большим пороком является и то, что кадры специалистов для промышленности и сельского хозяйства готовятся без учета зональных особенностей страны, без учета того, где они будут работать, в каких районах, на каких предприятиях. Необходимо решительно покончить с этими недостатками.

Товарищи! Ни один общественный строй так не заинтересован в развитии науки и не предоставляет такие условия для ее развития, как советский социалистический строй. При постоянной и действенной поддержке Коммунистической партии и Советского правительства наши ученые достигли выдающихся результатов в ряде областей науки, в том числе в физике, геологии, математике, механике, астрономии, зоологии, в некоторых отраслях сельскохозяйственных наук.

Советские ученые в короткие сроки замечательно решили проблему получения атомной энергии. Они обогащают энергетические ресурсы нашей страны, успешно работают для развития народного хозяйства и укрепления безопасности нашей Родины. Усилиями наших ученых созданы такие выдающиеся творения технической мысли, как электронные счетные машины, различные приборы и механизмы, успешно решаются другие сложные проблемы развития науки и техники. Позвольте с трибуны съезда выразить глубокую благодарность народа нашим ученым за их плодотворную работу.

(Бурные, продолжительные аплодисменты).

Достижения советской науки велики и неоспоримы. Вместе с том мы не можем закрывать глаза на то, что в деятельности многих наших научных учреждений есть крупные недостатки, в отдельных областях наша наука определенно отстала от растущих запросов народного хозяйства, а в некоторых отраслях от научных достижений за рубежом.

Одной из причин этих недостатков является слабая связь многих научных учреждений с практикой, с производством. Некоторые научные учреждения работают над вопросами, не имеющими большого практического значения, не обобщают передовой опыт нашего строительства. Сеть научных институтов и опытных станций распределена без учета экономических и природных условий.

Многие научно-исследовательские институты и высшие учебные заведения находятся вдали от производственной базы. В частности, в Москве йаходятся три океанографических и морских научных учреждения – Морской гидрофизический институт, Институт океанологии Академии наук СССР и Институт океанографии Гидрометслужбы; два горных института Академии наук СССР и Министерства угольной промышленности. Не многовато ли это для Московского моря и Воробьевых гор?

(Смех в зале. Аплодисменты).

Надо изменить это неправильное положение, приблизить научно-исследовательские учреждения и вузы к их производственной базе.

Совершенно нетерпимой является разобщенность в деятельности научных учреждений Академии наук, отраслевых научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений. Эта разобщенность и несогласованность в работе мешают сосредоточить научные силы на решении наиболее важных научно-технических проблем, порождают вредный параллелизм, приводят к расточительству средств, затрудняют внедрение достижений науки и техники в народное хозяйство.

Необходимо проявлять неустанную заботу о развитии социалистической культуры, настойчиво двигать вперед советскую науку, повышать ее роль в решении практических задач коммунистического строительства.

(Продолжительные аплодисменты).

ДАЛЬНЕЙШЕЕ УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ

Товарищи! Одним из важнейших итогов работы Коммунистической партии Советского Союза в период между XIX и XX партийными съездами является дальнейшее укрепление морально-политического единства нашего народа. Это единство, беззаветная поддержка всеми народами Советского Союза внешней и внутренней политики Коммунистической партии и Советского правительства проявляются во всех славных делах нашего народа.

Гранитной основой морально-политического единства всего советского общества является выкованный партией нерушимый союз рабочего класса и крестьянства. Важнейшие мероприятия, проводимые партией в области промышленности и сельского хозяйства, служат дальнейшему повышению благосостояния трудящихся города и деревни, усилению производственной смычки рабочего класса с колхозным крестьянством, развитию творческой активности народных масс.

1. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НАШЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Коммунистическая партия проявляет неустанную заботу о том, чтобы крепла и развивалась братская дружба между всеми народами Советского Союза, ибо эта дружба есть незыблемая основа могущества советского государственного строя.

В своей национальной политике партия исходила и исходит из указания великого Ленина о том, что «только громадная внимательность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие…» (Соч., т. 33, стр. 349).

Нашей партии удалось устранить взаимное недоверие, существовавшее между народами царской России, соединить все народы Советского Союза узами братской дружбы именно потому, что она всегда проявляла глубокое внимание к интересам этих народов, к их национальным особенностям и чаяниям, сочетая это с воспитанием трудящихся всех национальностей в духе социалистической общности, заботы об общегосударственных интересах.

В результате ранее угнетенные и отсталые нации старой России достигли огромных успехов в своем развитии и заняли равноправное место в дружной семье народов Советского Союза.

Вот некоторые данные, характеризующие развитие национальной экономики братских союзных республик. По сравнению с 1913 годом валовая продукция всей промышленности, находящейся на территории Казахской ССР, увеличилась в 1955 году в 33 раза, в Грузинской ССР – в 27 раз, в Киргизской ССР – в 37 раз, Армянской ССР – в 41 раз, Таджикской ССР – в 24 раза и т. д.

Огромных успехов добились наши республики в развитии национальной культуры. К примеру можно взять рост кадров национальной интеллигенции. Только по сравнению с довоенным временем количество специалистов с высшим образованием увеличилось: в Казахстане – в 3,8 раза, в Киргизии – в 4,8 раза, в Таджикистане и Молдавии – в 3,4 раза, в Туркмении – в 3,3 раза, и Эстонии – почти втрое и т. д. Численность научных работников за это время увеличилась: на Украине – в полтора раза, в Латвийской и Азербайджанской ССР – в два с лишним раза, в Казахстане – более чем в 2,5 раза, в Эстонской ССР – почти втрое, в Литовской и Карело-Финской ССР – в три с лишним раза.

Быстрое развитие экономики и культуры союзных республик выдвигает в порядок дня некоторые вопросы улучшения руководства народным хозяйством и культурным строительством.

Прежде, когда на местах было мало специалистов, когда в ряде республик кадры были слабы, да и промышленных предприятий было не так уж много, управление почти всеми предприятиями осуществлялось через союзные министерства. Теперь положение изменилось: вместе с промышленностью во всех союзных республиках выросли люди, выкованы национальные кадры, резко поднялся общий уровень культуры всех народов СССР. В этих новых условиях старые методы управления хозяйством нуждаются в серьезных коррективах. Сохраняя за союзными министерствами общее руководство, определение плановых заданий, контроль за их выполнением, снабжение оборудованием, финансирование капитальных вложений, следует в то же время значительно расширить права республиканских министерств.

За последнее время Центральный Комитет партии осуществил ряд мер в этом направлении. К таким мерам относится, в частности, создание республиканских министерств, например, черной металлургии и угольной промышленности на Украине, нефтяной промышленности – в Азербайджане, цветной металлургии – в Казахстане, передача этим министерствам всех находящихся в указанных республиках предприятий данных отраслей промышленности. Результатом этих мер явилось повышение удельного веса республиканской промышленности. На Украине она дает в настоящее время 67 процентов всей промышленной продукции, в Казахстане – 62 процента, в Азербайджане – 80 процентов.

Этот опыт безусловно себя оправдал: руководство предприятиями стало конкретнее, оперативнее, инициатива республиканских организаций, их ответственность за работу промышленности заметно повысились. Надо продолжать работу в этом направлении, что будет способствовать еще большему развертыванию творческой инициативы на местах, укреплению союзных республик, дальнейшему упрочению дружбы народов нашей страны.

Требуют внимательного изучения и некоторые другие практические вопросы, связанные с развитием экономики союзных республик. Возьмем, например, такой вопрос. Иногда можно слышать нарекания, что в такой-то республике доходы колхозов и колхозников неизмеримо выше, чем в соседних республиках. Конечно, мы не можем обойтись без поощрения производства тех сельскохозяйственных культур, развитие которых нужно двинуть вперед. Но такое поощрение надо проводить с ведома и одобрения всех союзных республик, в общих интересах. Для этого надо глубже изучать экономику каждой республики. Этим должен заниматься орган межнациональный, межреспубликанский, располагающий возможностью сравнивать положение в различных республиках и подготавливать вполне обоснованные решения.

Таким органом могла бы быть, например, Экономическая комиссия Совета Национальностей Верховного Совета СССР. Эта комиссия, составленная из авторитетных представителей всех республик и крупных экономистов – знатоков экономики республик, изучала бы затраты труда на производство тех или иных сельскохозяйственных культур и на основе этого изучения готовила бы предложения о заготовительных и закупочных ценах на продукты сельского хозяйства. Предложения комиссии затем обсуждались бы в союзных республиках и, получив там одобрение, передавались соответствующим законодательным и исполнительным органам. Тогда всем будет понятно, что если принимаются какие-то поощрительные меры в отношении той или иной сельскохозяйственной культуры, то это вызвано экономической целесообразностью, интересами всех народов нашей страны.

Или возьмем такой вопрос, как распределение между союзными республиками бюджетных средств. В основном эти средства распределяются правильно, хотя следует серьезно подумать о том, чтобы и здесь повысить роль и авторитет республик. Некоторые товарищи жалуются, что в определении ассигнований на просвещение, здравоохранение, жилищное и культурно-бытовое строительство, благоустройство городов и т. д. должного порядка еще нет. В результате иногда допускается ничем не объяснимый разрыв в размерах этих ассигнований по некоторым республикам.

Можно ли признать такое положение нормальным? Конечно, нет, и прежде всего потому, что оно нарушает основу справедливых отношений – равные для всех условия. А что означают в данном случае равные для всех условия? Это общий для всех принцип распределения бюджетных средств. Если такой принцип будет установлен, то размеры ассигнований будут зависеть от совершенно объективных показателей, таких, скажем, как расходы на душу населения или на одного работника, занятого в народном хозяйстве. Само собою разумеется, что и здесь нельзя допускать уравниловки.

Говоря о необходимости расширения прав союзных республик, мы должны подчеркнуть необходимость централизованного планового начала. Нужно всегда помнить, что важнейшим условием успешного развития нашей страны и каждой республики Советского Союза является сплочение усилий всех народов СССР, известная централизация нашего народного хозяйства при широкой инициативе и самодеятельности республик. Плановость – величайшее преимущество социалистической системы хозяйства. От этого преимущества мы не отказываемся и никогда не откажемся. Речь идет о том, чтобы, совершенствуя плановое руководство народным хозяйством, внимательно учитывать экономические потребности союзных республик, перспективы развития их хозяйства и культуры, своевременно подмечать и учитывать все новое, что возникает в жизни республик. Нельзя допускать мелочной опеки по отношению к союзным республикам. Они должны в рамках, определенных общесоюзными народнохозяйственными планами, сами решать конкретные вопросы развития тех или иных отраслей своей экономики. Это еще больше укрепит суверенитет каждой республики, взаимное доверие между республиками, поможет каждой из них вовсю развернуть инициативу в использовании местных ресурсов.

Социализм не только не уничтожает национальных различий и особенностей, а, наоборот, обеспечивает всестороннее развитие и расцвет экономики и культуры всех наций и народностей. Поэтому мы обязаны не пренебрегать этими особенностями и различиями, а учитывать их самым внимательным образом во всей своей практической работе по руководству хозяйственным и культурным строительством.

В этой связи следует сказать о той путанице, которую допускают некоторые товарищи в толковании национального вопроса.

Возьмем, например, вопрос о советском патриотизме и интернационализме. Полная ясность в этом вопросе важна не только для того, чтобы правильно, по-ленински, проводить национальную политику внутри нашей страны, но и для того, чтобы правильно строить взаимоотношения с трудящимися других стран, в том числе стран всего нашего социалистического лагеря. К сожалению, находятся отдельные товарищи, которые полагают, что любовь к своей Родине якобы противоречит международной солидарности трудящихся и социалистическому интернационализму. Такое толкование оскорбляет национальные чувства людей, отнюдь не способствует укреплению сотрудничества социалистических наций, развитию международной солидарности трудящихся всех стран.

Уместно напомнить здесь следующие слова Владимира Ильича Ленина. В 1914 году, в разгар первой мировой войны, когда страны Европы заливала мутная волна шовинизма и буржуазного национализма, когда наша партия была единственной партией, которая высоко подняла боевое знамя пролетарского интернационализма, вождь партии В. И. Ленин писал: «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т.е. 9ю ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов» (Соч., т. 21, стр. 85).

Органическое сочетание социалистического патриотизма с интернационализмом – вот идейная основа укрепления братской взаимосвязи социалистических наций. Этим наша партия руководствовалась и будет руководствоваться в своей национальной политике.

Усиливая воспитание масс в духе пролетарского интернационализма, мы делали и будем делать все для того, чтобы росла и развивалась национальная экономика всех союзных республик, чтобы еще больше расцветала их культура – национальная по форме, социалистическая по содержанию. Вместе с тем, мы должны давать решительный отпор всем проявлениям буржуазной идеологии, в том числе и национализму, оберегать чистоту нашей коммунистической идеологии, неустанно добиваться еще большего сплочения народов СССР, дальнейшего укрепления их великой дружбы.

Огонек 1954 г.