Читать книгу: «Техническое регулирование экономики и предпринимательской деятельности. Монография», страница 2

В-четвертых, в понятийном аппарате права заметную (знаковую) роль играют юридические категории, которые, по авторитетному мнению А. М. Васильева, – наиболее глубокие, фундаментальные понятия, являющиеся пределом обобщения в какой-либо области юридических знаний и правоведении в целом³³. Однако в литературе нет единства мнений о происхождении конструкций, об их развитии и применении, а также о содержании и идеях и т. д.³⁴ Равным образом отсутствуют четкие критерии отнесения тех или иных понятий к юридическим конструкциям для решения конкретной исследовательской задачи, хотя имеются диссертационные работы в этом направлении³⁵.

В связи с вышеизложенным, представляется верным искать идею любой конструкции через оценку целей, для достижения которых та или иная конструкция создана. Цель создания конструкции юридической заключается, в первую очередь, в обеспечении регулятивной функции права. Не случайно С. С. Алексеев связывает появление юридических конструкций с потребностью в правовом разрешении типовых жизненных ситуаций – «правовых ситуаций»³⁶. Таким образом, в основе юридической конструкции всегда лежит организующая идея, которая связана с полным, наиболее рациональным, а также общеприемлемым способом разрешения определенной правовой ситуации. Это во-первых. Кроме того, юридические конструкции, будучи фундаментальными понятиями, связаны не с одним, а с множеством предметов³⁷.

Теперь перейдем непосредственно к понятийному аппарату в сфере технического регулирования. Прежде всего следует указать на то, что в специальной и юридической науке данная тема малоисследована. Как уже отмечалось рядом авторов, необходимо обратить повышенное внимание на процесс формирования единого понятийного аппарата в рассматриваемой сфере³⁸.

Безусловно, категорией номер один в понятийном аппарате является «техническое регулирование», но она уже рассматривалась нами. К сказанному можно добавить, что Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выделяет три категории регулирования: экономическое, социальное, административное³⁹. Согласно подходу ОЭСР, экономическое регулирование непосредственно влияет на приятие рыночных решений, таких как установление цен, конкуренция, вход на рынок и выход с него. В свою очередь, социальное регулирование направлено на защиту здоровья и безопасности населения, охрану окружающей среды и обеспечение единства общества. Административное регулирование – это набор формальных административных требований, с помощью которых государство собирает информацию и осуществляет воздействие на принятие индивидами экономических решений. Выходит, ОЭСР относит техническое регулирование к категории социального регулирования, поскольку в их определении указывается идентичная целевая направленность – безопасность граждан и охрана окружающей среды.

Среди иных основных понятий в сфере технического регулирования коротко остановимся на характеристике объектов технического регулирования, продукции, процессов, безопасности, риске, стандартизации, сертификации.

Начнем с объекта технического регулирования, который занимает достойное место в понятийном аппарате и служит предметом разногласий среди ученых и специалистов в сфере технического регулирования. Прежде всего отметим, что в Законе о техническом регулировании отсутствует общее (универсальное) определение объектов технического регулирования. Однако это не мешает исследователям обнаружить в тексте Закона классификацию объектов технического регулирования на следующие виды: продукция, процессы, работы, услуги. Причем различают процессы проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации⁴⁰.

Поэтому было бы логично предусмотреть в ст. 2 Закона о техническом регулировании базовое понятие «объекты технического регулирования». Тем не менее при отсутствии легального определения объектов технического регулирования их классификационные единицы дают о себе знать через другие понятия (например, безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Продукция – результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. Продукция осязаема, она имеет материальную оболочку. Ее можно, как говорится, потрогать, рассмотреть, складировать.

В отличие от продукции, услуга неосязаема. Это некий процесс, который нельзя потрогать, почувствовать и невозможно положить на склад⁴¹. Например, транспортные услуги. С экономической точки зрения транспортная деятельность – это та часть производственного процесса, где происходит перемещение готовой, сырья, материалов и т. д., указанное перемещение осуществляется в гражданско-правовой форме оказания транспортных услуг⁴².

Причем Закон о техническом регулировании проводит разграничение между работами и услугами, связанными с процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции, и не связанными с этими процессами. В первом случае происходит установление, применение и исполнение обязательных требований к продукции или связанных с ней процессов, во втором – установление и применение добровольных требований к продукции, а также к работам, услугам, не связанным с продукцией. Поэтому мы не разделяем мнение авторов, предлагающих вывести из сферы действия Закона о техническом регулировании работы и услуги.

В этой связи возникает вопрос: что есть процесс? В энциклопедическом словаре процесс (от лат. processus – продвижение) представляет собой совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата⁴³. В рассматриваемой же ситуации речь идет о производственном процессе в широком смысле слова (так называемая петля качества), который состоит из отдельных стадий («жизненных циклов»): проектирование, производство, обращение, перевозка, хранение, эксплуатация и утилизация. Соответственно выделяют проектное, производственное и эксплуатационное качество и др.⁴⁴

Следующее понятие – безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее – безопасность). Согласно ст. 2 Закона о техническом регулировании, безопасность – состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В сжатом виде безопасность продукции есть состояние защищенности. Такой подход принят многими исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий, хотя они расходятся в определении объекта защиты, характера угроз и защищаемых интересов⁴⁵.

Симптоматично, что в действующем законодательстве эта концептуальная идея безопасности получила отражение в тех или иных нормативных правовых актах. Так, в Федеральном законе от 21 июля 2011 г. № 2 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (ст. 2) под безопасностью указанных объектов понимается состояние защищенности объектов от актов незаконного вмешательства⁴⁶. То же самое содержится в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 1 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Несколько отличатся формулировка безопасности пищевых продуктов. В Федеральном законе от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ст. 1) безопасность пищевых продуктов – это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Весьма экзотично: состояние обоснованной уверенности! В чем?

Легальное определение безопасности продукции, сформулированное в Законе о техническом регулировании, концентрирует внимание на отсутствии недопустимого риска. Риск – это вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда (ст. 2 Закона).

Категория риска многогранна. В этой связи нельзя не вспомнить о риске собственника (ст. 221 ГК РФ), покупателя (ст. 459), арендатора (ст. 669), сторон в договорах подряда (ст. 705), страхования (ст. 944, 945), предпринимателя (ст. 929, 933) и иных лиц. В каждом из этих случаев содержание риска будет иметь индивидуальные признаки. Так, в ст. 933 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора страхования предпринимательского риска, под которым согласно ст. 929 ГК РФ понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. В свою очередь, предпринимательский риск — это потенциальная возможность (опасность) наступления или ненаступления события (совокупности событий), повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя по независящим от него обстоятельствам. Такой риск выражается и в неполучении прибыли (дохода), и в возникших убытках, и в свертывании производства товаров и услуг, и в утрате клиентуры и деловой репутации, и в ликвидации бизнеса и др.⁴⁷

Следовательно, одним из сущностных признаков риска в целом и риска в сфере технического регулирования является прямое указание на потенциальную возможность (опасность) наступления или ненаступления неблагоприятных последствий. В нашем случае это вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда.

Что касается других понятий, таких как «стандартизация», «сертификация», «сертификат соответствия», «технический регламент», «стандарт», «свод правил» и др., используемых в тексте Закона о техническом регулировании, то они будут рассмотрены в иных разделах настоящей монографии.

§ 3. Проблемы совершенствования законодательства о техническом регулировании

Закон о техническом регулировании открыл, по существу, новую эру в техническом регулировании общественных отношений. Речь идет о реформе национальной системы стандартизации и сертификации в Российской Федерации. Названный Закон, как отмечают специалисты, во многом отвечает принципам ВТО. В частности, положения Закона соответствуют нормам (правилам) Соглашения по техническим барьерам в торговле – одного из 18 международных соглашений, приложенных к заключительному акту Уругвайского раунда многосторонних переговоров о торговле 1994 г. и составляющих нормативно-договорную основу ВТО⁴⁸. Но еще есть резерв для совершенствования российского законодательства о техническом регулировании.

С введением в действие Закона о техническом регулировании намечена широкая программа модернизации российского законодательства. Новый Закон – рамочный (скелетный) акт. На базе его планируется первоначально принятие 6–8 общих федеральных законов (общих технических регламентов), устанавливающих применяемые ко всем объектам технического регулирования требования в части различных видов безопасности. Намечена также долгосрочная программа по разработке и принятию значительного числа федеральных законов, закрепляющих специфические особенности отдельных категорий продукции и процессов. По оценкам специалистов, планируется принять от пятисот до одной тысячи таких законов. Отсюда появилась первая проблема: возможно ли реализовать в столь короткий срок эту программу? Едва ли это возможно с учетом анализа реальных возможностей законодателя. И не только. В действительности такая программа осталась на бумаге.

Законодательство о техническом регулировании состоит из настоящего Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 1 ст. 4). Таким образом, названное законодательство является федеральным. Законодатель установил приоритет Закона о техническом регулировании над положениями федеральных законов и иных нормативных правовых актов в отношении сферы применения настоящего Закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающими осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов). В данном случае указанные положения применяются в части, не противоречащей Закону о техническом регулировании (п. 2 ст. 4). На первый взгляд, все сказанное закономерно и не вызывает критики.

Однако в реальности Закон о техническом регулировании оказался неработающим, а цели реформы технического регулирования не достигнуты⁴⁹. Причин здесь много, которые условно можно подразделить на недостатки самого Закона и проблемы организационно-системного характера. Коротко рассмотрим их. Прежде всего надо обозначить внутренние недостатки Закона.

1. Действие Закона о техническом регулировании не распространяется на государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг. Интересно другое: оставив за пределами действия Закона о техническом регулировании в сферах связи, охраны труда, образования, бухгалтерского учета, аудита, эмиссии ценных бумаг, медицины и экологии, законодатель сохранил обязательность действующих в этих сферах технических норм и систему регулирования⁵⁰. Одним словом, сфера действия Закона – особый предмет изучения.

Далее, в настоящее время имеет место несогласованность норм Закона о техническом регулировании с положениями других федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих сходные отношения. Закон о техническом регулировании не стал центральным законодательным актом в этой сфере.

Как уже отмечалось выше, в Законе о техническом регулировании отсутствует определение понятия «объекты технического регулирования», что вызывает на практике значительные трудности в применении, поскольку недостаточно четко сформулирован круг объектов технического регулирования.

2. Системообразующей проблемой российского законодательства о техническом регулировании является следующее: а) реализация большой части норм Закона о техническом регулировании напрямую связана с принятием подзаконных нормативных актов и главным образом актов Правительства РФ. Однако приходится констатировать, что значительная часть этих актов отсутствует; б) крайне плохо обстоит дело с принятием технических регламентов. Для справки: в определении Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. (дело № 5-Г 08–105) читаем: «На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят». И это за семь лет реформы технического регулирования, тогда как по подсчетам специалистов их должно быть более шестьсот⁵¹; в) в обновленной редакции Закона о техническом регулировании (п. 1 ст. 9) технический регламент, разработанный в порядке, установленном настоящей статьей, принимается федеральным законом или постановлением Правительства Российской Федерации в порядке, установленном соответственно для принятия федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В то же время новелла Закона не привела к росту технических регламентов.

3. На формирование технического законодательства России опосредованное воздействие оказывает судебная практика. Необходим глубокий ее анализ с участием специалистов в сфере технического регулирования. Для примера: в деле № 5-Г 08–105 Верховный Суд РФ аргументирует свою позицию о применении обязательных требований ГОСТ Р 52044–2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» до вступления в силу соответствующих технических регламентов. Другой пример: в решении Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. (дело № АКПИ14–1259) проводится разграничение между понятиями «нормативно-технический документ» и «нормативный правовой акт». В решении записано: «Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации “О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии” Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044–2003, являются нормативными (техническим) документами, а не нормативными правовыми актами». Вопрос: в чем же различие между ними?

В итоге мы считаем, что в России необходимо разработать и принять Концепцию по модернизации технического законодательства как составной части российского законодательства с учетом внутренних и внешних факторов.

Глава 2
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ

§ 1. Понятие, цели принятия и содержание технических регламентов

Технические регламенты как особая категория актов были введены в систему российского законодательства не так давно – в конце 2002 года, когда был принят Закон о техническом регулировании. Статьей 2 этого законодательного акта (в ред. Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О техническом регулировании”»⁵²) технический регламент определен как «документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации⁵³)».

Как известно, в Советском Союзе и впоследствии в Российской Федерации существовала развитая система государственной регламентации вопросов качества и безопасности продукции на всех стадиях ее жизненного цикла, основу которой составляли государственные стандарты. Эта система позволяла учесть и согласовать требования, предъявляемые к сырью, материалам, комплектующим изделиям, полуфабрикатам и готовой продукции, обеспечить создание изделий с заранее заданными свойствами, устраняя при этом «ненужное многообразие изделий»⁵⁴, и в рамках плановой экономики функционировала достаточно эффективно. Однако переход к рыночной экономике, ориентация на качественно новое развитие основных экономических институтов и экономики страны в целом потребовали коренной модернизации этой системы. И Закон о техническом регулировании стал одним из важнейших инструментов формирования государственной политики, призванной обеспечить новые условия хозяйствования. Он заложил основные направления реформирования системы, устанавливающей обязательные требования к продукции и процессам ее производства и обращения, а также диктующей алгоритмы контроля за соблюдением этих требований со стороны государства, общества и субъекта хозяйствования, обозначив ее как «систему технического регулирования». Ключевым элементом этой системы был провозглашен технический регламент – документ, основное содержание которого составляет нормирование параметров опасных или вредных факторов, которые при определенных условиях могут нанести вред здоровью людей, окружающей природной среде или имуществу, вследствие чего контактирование с ними нуждается в регламентации. Количественной и качественной оценкой опасности взаимодействия с такими факторами выступает категория риска, приемлемость которого оценивается по целому ряду направлений⁵⁵:

безопасность излучений;

биологическая безопасность;

взрывобезопасность;

механическая безопасность;

пожарная безопасность;

безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте);

термическая безопасность;

химическая безопасность;

электрическая безопасность;

радиационная безопасность населения;

электромагнитная совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования;

единство измерений;

другие виды безопасности, без регламентирования которых невозможно достижение целей технического регулирования.

Кроме установления требований безопасности, в первую очередь – требований технических (точных либо интервально определяемых параметров и характеристик каждой единицы продукции, требований к организации и технологии производственных процессов и т. д.), правовыми актами в сфере технического регулирования могут определяться механизмы и инструменты обеспечения выполнения этих требований. К таковым, в частности, относятся правила и формы оценки соответствия объектов технического регулирования предъявляемым к ним требованиям, необходимые испытания и исследования объектов технического регулирования, методы и методики их проведения и т. д. Причем исполнение этих актов должно обеспечить совмещение и сбалансированность двух различных, а порой и конфликтующих установок: «саморегулирование экономики – конкуренция – интересы субъектов хозяйствования» и «стабильность – безопасность – права потребителей», поскольку система технического регулирования базируется на презумпции минимизации вмешательства государства в экономику. А это значит, что установленные требования не должны служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для достижения целей технического регулирования⁵⁶. Таким образом, значение технических регламентов состоит в том, что они выступают в качестве единых и постоянных (стабильных) критериев безопасности объектов технического регулирования, с одной стороны, принуждая производителя выпускать продукцию, отвечающую заданным требованиям безопасности, а с другой – указывая потребителю, какой эта продукция должна быть. Вместе с тем они призваны повысить значимость обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к ней процессам ее производства и обращения, сделать эти требования более стабильными и юридически конкретными, воспрепятствовать их произвольному толкованию и применению. И в этом состоит коренное отличие технических регламентов от действовавшей до вступления в силу Закона о техническом регулировании системы государственных и отраслевых стандартов.

Следует отметить, что понятие «технический регламент» стало одним из наиболее спорных среди терминов и определений, составляющих терминологическую основу законодательства о техническом регулировании, что было обусловлено многими факторами различной этиологии. Один из наиболее значимых таких факторов состоит в том, что юридическая наука на протяжении длительного времени не включала технические нормы и устанавливающие их акты (нормативно-технические документы) в сферу своих интересов, поэтому в технической, экономической и другой специальной литературе стандарты характеризовались, в первую очередь, как научно обоснованные технические документы⁵⁷. Их правовая сторона учитывалась авторами недостаточно, а зачастую и вовсе отрицалась. Ряд исследователей распространял такой подход и на технические регламенты: «Технический регламент не может быть признан… нормативным правовым актом… так как [составляющие его] технические нормы отражают отношения человека к внешнему миру»⁵⁸. Не менее значимым фактором стали недостатки Закона о техническом регулировании в целом, и содержащегося в нем определения понятия «технический регламент» – в частности. На это указывал М. М. Гельман, который полагает, что Закон о техническом регулировании исказил суть данного термина, «записав в его определении общепринятые признаки стандартов»⁵⁹. По мнению ученого, это явилось следствием неправильного перевода англоязычного термина «technical regulation», приведенного в Руководстве ИСО/МЭК 2. В свою очередь, Т. А. Гусева и Л. Е. Чапкевич, комментируя Федеральный закон № 184-ФЗ, рассматривали технический регламент как документ особого рода, который представляет целостное и системное регулирование направлений деятельности. «Единицей такого нормирования, его базовым модулем, становится уже не отдельный документ (что удобно для инстанций нормирования), а регламент на вид деятельности, своего рода исчерпывающий свод норм и правил (что удобно для предприятий и необходимо для эффективного контроля)»⁶⁰.

По мнению авторов настоящего исследования, которые также принимали участие в дискуссии по вопросу о правовой природе технического регламента⁶¹, технический регламент соответствует всем признакам нормативного правового акта, приведенным в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»⁶² и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2008 г. № 10265/08: он является официальным документом, порядок разработки и принятия которого специально установлен Законом о техническом регулировании, односторонним властным волеизъявлением и нормативно-правовым предписанием. Вследствие того, что технический регламент рассчитан на неоднократное применение неперсонифицированным кругом лиц, он в обязательном порядке фиксируется на бумаге в виде текста и изображения с помощью письма, а его властная сущность заключается в том, что его исполнение и соблюдение обеспечивается специально создаваемыми и применяемыми государством средствами и институтами (включая механизмы государственного контроля и надзора), а также мерами государственного принуждения. Нарушение, неисполнение требований регламента ведет к применению государством мер административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности.

Следует отметить и еще один аспект – односторонне-волевую природу технического регламента, которая выражается в том, что вопрос о возникновении предполагаемых им правоотношений решается волей одного субъекта – государства. Несмотря на то что разработчиком регламента может быть любое лицо (п. 1 ст. 9 Закона о техническом регулировании), окончательное решение о принятии нормативного акта, а также о его содержании остается за государством в лице Федерального Собрания РФ, Президента РФ и Правительства РФ. Обнаруживается она и в том, что для его принятия и отмены не требуется согласия или одобрения тех, на кого он распространяет свое действие, т. е. субъектов, для которых его требования обязательны (юридических и физических лиц, государственных контрольных и надзорных органов, испытательных лабораторий (центров), органов по сертификации и т. д.).

Анализ приведенного выше определения понятия «технический регламент», иных норм Закона о техническом регулировании и иных нормативных правовых актов в сфере технического регулирования позволяет выделить следующие признаки, отличающие технический регламент от иных нормативно-правовых актов.

1. Форма принятия акта. Согласно ст. 2 Закона о техническом регулировании технический регламент мог быть принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию. Именно этими актами техническому регламенту сообщается юридическая сила. В то же время Законом о техническом регулировании и иными принятыми в развитие его норм правовыми актами не были установлены критерии выбора нормативного правового акта, в форме которого принимается технический регламент.

Как известно, одним из принципиальных изменений, которые Закон о техническом регулировании внес в деятельность по обеспечению безопасности продукции и процессов ее производства и обращения, стал отказ от ведомственного регулирования отношений, возникающих при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к объектам технического регулирования, переход к установлению соответствующих требований нормативными правовыми актами, имеющими наивысшую юридическую силу (федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также международными договорами, стороной которых является Россия). Поэтому изначально предполагалось, что большая часть технических регламентов будет приниматься в форме федеральных законов.

Однако практика разработки проектов технических регламентов показала, что полный отказ от подзаконного регулирования невозможен и нецелесообразен. Установление технических требований (точных либо интервально определяемых параметров и характеристик каждой единицы продукции, требований к организации и технологии производственных процессов вплоть до этажности производственных зданий) техническими регламентами, принимаемыми в форме федерального закона, может привести к чрезмерной зарегулированности экономической деятельности в стране и, как следствие, к стагнации экономики. В этих условиях технические регламенты стали приниматься в форме не только федеральных законов, но и постановлений Правительства РФ. Кроме того, в целях оперативного решения вопросов обеспечения безопасности продукции и процессов ее производства и обращения было принято решение предоставить возможность принятия технических регламентов «федеральному органу исполнительной власти в сфере технического регулирования» – такие изменения были внесены в Закон о техническом регулировании Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 385-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании»⁶³. В то же время на практике эта норма реализована не была – ни один технический регламент в РФ не был принят в форме ведомственного акта. Тогда как в форме федеральных законов было принято 7 технических регламентов, а в форме постановления Правительства РФ – 16.