Читать книгу: «Информатизация криминологической деятельности. Теория и методология», страница 14

Шрифт:

Приложение 2
Опросный лис

Уважаемый коллега! Решение проблем криминологической подготовки профессионала-юриста требует общих усилий студентов и преподавателей, практических работников и ученых-криминологов. Ваши суждения помогут более полно учитывать потребности специалиста.

Обведите необходимые варианты ответов или дополните их собственным мнением. Если ответ-мнение неоднозначен, то проранжируйте их в порядке убывания веса, присвоенного по 10-балльной системе каждому варианту и проставленного на полях.

1. Какие из перечисленных учетов обеспечивают, по Вашему мнению, получение криминологической информации:

уголовный (статистический) учет -1;

учет лиц, привлекавшихся за административные правонарушения (мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения, нарушение правил дорожного движения, мелкое хищение) – 2;

учет лиц, состоящих под административным надзором – 3;

учет условно осужденных и условно-досрочно освобожденных – 4;

пофамильный учет лиц, совершивших преступления, – 5;

иной ___________ – 6.

2. Считаете ли Вы информацию в первичных учетных документах:

достоверной (соответствующей реальной действительности) –1;

не совсем достоверной – 2;

совсем не достоверной – 3;

испытываю затруднения в оценке – 4.

3. Какие из перечисленных методов обеспечивают, на Ваш взгляд, получение прогностической информации:

опрос: анкетирование – 1;

интервьюирование – 2;

психологические тесты – 3;

изучение документов – 4;

наблюдение (выборочное) – 5;

экстраполяция – 6;

метод наименьших квадратов – 7;

аналитические докладные записки – 8;

написание сценария – 9;

метод Делфи – 10;

метод «комиссий» – 11;

метод мозгового штурма – 12;

моделирование – 13;

аналогия – 14;

эксперимент – 15;

иное _________________________ – 16.

4. Малую частоту обращения к некоторым методам объяснил бы:

недостаточным знанием их – 1;

сложностью технологии использования – 2;

неудовлетворительным качеством прогноза – 3;

неудовлетворительными сроками получения результатов – 4;

недостаточной (или плохой) правовой регламентацией ведомственного прогнозирования – 5;

отсутствием массивов нужной криминологической информации – 6;

слабой автоматизацией методов – 7.

5. Какие из указанных в перечне (вопрос 3) методов наиболее эффективно использовались в практике криминологического прогнозирования? Укажите пять (десять) номеров в порядке убывания оценки их эффективности:

№

балл

6. Не вижу возможности использовать в прогнозировании преступности и индивидуального преступного поведения следующие методы из перечня (вопрос 3):

№

7. Иногда сотрудники высказываются против внедрения новых методик прогнозирования преступности, разработанных в других учреждениях, органах, организациях. Не считаете ли Вы, что сопротивление вызвано:

нежеланием изучать новую методику и работать с ней – 1;

неприязнью, вызванной увеличением трудозатрат в результате внедрения «чужой» методики – 2;

несовершенством новой методики – 3;

тем, что при типизации не были учтены местные условия (особенности) работы – 4;

слабым знанием (или незнанием) методик – 5;

иное ___________________________________ – 6.

8. Внедрением какого метода из предложенного перечня (вопрос 3) предпочли бы Вы заниматься? Укажите номера трех (пяти) наиболее предпочитаемых:

№

9. Какие из критериев Вы считаете достаточными для оценки эффективности методики прогнозирования:

количество разработанных прогнозов – 1;

участие в комплексной системе прогнозирования – 2;

способность методики выдавать необходимую информацию – 3;

точность выдаваемого методикой прогноза – 4;

компетентность экспертов, опрашиваемых по методике- 5;

способность сотрудников воспользоваться методикой – 6;

требуется совокупный критерий – 7.

10. Оцените по десятибалльной системе важность (вес) критериев, перечисленных выше (вопрос 9):

№ 1234567

балл

11. Повышение эффективности использования методик прогнозирования в разработке прогнозов зависит, на Ваш взгляд, от следующих факторов:

полноты учета прогностически значимой информации -1;

качества заполнения учетных документов (карты учета информации и т. д.) – 2;

частоты обращения к методикам – 3;

отношения руководства любого уровня к прогностической деятельности вообще (и к прогнозам в частности) – 4;

развития способностей работников воспользоваться методикой – 5;

технической оснащенности (компьютер, средства связи и др.) – 6;

использования различных типов прогностически значимой информации – 7;

практической значимости получаемых прогнозов – 8;

простоты, надежности, удобства применения методики – 9;

иное ______________________________________________ – 10.

12. (h₁) Знаете ли Вы убедительные примеры того, что при внедрении в практику правоохранительных органов существующие методики прогнозирования дают достаточно точные прогнозы или обеспечивают высокую надежность распознавания:

да – 1;

нет – 2.

13. (h₂) Исходные понятия и терминология прогностики получены Вами:

из учебников, специальной литературы – 1;

от коллег в ходе практической работы, учебы – 2;

из личной практики – 3; из иных источников – 4.

14. (h₃) Познание методик прогнозирования Вы относите в основном к периоду деятельности:

в образовательной организации – 1;

в правоохранительных органах – 2;

научной организации – 3;

иное – 4.

15. (h₄) Ваш стаж работы:

менее 3 лет – 1;

от 3 до 5 лет – 2;

от 5 до 10 лет – 3;

более 10 лет-4.

16. (h₅) Ваше образование:

среднее (полное) – 1;

среднее специальное – 2;

высшее неюридическое – 3;

высшее юридическое (неоконченное в том числе) – 4;

иное – 5.

17. (h₆) Наличие научных и иных работ по прогнозированию:

письменная работа (реферат, курсовая, эссе) – 1;

дипломная работа, магистерская диссертация, опубликованная статья – 2;

практические результаты разработки прогноза, отчет по теме НИР, НИРС-3;

не имею – 4.

18. (К_с) Оцените степень Вашего участия в разработке или внедрении методики прогнозирования (базового метода, процедуры, приема):

10 баллов – Вы специализируетесь по данному вопросу, имеете по нему практические результаты (внедренные или опубликованные);

8 баллов – в практическом решении вопроса участвуете, но вопрос не входит в сферу Вашей узкой специализации (приобретаемой в том числе);

5 баллов – вопрос входит в сферу тесно связанного с Вашей узкой специализацией направления (смежная прикладная дисциплина либо базовая теоретическая дисциплина);

3 балла – вопрос входит в сферу производственных интересов, учебного процесса.

19. (h₇) Ваши познания о прогнозировании не так хороши, как о планировании:

да, конечно, – 1;

скорее, наоборот – 2;

думаю, равноценны – 3;

не знаю – 4.

20. (h₈) Назовите пятерых знатоков криминологического прогнозирования:

1 – ____________________________________________;

2 – ____________________________________________;

3 – ____________________________________________;

4 – ____________________________________________;

5 – ____________________________________________.

21. (h₉) Занимаетесь ли Вы физической культурой (работой) или спортом?

регулярно – 1;

от случая к случаю – 2;

не занимаюсь – 3.

22. (h₁₀) Владеете ли Вы иностранными языками (укажите какими):

читаю и перевожу со словарем – 1;

читаю и могу объясняться – 2;

владею свободно – 3;

не владею – 4.

23. Насколько важным считаете Вы проведение данного опроса?

Ваши замечания, предложения, соображения по поводу опроса Вы можете изложить на свободном месте:

___________________________________________________

БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ.

Примечание.

h_i – характеристики эксперта (см. 3.2.1); i = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Приложение 3
Эпилог с «черным ящиком» – концепцией инфоноосферы

Нам говорят: безумец и фантаст,
Но, выйдя из зависимости грустной,
С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст.

Гёте

Перенос любой проблемы из рамок данной системы в более широкие рамки метасистемы может быть осуществлен лишь ценой введения неопределенности по принципу «черного ящика»¹. Так называемый черный ящик – понятие, введенное в кибернетику для характеристики сложности изучаемых ею систем. Он представляет любую систему в виде модели с неизвестным или слишком сложным для нас внутренним устройством и механизмом действия, о которой мы знаем все же, что изменение воздействия на входе дает определенную реакцию на выходе. Такую модель представляют собой некоторые квазинаучные гипотезы существования информационного поля.

В настоящее время очень распространена гипотеза относительно микролептонного поля, окружающего каждый предмет и состоящего из мельчайших частиц – лептонов, которые несут в себе всю информацию. Может быть, это путь к познанию информационных процессов (и процессов отражения)? Ведь речь идет, по сути дела, о попытке прорыва в область идеального, в духовный мир, в ту сферу, где происходит преобразование материального в идеальное. В результате такого прорыва ученые могли бы, образно говоря, «пощупать» мысль, понять, из чего она состоит².

На первой Всесоюзной конференции по проблемам энергоинформационного обмена в природе (ноябрь 1989 г., Москва) прозвучало утверждение, что «каждый из нас носит квантовые лептонные скафандры»³. По мнению Б. Искакова, лептонный пакет («лептонное газовое облако») – материальный носитель информации. Решение уравнения для лептонного газа позволяет в принципе «взвесить» мысль человека до 10^-35-10^-32г: сверхлегкие микролептоны, легче электрона на 5-12 порядков (данные А.Ф. Охатрина)⁴. Они могут объединяться в кластеры, несущие нерасшифрованную пока информацию. Микролептонное излучение от различных систем, биологических в том числе, с помощью фотолептонного аппарата (насадка на обычный фотоаппарат) якобы преобразуется в оптическое, видимое, и фиксируется. Действует оно в основном на нервную систему⁵.

Следующая примыкающая к первой теория утверждает, что зримому материальному миру сопутствует некий параллельный мир, информационный. Отдельные люди, обладающие способностью к ясновидению (прямовидению), могут настроиться на него и получить сведения из информационного поля⁶. Есть версия о возможности получения путем фокусирования всех излучаемых организмом полей информационно-энергетического двойника человека, который способен двигаться в прошлое, «считывая» информацию⁷. Главное, что феномен «считывания» информации в реальной жизни существует, но нет его научного объяснения.

Существует принцип разового ввода информации: заложенная информация хранится в памяти Вселенной и может быть воспринята, но не каждым организмом. Предположительно, есть лица, умеющие предвидеть формы потоков (информационных, временных) и на основе причинно-следственных связей явлений предсказывать будущее. Вещие сны, мгновенная информационная связь, телепатия объясняются особым физиологическим состоянием мозга в период сна⁸. Ясновидящие, пророки, прорицатели существуют столько, сколько существует человечество. Они оставили след в мифах, легендах, преданиях, в старых священных писаниях, хранящих данные для разгадки «чудес»⁹.

Различные гипотезы имеют право на жизнь как инструмент исследователя, зачастую находящего вполне земные объяснения сообщениям об аномальных явлениях. Так, по мнению профессора А. М. Вейна, все «потустороннее» рано или поздно сводится к «посюстороннему»¹⁰. В то же время сочинение Т. П. Томской о загробной жизни – информационная руминация¹¹, в отличие от книги И. А. Крывелева¹², критически рассмотревшего религиозно-фантастические построения, обмен информацией с умершими предками в том числе.

На грани фантастики находится гипотеза В. Глотова о «считывании» информации из вакуума¹³. Вакуум (материя бесконечно плотная) – взаимодействует с данной нам формой существования – веществом и полем. Одна из форм взаимодействия – обмен информацией. Вакуум якобы хранит информацию о движении вещества во времени и после смерти человека. Однако не каждый человеческий мозг способен к «считыванию» и осознанию этой информации. Таковы исходные посылки русского мыслителя-утописта конца прошлого века Николая Федоровича Федорова.

Вместе с тем вспомним изречение Канта: «В каждом знании столько истины, сколько математики». Главная задача не в доказательстве криминологами-математиками во взаимодействии с другими специалистами истины, что возможно считывание информации из так называемого информационного поля (в узком или широком его смысле), а в изучении, КАК и ПОЧЕМУ это происходит. «Закрыть» феномен «считывания» информации в «черный ящик» – значит отрезать путь к его научному объяснению.

Главная проблема здесь в механизме извлечения информации и ее основах (биохимических или биофизических?). Есть мнение, что при условии переноса в будущее нашей генетической информации возможно и наше новое возникновение: при помощи средств криобиологии (гр. kryos – холод), криобанка для хранения клеток ныне живущих людей¹⁴. На электронные средства связи и телекоммуникационные технологии надеяться недостаточно, поэтому люди интересуются телепатией, телекинезом, ясновидением, инсайтом, или прямым знанием.

С развитием информационного общества и эволюцией инфопроцессов развиваются и инфосредства общения. Информация в обществе приобрела качественно новый характер по сравнению со всеми другими формами материального мира. Человек благодаря своей сознательной деятельности превращал биосферу в ноосферу (сферу разума)¹⁵ и одновременно развивал инфоноосферу, то есть информационный мир среды обитания¹⁶. Мыслительную деятельность человека можно объяснить с помощью информационного подхода. Под инфоноосферой понимают совокупность источников информации, их размещения и те пределы в пространстве и времени, которые они охватывают в процессе своего развития¹⁷. Различают инфосферы человечества, общности людей (государства, социальной группы и т. д.) и конкретного человека.

«Мое оружие – приобщение к мощному потоку положительной информации»¹⁸. Отрицая ненаучные теории «биоэнергетики», «связи с космосом», психотерапевт предлагает свою схему действия: сознание – подсознание – тело, объясняя эффект лишь возможными биохимическими процессами, возникающими после соответствующей психологической установки на выделение организмом, скажем, обезболивающих веществ на ограниченном участке организма. Не вдаваясь в объяснение механизма срабатывания подобного феномена, обратим внимание читателя на передачу квазиуправляющей информации психотерапевтом во время телесеансов и проблему обратной связи. Известно, что наличие обратной связи – одно из требований к организации любых управляемых систем¹⁹. Прав ли телепсихотерапевт, считая упреки в ее отсутствии необоснованными? В действительности аудитория телестудии – «ориентир и корректор действий» – имитирует обратную связь с телезрителями. Отсюда установки психотерапевта носят не императивный, а рекомендательный характер для большей части телепациентов: информация передана, реакция неоднозначна – «не всем помогает», а иногда и вредит.

Психические процессы, связанные с передачей информации, представляют всеобщий интерес. В США вышла большая книга «Открытия в области психики за железным занавесом» (“Psychic Discoveries Behind the Iron Curtain” – издание ЮНЕСКО), где первая глава посвящена «болгарскому оракулу Ванге».

Вводимое в научный оборот понятие инфоноосферы позволяет отразить степень освоения человеком околоземной сферы, разграничить духовный и материальные аспекты информационной деятельности, определить возможные уровни развития обмена информацией, включая установление контактов с иными цивилизациями, освоения новейших информационных технологий, техники информационных связей (прогностический аспект инфоноосферы).

Один из новых этапов создания инфотехники – функциональная электроника. В устройствах функционального типа (в отличие от интегральных схем) физические процессы переноса электронов (передачи информации) протекают в однородной среде. Носителями информации выступают динамические неоднородности, возникающие в однородной среде под действием различных полей (электромагнитных или иных), несущих информацию²⁰.

Еще одна идея: зарождается технология изготовления элементов схем на основе органических молекул – биоэлектроника, молекулярная электроника. Биоэлектронные устройства можно подключать к нервной или к иным системам человека: для восстановления функций отдельных пораженных участков головного мозга, для профилактики нарушений сна и бодрствования, иных аномалий, порождающих фантастические толкования о контактах с таинственным миром мертвых, а также с целью предупреждения нежелательных социальных отклонений в поведении людей (речь идет о коррекции патологии, а не о био- или психоэлектронном воздействии в целях подчинения человека чужой воле).

Клеточная и генная инженерия, биохимия включаются в создание «биочипов» – элементов биопроцессоров и биопамятиструктурных основ биокомпьютера, а возможно, и искусственного интеллекта как системы обработки интеллектуальной информации (гносеоинформации)²¹.

Загадки живого микро- и макромира сложны, и объяснение их связано с потребностями человечества. Еще в 1776 году писатель Сэмюэль Джонсон (Samuel Jonson) сформулировал следующую максиму (лат. regula, sententia – основное правило, принцип; изречение этического характера): «Жизнь – это путь от одного хочется до другого хочется, а не от одного наслаждения до другого наслаждения». По Достоевскому, «…если и вправду найдут когда-нибудь формулу всех наших хотений… то есть настоящую математическую формулу, – так ведь тогда человек тотчас же, пожалуй, и перестанет хотеть…»²². Желания и чаяния людей отражаются и в домыслах: научных гипотезах и ненаучных догадках современников. Вспомним слова Н. Бора, что в наше время трудно поверить в теорию, если она недостаточно сумасшедшая.

О некоторых домыслах современников мы уже говорили. Добавим, что лица, наделенные редким и необъяснимым даром прямого знания, или инсайта, оказывают изредка правоохранительным органам помощь в предупреждении и раскрытии преступлений, описывая следы преступного деяния и личность человека, совершившего преступление. Известен случай описания при этом не только словесного портрета убийцы бухгалтера и кассира в Смоленской области, но и таких его характеристик, как «обладает властью, ездит на машине, искушен в делах закона и права, был близок с одной из убитых, деяние не было импульсивным поступком»²³.

Здесь речь шла о событиях, лежащих в настоящем или в прошлом. Более сложная область – предзнание будущего. Научные эксперименты по изучению феномена предвидения говорят о том, что либо информация о событиях и фактах принадлежит как прошлому, так и будущему одновременно, либо информация эта пребывает в некоем нечто, где время вообще не имеет деления на прошлое и будущее.

Чтобы выйти на информацию, которая исходит из будущего, существуют определенные методы и приемы, которые можно разделить на три группы: 1) восприятие будущего в форме озарения, вспышки; 2) использование разного рода искусственных приемов по достижению «измененных состояний сознания» (дельфийский оракул вдыхал дурманящие пары, исходившие из расщелины скалы); 3) косвенный прием информации из будущего (предзнаменование, приметы, гадание).

Психика и мышление человека в измененных состояниях сознания претерпевают сложные превращения, и он, войдя в транс, входит в соприкосновение с началом, которое иногда называют реальностью высшего плана: «.. все, что существует, существовало или будет существовать, запечатлено в этом сверхкомпьютере Вселенной. Более того, каждый атом содержит полную информацию о целом Космосе…» Здесь имеется в виду нечто вроде квазиинформационного поля. Характерной чертой таких якобы полей (точнее, иной реальности) является отсутствие там понятий времени и пространства. Все события прошлого, будущего и настоящего пребывают в постоянном «сейчас», не расчленяемые иллюзией последовательности, то есть временем. Современная метафизика постулирует существование во Вселенной таких зон, где нет ни времени, ни пространства и расположенных за пределами «светового конуса»²⁴.

Известно, что не только человек воздействует на окружающий его мир, но и среда (микросреда, общество) воздействует на личность человека. В этой связи события, лежащие в будущем, могут воздействовать на наши намерения и поступки, задолго предшествующие им. Намерения, которые осуществляются у одних чаще, чем у других, возможно, являются неосознанной формой предзнания, предчувствия событий, которые находятся в будущем.

Человек волен выбрать осознанно или случайно тот или другой вариант из набора возможных событий в рамках одной реальности. Потенциальные варианты пути, которые он не выбрал, продолжают незримо существовать рядом с тем, по которому он идет, что, по-видимому, учитывается глубинными структурами сознания, ответственными наряду с разумом за принятие решения. Значит, картина многовариантного, альтернативного будущего противоположна той модели, где все предначертано, фиксировано раз и навсегда. И в этом нет противоречия. Будущее действительно антиномично. Современному знанию известны объекты (электрон – частица и одновременно волна), явления, которые могут быть описаны признаками, исключающими друг друга (их называют антиномией).

Многие объекты реального мира выступают в качестве предметов исследования научных спец дисциплин. Поскольку эти объекты характеризуются материальными, пространственными, временными, энергетическими и информационными факторами, естествен соблазн интегрировать спецдисциплины в самостоятельные науки, такие, как информология, энергология, хронософия – наука о времени, спэйсология (наука о правовом, математическом, гео-, био- и ином пространстве), массология. Объективной необходимости в их появлении, конечно, нет. Однако междисциплинарные исследования могут дать хорошие результаты в рамках частных теорий таких комплексных научных дисциплин, как криминология, прогностика, возможно, с последующим обобщением на уровне философии.

При наличии разработанной методологии криминологического прогнозирования, базирующейся на принципах диалектики, искусство выявления качественных скачков в прогнозируемом процессе совершения преступлений превращается в научно обоснованную прогностическую деятельность. Методологические основы такой деятельности во многом зависят от развития криминологии как науки, ее языка, теоретических концепций, системных представлений об их основах, взаимосвязи с прогностикой, информатикой.

Привлечение свежих идей, овладение новыми методами исследований позволяет рассчитывать на появление значимых результатов в русле интегративных тенденций, на стыке разных наук. Конечно, при этом может возникнуть опасность некритического восприятия идей и методов привлеченных наук: «социологизации», «информатизации», «биологизации» или «психологизации» криминологической проблематики. Для преодоления нежелательных тенденций и стереотипов мышления следует, по мнению С. И. Курганова, более активно разрабатывать собственные понятия криминологии, адекватные ее предмету и целям исследования, частные криминологические теории (их разработка должна стать приоритетным направлением), положения и выводы которых должны соответствовать основам диалектико-материалистической методологии²⁵.

Закономерно, что по мере роста экспериментальных данных и их обобщений, в зависимости от разработки теоретического содержания науки и возможности логического предвосхищения нового знания, роль логически основанных на базе имеющихся теорий эвристически полезных идей непрерывно повышается.