Я попытался послушать одну книгу в исполнении Михаила, подумал, что это начинающий чтец – придираться не буду, но увидев большой список озвучек, и все они такого жуткого качества (технического и дикторского), решил, что нет нужно написать – может быть следующие книги будут лучше.
Итак, по делу. Сначала про плохое. Самое простое – дикция. Тут горе. Слова разбираются с трудом. К тому же отвратительная обработка звука усугубляет разборчивость. Я едва понял, что диктор произнес простую фамилию Кабанов. Там было, что угодно, только не Кабанов: Ааноф, Фабаноф, Оано и т.д.
Чуть сложнее – говор. У диктора есть говор. Возможно, это не говор, но банальные орфоэпические ошибки. В основном, это ошибки ассимиляции и редукции. Еще сложнее – логика речи и темпоритм. Михаил почти всегда применяет один интонационный и темпоритмический шаблон, из-за чего его речь монотонная, усыпляющая и противоречит смыслу текста. Хотя, чувствуется, что он старается вжиться в текст, но делает это скорее всего сходу. Он явно не работает над текстом заранее, а соображает на ходу. Еще сложнее – диктор не исправляет грамматические и стилистические ошибки писателя, редактора, корректора. На мой взгляд, безответственно подставлять автора текста. Ошибаются все, но зачем же произносить явные опечатки. И наконец, последнее из плохого – техническое качество фонограммы. Фонограммы «заобработаны» до такой степени безобразия, что они превращены в месиво звуков. Скорее всего до обработки голос у диктора очень приятный, но после… Слов нет. У Литреса требования к фонограммам крайне низкие. Такие фонограммы – это откровенный брак.
Хорошее. Хорошего всего два пункта. Первый: диктор работоспособный и плодовитый. Второй: судя по всему у Михаила баритон очень красивый, но, к сожалению, до сих пор не поставленный. Почему нет прогресса? Почему варитесь в собственном соку?
Вывод – учиться.
Отзывы об авторе
7