Т.к. автору данной «повести» не понравился мой отзыв на фантлабе и он начал со мной оживленную дискуссию в личке, то я потрачу пару минут на отзыв и для литреса.
Идея «повести» не нова – путешествия во времени. Но авторы не заморачивались с написанием чего-то своего. Первые шесть глав – это вольный пересказ конца вечности Азимова.
Земляне освоили путешествия во времени и путешествют себе неспешно. У Азимова девченка была из будущего, авторы что б уж не совсем плагиатить и изгибаться соответсвенно с линией партии выдернули картонную сталинистку из прошлого (41 год). Все персонажи абсолютный картон, при этом картон действующий нелогично.
Дальше идет опять плагиат Азимова – ГГ решает изменить прошлое, тем самым стирая себя, своих родных и всю свою цивилизацию. Если у маэстро этому есть логическое объяснение – тем самым тупиковый результат цивилизации может быть изменен и человечество получит таки выход к звездам, то у этих новоделов этот ход никак не обосновывается сюжетно.
Это сделано только ради последней главы и эпилога, собственно ради которых и была эта писанина написана. Браво! Логика просто зашкаливает. Можно было смело выкидывать первых 6 глав и делать как обычные графоманы про сталинских соколов – просто засосало воронкой из 41 в 14. В конце уже пошел откровенный треш, и я не имею ввиду кучу хронопарадоксов, до объяснения которых авторы как-то не додумались, я про откровенную киселевщину с монтажной пеной, распятыми мальчиками и все это. В общем если вы телезритель канала россия и любите «новостные выпуски» киселева – смело покупайте данную «повесть» – вам понравится. Всем остальным крайне не советую, я лично не понимаю как эта дешевая политагитка попала в сборник Настоящая фантастика-2016.
Отзывы на книгу «Как он был от нас далёк»