Отзывы на книгу «Чучело», страница 11, 270 отзывов

Это история о несправедливости, травле, детской жестокости, с которой пришлось столкнуться чистой, светлой девочке Лене Бессольцевой. История пронзительная и щемящая.

Дети тоже могут быть жестоки. По отдельности они просто дети, разные, непохожие друг на друга. Но из-за детской шалости, нелепого стечения обстоятельств они стали злобной толпой. У них были разные причины такого поведения - кто-то из-за обостренного чувства справедливости, кто-то от обиды, кто-то просто за компанию или от нечего делать, а кто-то и с целью отвести от себя подозрение.

Совсем не жалею, что перечитала эту книгу впервые после школьных лет. Тогда она воспринималась мною просто как грустная несправедливая история, теперь же заставила задуматься о людях, их характерах, поступках. Я увидела эту историю глубже и обширней, попыталась поставить себя на место каждого человека, чтобы попробовать понять их поступки и отношение к ситуации - на место Димки, Рыжего, Попика, Железной Кнопки, Маргариты, других, принимавших активное или пассивное участие в этой невеселой истории. Неожиданно для меня толпа (как она воспринималась мною в детстве) распалась на множество самых разных личностей, каждая со своими мотивами и побуждениями. И герои показались мне более живыми и реальными, чем тогда, в детстве.

Эта книга универсальна - она будет интересна и ребёнку, и взрослому. С возрастом история открывается с другой стороны, взгляд на неё становится иным, появляется возможность разглядеть каждого человека в отдельности. Советую прочитать, если вы этого ещё не сделали, а знакомым с ней - перечитать. Уверена, что каждый найдёт в ней для себя что-то новое.

Конечно, в детстве я видела экранизацию. И уже будучи взрослой тоже как-то раз пересматривала фильм, так что сюжет я знала очень хорошо, и книга не повергла меня в шок. Тем более экранизирована она очень-очень близко к тексту. Но при чтении у меня появилась новая ассоциация, даже почти дежавю - "Повелитель мух" Голдинга. Ведь это же про то же самое: кто не с нами, тот против нас, загнать и уничтожить. И совсем не нужно оказываться на необитаемом острове без взрослых, достаточно, чтобы взрослые были заняты своими делами, а дети им мило улыбались, скрывая свою тайную жизнь. Зачем писать всякие антиутопии, когда реальная жизнь еще "краше", когда фашизм - вершина всех антиутопий? Еще в книге (в отличие от фильма) раскрыт образ дедушки Лены - Николая Николаевича Бессольцева, и образ этот, история их рода - интересны. Но вот только как же так, не увидеть, что с внучкой твоей, единственной родной душой, которую тебе доверили ее родители, которую ты с гордостью всем в городке показывал и представлял, как же не увидеть, что с ней творится неладное, что попала она в такой переплет? Если уж любящий дед пропустил такое, то классную руководительницу Маргариту Ивановну как-то даже тяжело упрекать, тем более что в городе ее на каникулах не было, узнать ей что-либо было особо неоткуда. Вот только, получается, не знала она, какие жестокие и подленькие есть дети в ее классе, вот это обидно. А может, эти дети и сами этого не знали? А еще мне показалось, что книга эта о несложившейся дружбе: Железной Кнопки Мироновой и Чучела Бессольцевой. Знаменательно, что сначала Лена говорит, что Миронова ей нравится, какая она смелая, принципиальная, вот только очень беспощадная (юношеский максимализм зашкаливает до фанатизма). А потом и Миронова признается, что Бессольцева молодец, жаль, что оказалась предателем, а то бы она с ней подружилась. А ведь почему Миронова такая беспощадная? Мне кажется, не хватает ей любви, теплоты от людей. С матерью никакого взаимопонимания. Да и с кем в этом классе ей дружить? Ведь там мелкие душонки большей частью или трусоватые, а Ленка оказалась огромной и смелой душой, вот действительно, была бы подруга, и теплоте научила бы. Но уехала Ленка, и так и осталась Миронова одинокой, и как бы не стала она еще железней. Сомова немного жаль. Мне кажется, этот тот случай, когда жертва, принесенная Леной, не спасла, а утопила его. Сначала его мучил только страх, и в конце концов всё бы раскрылось, его бы как Ленку не гоняли, он бы выпутался, может, даже закалился. А после Ленкиной жертвы страх стал еще больше и добавилось огромное чувство вины. Ведь это ему первому пришло в голову, что хорошо было бы, если бы Ленка уехала, его это избавило бы от страха, и чувство вины притупилось бы. Но личность его разрушена, и вряд ли можно ее уже исцелить. А вот Васильев - окреп, стал смелее, и смог в итоге пойти против всех, даже не зная, что Ленка ни в чем не виновата, просто не мог поверить, что она предатель, не захотел гонять человека как зайца. И тоже жаль, что и эта дружба не сложилась. Хочется надеяться, что в общем-то неплохие ребята Рыжий и Лохматый извлекли для себя уроки из этого случая. Живодера Вальку, пожалуй, уже ничто не изменит. А вот такую беспринципную интриганку как Шмакову не дай бог кому-нибудь повстречать на своем пути.

Ситуация, описанная в повести достаточно распространенная в подростковой среде и очень хорошо демонстрирует их характеры и отношения, проявляющееся в крайностях поведения: то они очень веселые и шумные, то вдруг молчаливые и угрюмые; то смелые герои, то вдруг боязливые и беспомощные; иногда сомневающиеся и не верящие в себя; порой - слишком самоуверенные и спесивые; иногда, то очень скромные и замкнутые, то невыдержанные и нахальные.

И, наверное, среди нас найдутся такие, которые после прочтения этой повести произнесут нечто подобное: «О! Как это созвучно моему детству». И я одна из таких. И даже более того, я из числа тех, кого мои одноклассники короновали «Чучелом». Но как говорится, у каждого «чучела» своя история…

История Ленки Бессольцевой обладает весьма скандальным характером. И если вы читали эту повесть, то вполне могли бы разделить мое мнение о том, что автор не без заднего умысла каждый раз апеллировал ко взрослым, когда дети превращались в маленьких и жестоких тиранов, что бы именно они, эти самые взрослые, с их многовековым опытом, сумели растолковать, почему же мир настолько жесток и несправедлив… И что же взрослые? Они умудрялись не только не замечать, но и игнорировать эти посылы, а, то и вовсе способствовать ожесточению собственных детей. А принять такую правду не каждый взрослый готов…Взрослые бегут от ответственности как от чумы, или находят для себя массу поводов лишь бы - не задаваться отвлекающими эпизодами чужих жизней. Маргарита Ивановна (классный руководитель) – целиком и полностью занята своим замужеством, мама Рыжего предпочитает не вмешиваться: «поди знай этих детей, сегодня друзья, а завтра враги, пускай сами разбираются…», дедушка Лены – Николай Николаевич, хоть натура тонкая и чувствительная, да вот не сумел сразу распознать настроение внучки, картины – в них целая жизнь, вся его родословная – главное они, их сохранить от влаги и плесени.

Да дети жестокие. Когда Лена приходит в свой новый 6-й класс, одноклассники, хоть и улыбаются ей в лицо, но своим поведением ясно дают понять, что презирают её. Они смеются над ней и прозывают ее «Чучелом», за то, что она внучка своего деда, такая же чудаковатая как и он. Лена старается подружиться с ребятами, и на все их колкости в адрес деда и ее самой старается улыбаться, ко всему еще и самой вдоволь посмеяться над этими шутками. А потом еще и это предательство… которое она взяла на себя, вместо того, кем так восхищалась и гордилась, того, кто был единственным ее защитником перед ребятами – Дима Сомов. Ах Димка, Димка… ты позволил девчонке взвалить на себя вину и тем самым еще больше подорвать репутацию Ленки, позволил им – Рыжему, Лохматому, Вальке, Железной Кнопке, гонять ее по всему поселку с воплями и криками о том, что ей объявлен бойкот и что ее надо сжечь на костре. Да…да, ты хотел, хотел признаться, да вот только страх победил. Страх потерять свое первенство, страх стать изгоем и посмешищем.

Но почему жестоки дети? Откуда такая сила негатива и презрения? Ведь они еще не настолько «хлебнули» горькой жизни!? Это довольно сложные вопросы, на которые не так легко найти ответы. Я ограничусь лишь, сказав, что наши дети – это частичное отражение нас, взрослых, которым они либо подражают, либо видят в нас своих антигероев.

Миронова по прозвищу «Железная Кнопка» - лидер класса, с железными убеждениями, всегда стойко идущая к своей цели, тогда как ее мама никогда не сдерживает своих обещаний; Лохматый - силач класса, считающий, что самое главное в человеке — сила; Шмакова - передовая красавица класса, никогда не делающая того, что для неё невыгодно; Валька - мальчик из бедной семьи, а потому убеждённый в том, что счастье — это когда много денег. По - этому готов даже на то, чтоб сдавать собак на бойню; Марина - мечтающая вырваться из-под опеки матери и уехать к отцу в Москву, стать самостоятельной и независимой; Дима Сомов - мальчишка из богатой семьи, пользующийся большим авторитетом в классе, но так и не осознавший, что ответственность – это одно из ключевых качеств лидера.

Жестокость – это «болезнь» не ребенка, а той среды, в которой он растет, где формируется его личность. Очень справедливы слова: «Мы не в состоянии улучшить семью, в которой растем, но в наших силах изменить семью, в которой будут расти наши дети».

Чучело, наверное, читали все. Кто не читал, так хотя бы смотрел фильм (тот, который с Никулиным и маленькой Кристиной). Эта книга очень важна для тех, кто хотя бы немного сталкивался с проблемой детской озлобленности, стадного инстинкта, этих ребяческих, непутевых (но от того не менее злых и жестоких) попыток расставить всех на те места, которых они заслуживают. По сюжету Чучело приезжает в небольшой город к дедушке и идет учиться в местную школу. Там ее принимают своеобразно. Заметьте, это дремучий совок, для которого еще что-то значили слова о пионерах, верности, чести и взаимовыручке. Кхе-кхе, плюнуть и растереть. Книга не дает нам забыть, что дети всегда были злыми, сейчас продолжают ими быть, и такими же злыми и останутся. Книга о многом - о восприятии детском (любая мелочь как трагедия), о том, насколько такая вот мелочь может покалечить жизнь, о предательстве в самом прямом смысле этого слова (так прямо в жизни редко встречается), о множестве типов характеров, о лидерстве, о глупости. Короче - неиссякаемый источник тем. Правда.

"Зачем зря мучить людей, зачем над ними издеваться и выворачивать и без того слабые их души наизнанку, если они даже виноваты. Можно презреть, наказать, помочь, но мучить нехорошо, стыдно, нельзя. Это ожесточает человека. Надо быть милосердным".

Эта книга, пронизывающая сердце, заставляющая дрожать, плакать ночами и думать, думать, думать. Это детская книга о недетских проблемах.Есть литература, которую можно читать и в детстве и во взрослом возрасте, потому что одна и та же книга воспринимается по разному ( например "Маленький принц"). В детстве ты замечаешь какую-то сказку, красивых героев, смешные картинки, а повзрослев, мы видим какие-то глубокие проблемы, обращаем внимание на разное поведение персонажей, сравниваем их с собой, копаемся в себе и замечаем какие-то минусы. Есть множество книг, которые меняют нас...

Но я искренне считаю, что эта книга по праву называется детской, и читать ее надо именно в детстве 10-14 лет ( мне 13 на данный момент, за эту книгу взялась в 12). Ведь в детстве не замечаются эти контрастные образы детей и влияние самого автора на его произведение. В ином возрасте маленькому читателю очень нужен этот контраст, нужны эти яркие переживания и обиды. Маленький человечек учиться именно на этом. Так что, если вы не прочли эту книгу в этом чудесном возрасте, то дождитесь своих детей или внуков и прочтите книгу им. И для вас переживание о книге навсегда свяжутся с переживаниями ваших чад. Ведь именно дети по-настоящему искренни в проявлении эмоций.

Эту книгу мне подарила тетя и я проглотила ее буквально за ночь под блеклым светом торшера. Невероятно затягивает и вызывает противоречивые чувства. Ненависть, жалость, восхищение. Правда, это было полгода назад, впечатления поугасли, поэтому рецензия такая тухлая. Уж извините. Я просто почувствовала необходимость написать хоть что-то.

"Я знаю теперь: поддакивать — это плохо".

Это издание мой ровесник. Весь потрепанный, измятый, порванный. Это журнал. Я помню у него была коричневая обложка. Теперь она канула в Лету. Повесть хорошая. Поучительная. Очень ярко показана детская жестокость. Хоть я никогда не была изгоем, но весь класс объявлял бойкот одной девочке, я даже не помню за что. Мне стыдно. Тогда казалось,что все так и должно быть, а сейчас мне ужасно стыдно. Больше повесть девочковая, но и мальчикам надо ее прочесть. Все-таки здесь приведен пример того, что один мальчик храбрый, а при всех трус. А девочка не побоялась и взяла вину на себя. Это очень смелый поступок. Я внесла эту повесть в свою подборку "Книги для сына", надеюсь в свое время он ее прочтет.

У меня нет слов от восторга. Кажется, я читала книгу в школьные годы, но не дочитала.

Она совсем не про смелость и геройство, как пишут в рецензиях. Не хороша смелостью и не плоха отсутствием геройства. Это же про реальность, которая или была в жизни каждого, или была им проигнорирована.

На примере короткого времени и небольшой группы людей показаны стандартные законы человеческого общества и общества любых живых существ. Кажется, на мышках ставили опыты, и сколько бы ни было мышек в группе, в процентном соотношении общая картина была одинаковая.

Железная кнопка - это же маленький Гитлер, Ленин, Сталин. Маленькая фашистка, которая любит вешать ярлыки на людей и умеет вести толпу за собой, этакий Гамельнский крысолов. Ей всё равно, кого гнобить, лишь бы быть во главе покорного стада. К счастью, таких людей немного.

Но ведь все остальные - типичные представители любой группы. Понятна слабость Димки Сомова. Понятна жестокость к слабым со стороны Вальки и его старшего брата Петьки. Понятно, почему находящиеся в слабой позиции рыжий Толька и Лена-Чучело стараются не отрываться от коллектива. Понятно, что Шмакова не уверена в себе и только чьё-то подчинение поможет ей держать спину ровно. Понятно, что Попову хочется подчиняться, чтобы чувствовать себя нужным.

Это же энциклопедия обычнейших человеческих типажей. Обычно они не проявляются ярко. Но стоит рядом появиться маленькому комиссару Мироновой, и она легко погонит стадо в нужную сторону, не задумываясь, почему люди ей подчиняются, просто не предполагая иной вариант.

А Бессольцевы обычно выбирают один путь и могут только удивиться, что есть пути другие. Вот так Мария Бессольцева решила обучать будущих учительниц, потому что не видела других путей для себя.  А её брат, дед Николая Николаевича, был врачом и при императоре, и при советах, потому что помогать нужно больным и не важно, кто это, вот его и оставили в покое. И у Ленкиного деда была цель собрать картины своего предка, крепостного художника, потому что должны люди увидеть эту красоту, все люди, а не кто-то один. Вот и Ленка хотела спасти Димку, не знала другого пути. Отчасти это болезненная первая любовь, а отчасти семейная страсть к благотворительности.

Это прекрасная книга. По ней можно научиться смотреть на мир и людей новыми глазами. Потому что в нюансах Владимир Железников показал, почему дети поступали определённым образом: Толька был одинок, Миронова боялась людей, похожих на свою мать. Проблемы родительской семьи: их обсуждают сейчас с психологами, а Железников описал их в 1975 году на примере собственной внучки, опередил время и моду.

Ловлю себя на мысли, что любая книга о подавляющей власти толпы приводит меня к Уильям Голдинг - Повелитель мух (пора бы ее перечитать). Все же вовремя прочитанная книга - важно. Голдинга я точно прочитала вовремя. Вот и Алекс Гарленд - Пляж и теперь "Чучело" - книги, которые вряд ли бы вы поставили на одну полку, настолько они из разных эпох, из разных культур и географий - привели меня туда же. Развивая эту мысль, я не буду пытаться сравнивать Гарленда и Железникова, скажу лишь что для меня последняя - с душой, а первая с только с персонажем, это собственно видно и из оценок.

Если задуматься, Железникову удался очень изящный прием - он удержался на тонкой грани, сохранив образ Ленки, как девочки чистой и искренней. Она в моем восприятии не скатилась до "ку-ку", хотя и совершает кучу поступков именно так характеризуемых, но комбинация ее монолога с зарисовками восприятия ее дедушкой, поясняет и защищает ее непосредственность. С другой стороны, в повести, несомненно поучительной, нет поучительства, есть история, есть трусость, есть ошибки и невнимание взрослых, есть разные дети, и все вместе это оставляет оценку читателю, хотя предпочтения автора и очевидны.

Ничего особенного я не ожидала, скорее читала "для галочки", а оказалось очень хорошо!

Недавно у Юзефович прочитала о причинах отсутствия интереса современных детей к книгам, которые любили их родители. Эта повесть считалась одной из самых пронзительных историй о взаимоотношениях подростков, и популярность имела как сама книга, так и ее экранизация. Фильм на меня в свое время произвел огромное впечатление, а вот до первоисточника руки дошли только во взрослом возрасте. Так вот мне очень интересно, что бы сказал нынешний подросток об этом произведении? Отмечу при этом, что разделила бы с ним отсутствие предполагаемого восторга от прочтения. Удивительно, но я не прониклась высокодуховностью обоих показанных в книге главных персонажей, как Ленки, так и ее дедушки. Безусловно, я ценю и нравственную принципиальность, и товарищескую надежность, и сердечное милосердие. Однако я полагаю, что превозносимая чувствительность к чужой беде в данном случае перерастает в сознательную жертвенность, в слабость, бегство, в конце концов. Так и будут бежать от обид и насмешек Бессольцевы, не в силах защититься, как пресловутая корова Ио по свету? Полагаю все же, что добро должно быть с кулаками. Лена и Николай Николаевич перевернули в итоге души окружающих их людей, разбудили в них то самое доброе, разумное, вечное, принесли перемены к лучшему в этот сонный городок, но ценой своего душевного здоровья и комфорта. Им же нравилось жить тут. Им же нравилось смотреть на эти картины и балкончики. Куда опять пожилой человек поехал, неприкаянный, на старости лет из родного любимого дома? Что ж, дедушка очень рад, что его внучка оказалась именно такой чистой, честной, открытой и сильной душой. А у меня, наверное, сердце изболелось бы за такого чересчур трепетного ребенка, но все же так гораздо лучше, чем какой-нибудь подлый, трусливый живодер из числа ее одноклассников. Несмотря на несовременную идеализацию характеров и патетичность повествования, на мой взгляд, сюжет остается актуальным и злободневным. Все же было бы любопытно услышать мнение тинейджеров обо всем этом.

Великолепное произведение! Очень сильное и глубокое, и довольно тяжелое. И довольно жизненное... Дети, которые под предводительством кого-нибудь превращаются по сути в стаю, которая готова травить человека. А коснись каждого: у всех есть страхи, прегрешения, да сам факт, что они подчиняясь толпе, из страха быть не со всеми, напали на Лену Бессольцеву. Причем вина лежала по сути на всех, а переложили её на Лену: так ведь легче, чем признать, что все виноваты в том, что поездка в Москву сорвалась, ухватились за признание Лены... Хорошо показана трусость в разных проявлениях и подлость: тут вам и Димка, и Шмакова с Поповым, да и Валька-живодер. Миронова со своим стремлением наказывать беспощадно всех за всякую провинность - тоже довольно колоритный персонаж. А ведь так не бывает, что люди не совершают ошибок, а такое безжалостное отношение к чужим промахам, оно не доведет до добра и зачастую тот, кто так себя ведет сам не является хорошим и безгрешным человеком. Взрослые тоже хороши: погруженные в свои заботы, они не замечают, что происходит с детьми, что что-то с ними не так: у дедушки Лены картины, у Маргариты Ивановны жених... А в целом вся эта история с Леной Бессольцевой действительно перевернет жизнь её одноклассников, дедушки, Маргариты Ивановны, заставила взглянуть по-другому на свою жизнь и поступки. в общем, книга хорошая и подросткам её тоже хорошо бы читать.