Отзывы на книгу «Луна и шесть пенсов», страница 10, 224 отзыва

Писатель скорее призван знать, чем судить.

Честно, не знаю, зачем Моэм сделал столь явные отсылки к Гогену, что мало мальски образованный читатель просто не может не заподозрить неладное. Теперь критики неустанно осуждают его за расхождения с биографией оного, а Стрикленд - он прекрасен сам по себе и заслуживает своей собственной биографии, мне кажется. Хотя знаем мы о нем не так уж много - краткая зарисовка его жизни до "помешательства", несколько эпизодов тут, несколько эпизодов там. А как при этом раскрыт характер, это же просто красота!

Стрикленд - тип с виду неприятный, но в целом не такой уж и плохой. Да, он абсолютно чужероден в обществе, в котором ему довелось родиться, но в целом довольно безобиден. Он дикарь, в нем горит первобытный огонь, да что там - пожар. Он полон страстей и не имеет силы эти страсти обуздать, так что они владеют им. Он оскорбляет вас на каждом шагу, грубит и дерзит, а вас влечет к нему неодолимо - потому что он говорит правду, как бы неприятна она ни была? Или потому что он не делает вид, что противопоставляет себя обществу, а ему на самом деле плевать на все правила и условности? Силен он или слаб? Гений он или сумасшедший? И что ему вообще ни с того ни с сего в голову стукнуло? А если мне так стукнет, брошу я все, поеду на Таити без гроша в кармане? Ой вряд ли. Так, может, и пропадают таланты - уютная жизнь, дружная семья, высооплачиваемая непыльная работа. Эх.

Второстепенные герои тоже прекрасны. Бланш, Дирк, миссис Стрикленд, рассказчик, в конце концов. Вообще Моэм, мне кажется, не имеет любимчиков и статистов. Он показывает характеры без особых прикрас и, что самое ценное, он не осуждает, не намекает, не скатывается в нравоучения - он наблюдает и рассказывает, предоставляя читателю самому делать выводы. И рассказывает так точно, так выразительно, что просто диву даешься. А параллельно еще размышляет как бы про себя о жизни, о любви, о красоте, о семье, обо всем на свете. И, несмотря на неторопливость сюжета и отсутствие экшена, книги его читаются легко и приятно, и думаешь "Да! Да! Я тоже всегда так думала, а словами выразить не могла!"

ПС. Никогда я еще не кляла так свое косноязычие, как при написании этой рецензии. Потому что

Каждый из нас одинок в этом мире. Каждый заключен в медной башне и может общаться со своими собратьями лишь через посредство знаков. Но знаки не одни для всех, а потому их смысл темен и неверен. Мы отчаянно стремимся поделиться с другими сокровищами нашего сердца, но они не знают, как принять их, и потому мы одиноко бредем по жизни, бок о бок со своими спутниками, но не заодно с ними, не понимая их и не понятые ими. Мы похожи на людей, что живут в чужой стране, почти не зная ее языка; им хочется высказать много прекрасных, глубоких мыслей, но они обречены произносить лишь штампованные фразы их разговорника. В мозгу их бурлят идеи одна интереснее другой, а сказать эти люди могут разве что: "Тетушка нашего садовника позабыла дома свой зонтик".

У Моэма, похоже, не разговорник, а полный толковый словарь в запасе. Завидую и преклоняюсь!

Разве лучше бы стали хоть на самую малость оды Пиндара, если бы нам сказали, что поэт аккуратно посещал заседания городского совета в Фивах?

Ян Парандовский. Алхимия слова

Что бы вы предпочли: чтобы он был добрым малым, составляя одно целое со своим прилавком, подобно Бриассону, или со своим аршином, подобно Варбье, каждый год приживая с женой законное дитя, – хороший муж, хороший отец, хороший дядя… хороший сосед, честный торговец, но ничего более, – или же чтобы он был обманщиком, предателем, честолюбцем, завистником, злым человеком, но автором «Андромахи», «Британника», «Ифигении», «Федры», «Аталии»?

Дени Дидро. Племянник Рамо

Чем старше становишься, тем реже удается перелистнуть последнюю страницу и сказать: «Этот роман совершенен». Но «Луна и грош» — именно такой роман. Авторский стиль точен и афористичен. Мысли Моэма поражают не только меткостью, но и выстраданностью. Сюжет берет за горло с первой страницы. Композиция безупречна. Сын художника Стрикленда — священник — пишет приглаженную биографию отца. Педантичный немец Вейтбрехт, напротив, «отлично разбирается в мире подсознательного» и готов выдать дюжину фрейдистских толкований на каждый жест героя. Кто из них прав? Моэм откровенно смеется над обоими. Его собственный ракурс удивителен. Рассказчик, откровенно говоря, очень мало знаком со Стриклендом, еще меньше способен его понять. И благодаря этому Стрикленд так и остается для читателя неразгаданной тайной, как и его последняя картина.

Первая мизансцена — чопорное викторианское общество, великосветские приемы, охота миссис Стрикленд за знаменитостями. Ах, какая мысль — поместить в эту среду художника с темпераментом Гогена! Моэм сам лукаво намекает, как много мог бы извлечь из этого материала, изменив композицию. Но нет. В начале романа Стрикленд предстает перед нами безукоризненно скучным респектабельным маклером. Новая сцена — и мы видим его глазами брошенной жены: он уехал в Париж, конечно, с какой-нибудь актрисой или буфетчицей, он оставил семью в нищете, а сам, говорят, купается в роскоши! (Кстати, миссис Стрикленд — мастерица по части мизансцен, и читатель поступит правильно, если, как и рассказчик, подметит, что она запаслась пачкой носовых платков, прежде чем разыграть чувствительную мелодраму.)

Еще перемена декораций — и бедный Дирк Стрев впервые распознает в Стрикленде гениального художника. Дирк — единственный в романе, кого по-настоящему жаль — он просто попал под каток. Стрикленд в Париже — страшный в своей предельной целеустремленности. Ему все равно, чьи судьбы он ломает. Ему все равно, что он ломает и свою собственную судьбу.

И, наконец, Таити, где мы снова видим Стрикленда глазами других людей — беззаветно влюбленной Аты, добродушно-снисходительной Тиаре, пьянчужки-моряка. И, конечно, глазами доктора-француза, увидевшего расписанные Стриклендом стены хижины — и замершего от соприкосновения с чудом. Здесь и раскрывается наконец подлинный Стрикленд? Как знать.

Хорошо это или плохо, но в мир приходят порой люди, которым мало обыденных радостей. Пусть другие копят гроши, а им подавай луну с неба! Хорошо это или плохо, в обыденной жизни такие люди обычно невыносимы. Да и их жизнь зачастую невыносима тоже. Ну, так стоило ли тянуться за идеалом, далеким и обманчивым, как лунный свет? Каждый решает для себя сам.

Копошась в небольшой родительской библиотеке, я нашла сборник Сомерсета Моэма. Первым в книге оказался роман "Луна и грош". Это произведение я однозначно занесу в список любимых и буду рекомендовать всем, кому не лень. Начинаешь читать, как к тебе неожиданно приходит чувство литературный жажды. Упиваешься строками, углубляешься в них, не можешь насытиться отдельными высказываниями, а подчас и полными абзацами. Не роман, а глоток холодной чистой воды.

К концу произведения ощущаешь... Духовное наполнение, что ли (слишком пошло звучит, но пусть).

Это мое первое знакомство с С. Моэмом. Надеюсь, последующие его творения меня не разочаруют.

Я думаю, мне так понравился роман, потому что писатель находится с читателем, что называется, на короткой ноге. Он не докучает своими размышлениями, доводами, мнениями. Он дает разные, порой друг другу противоречащие жизненные установки разных людей.

Пять из пяти. Отменно!

Моэм написал биографию гениального художника. Не знаю, зачем надо было менять знаменитое имя на псевдоним Чарльз Стрикленд, потому что, читая книгу, легко догадаться кому на самом деле она посвящена. Моэм описал все удивительные, странные, отчасти мерзкие поступки своего героя, через призму своего понимания, а так же понимания других действующих лиц, знавших художника. Творчество художника практически не описывается, точнее о нем рассказывается через призму восприятия гениальности. Это именно описание жизни, поступков, реалий. То, как герой бросил жену, жил в нищете, не признавался современниками и в конце концов попал на остров Таити, где и обрел подлинное величие гения завораживает. Некоторая не симпатичность главного героя, оправдывается его безмерным, не понятым, талантом. А его описание его страшной кончины конкретно пробирает. Характер же его можно автор описал так:

Он был человек неровного характера. То молча сидел в углу, рассеянный и никого не замечающий, то вдруг, придя в хорошее расположение духа, начинал говорить, как всегда отрывисто и косноязычно.

Это + отрешенность от всего материального, независимость от общественности и мнения этой общественности, характерно описанные автором, и делают Стрикленда не самым симпатичным героем, однако характер не выбирают. Все же книга скорее понравилась, хоть меня и не слишком привлекает творчество постимпрессионистов. Но все же советую почитать эту историю, описывающую жизнь Поля Гогена, знаменитейшого художника.

Разве делать то, к чему у тебя лежит душа, жить так, как ты хочешь жить, и не знать внутреннего разлада - значит исковеркать себе жизнь?

Чудесная книга!

Моэм, создав "творческую" (в смысле вольную) биографию Поля Гогена, премного меня удивил. Прежде всего, тем, с чего начал свой рассказ.

Повествование "раскручивается" не непосредственно с описания жизни главного персонажа, а с иного края: на начальных страницах автор акцентирует наше внимание на некоей миссис Стрикленд, охотнице за знаменитостями в сфере литературного дела. И вот, когда читатель уже немного привыкает к этому персонажу, даже проникается к нему положительными чувствами, сюжет делает резкий поворот. И вот уже совсем не миссис Стрикленд оказывается в центре событий. И это - закономерное начало, учитывая то, как много ярких персонажей было вплетено в сюжет романа.

К ним привязываешься, им сопереживаешь, им веришь. И после прочтения книги ты уже не можешь сказать, что не был знаком с ними лично.

И вот лишь некоторые из них:

Тиара Джонсон {...} была дочерью туземки и английского капитана, обосновавшегося на Таити. Когда я с ней познакомился, ей было лет пятьдесят, но выглядела она старше - прежде всего из-за своих громадных размеров. Высокая и страшно толстая, она казалась бы величественной, если б ее лицо способно было выразить что-нибудь, кроме добродушия. {...} Она с утра до вечера ходила в розовом капоте и широкополой соломенной шляпе. Но когда она распускала свои темные, длинные и вьющиеся волосы, а делала она это нередко, потому что они составляли предмет ее гордости, то ими нельзя было не залюбоваться, и глаза у нее все еще оставались молодыми и задорными. Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь смеялся заразительнее, чем она. Смех ее, начавшись с низких раскатов где-то в горле, становился все громче и громче, причем сотрясалось все ее огромное тело. Превыше всего на свете она ставила веселую шутку, стакан вина и красивого мужчину. Знакомство с нею было истинным удовольствием.

Дирк Стрев был из тех людей, о которых в зависимости от характера одни говорят пренебрежительно усмехаясь, другие - недоуменно пожимая плечами. Природа создала его шутом. Он был художник, но очень плохой...

Очень понравились и "вкрапления" того, что можно было бы назвать "философскими отступлениями". Причем чаще всего они раздавались из уст главного героя и часто грешили радикальностью.

Удивительный существа эти женщины. Сложно обращаться с ними хуже, чем с собакой, можно бить их, пока руки не заболят, а они все-таки любят вас. Одна из нелепейших выдумок христианства – будто у них есть душа.

Ну и конечно, я была поражена тем, как можно создать столь противоречивый, настолько отрицательный персонаж, который, тем не менее, вызывает симпатию. Да, он поистине ее заслуживает своим даром, своей непоколебимостью перед трудностями, своим пренебрежением всем, что имеет отношение к внешнему недуховному миру, своей уверенностью, сокрушающей весь поток критики и непонимания, уверенности в том, что то, что он делает - он делает не зря.

И большое спасибо автору за эти слова:

...человек не то, чем он хочет быть, но то, чем не может не быть

Признаться, большую часть книги я скучала. И хотя в итоге я все равно поддалась некому старомодному обаянию романа, но в целом осталась к книге равнодушна.

Жизненный путь Чарльза Стрикленда, за которым недвусмысленно скрывается биография Гогена, пересказывает герой-писатель, в котором явно преобладают черты автора. Стрикленд получается у Моэма этаким социопатом от искусства, фантастически (в смысле абсолютно не реалистично) равнодушным и эгоистичным гением-одиночкой. Что поневоле вернуло меня к давнему вопросу – можно ли творить, будучи нормальным и счастливым человеком или только маниакально-депрессивный синдром, шизофрения, социопатия и прочие прелести открывают человеку доступ к высшей силе искусства?

Отдельным раздражающим фактом было бесконечное женоненавистничество героев. И души-то у женщин нет, и любимое их занятие страдать на публику, и высших материй они не разумеют, и могут только любить круглосуточно и душить своей любовью высокодуховных мужчин… Рука-лицо!

Нельзя не признать, что у истории Стрикленда сильный, по-своему даже красивый финал с символичным сожжением прекрасного и пугающего последнего творения художника. Но все же общее впечатление от книги у меня скорее тягостное и какое-то недоброжелательное.

Хорошее, очень глубокое произведение, хотя и небольшое по объему. Немного нудноватое в начале повествования (за это и снизила оценку), мне было тяжеловато заставить себя читать первые страницы, и хотелось бросить, если и дальше будут пространные рассуждения автора, но я рада, что не бросила и дочитала до конца. Потому что дальше было интереснее, и философские изречения Моэма были в тему. Я видела картины Поля Гогена, но никогда не задумывалась, кто, когда и зачем их рисовал. И очень благодарна автору, что он в своей книге описал жизнь и творчество этого художника! Было очень познавательно и любопытно. При этом считаю, что основная ценность небольшой книги "Луна и грош" даже не в истории художника, а в стиле Моэма (описательные обороты - великолепны!), в его высказываниях (про жизнь, мечту, любовь и т.п.). Книга заслуженно разобрана на цитаты, и есть желание прочитать еще не одно произведение Сомерсета Моэма. Не знаю, заметили ли другие читатели, но в книге есть еще и тема оценки гения после обретения им славы и признания. Эти пресловутые "двойные стандарты": когда сперва все осуждали ГГ за его опрометчивый поступок относительно семьи и работы, а потом все восхищались им и старались связать себя с его заслугами. Реакция бывшей жены в конце книги - браво автору! Емкое, очень глубокое произведение, нестареющая классика - эпитеты для тех, кто раздумывает "читать/не читать" эту книгу.

Многим удаётся и раз я фанатка творчества Моэма, то это делает ему честь. Четвёртое произведение английского писателя проглочено за два дня и от текста не осталось и следа :) Тем не менее, хоть произведение мне понравилось-в любимые оно не попадает. Сейчас поясню "почему". Заранее хотелось бы отметить, что о книге у меня сложились двоякие впечатления. Во-первых, я люблю слог автора. Сомерсет обладает бесподобным умением выражать в словах то, что таится в глубинах человеческого сознания и бьющегося сердца. Во-вторых, я в процессе чтения словила атмосферу серости. Вроде бы роман о человеке, который собирается покорить мир своими будущими расписными работами, но об этом говорилось только в общих чертах. Ярче стало лишь к концу повествования. Большая часть сюжета была посвящена женщинам мужчины-брюзги и попросту человека-пофигиста. Мало того, что он обращался с людьми всегда в саркастически-недовольной манере, то женщинами он просто пользовался. Персонаж неприятный. А так, роман стоит того, чтобы его прочитать и познакомиться с другой историей, написанной в ХХ веке!

Сомерсет Моэм - настоящий мастер, а его книги для меня сокровище. Сколько полезного жизненного опыта и просто интересной информации можно набраться из его произведений. Не исключением стала и эта книга. Не секрет, что гениальные люди нередко обладают сложным характером и для их близких жизни бок о бок с ними становится настоящим испытанием. Такие люди капризны, часто вспыльчивы, замыкаются в себе и отстраняются от остального мира. Таким и был главный герой этой книги, который прожив половину жизни, решает покончить с прошлым и раскрыть посвятить себя живописи. Бросает жену и детей, буквально посылает всех к чёрту и уезжает, оставшись один на один со своим талантом. С одной стороны, такие люди привлекают к себе, как будто их характер и странный образ жизни подталкивает остальных изучить их изнутри посредством их творений. Такими были и Микеланджело, и Брунелесски и Бетховен.... гениальные люди, несомненно! Но вот личность Стрикленда, лично меня, не привлекла, и ни в коем не симпатизирует.... Дело даже не в семье, которую он оставил. Это полбеды. Но нельзя же прогнить до того, что послать весь мир к чертям собачьим! Да, лелей свой талант, запирайся в норе вместе с красками и холстом, но зачем же так опускать окружающих? Для кого тогда он творит уединившись? Для публики? Нет. Для себя? Тоже нет. Для искусства, может быть? Искусство ради искусства? А где смысл? Я так и не поняла цели главного героя, настолько запутанным мне показался его образ жизни. Надо сказать, что я сама рисую. За спиной художественная школа. И рисую я для того, чтобы я и окружающие получали эстетическое удовольствие. О картинах художника, о котором идёт речь в книге, я говорить не стану. Его труд всё же был оценён. Но, казалось, и это не было целью..... Каждый тратит свою жизнь на то, что считает нужным, у всех своё понятие счастья и смысла этого загадочного дара. Но человек должен оставаться человеком, а главный герой, увы, им не был.

Прочитала неделю назад, но не знала, что написать в рецензии, кроме "это абсолютное совершенство и полностью идеальный роман", но вот сформулировала.

Написано в отстранённой манере, скупым языком, но пробирает до глубины души. Оглянувшись назад на свою жизнь, что ты увидишь? Что был хорошим членом общества, примерным семьянином, обеспеченным клерком? Или что был... собой?

Чарлз Стрикленд неимоверно раздражал меня на протяжении всего романа. Не переношу хамов. Но закрывая книгу, невольно проникаешься к герою если не восхищением, то по крайней мере уважением. Пониманием. Да, его поведение шло вразрез со всеми общепринятыми нормами, ну и что? Он никому не навязывал свой выбор, он просто жил так, как считал нужным, как не мог не жить. В том, что это сокрушило чьи-то судьбы, нет его вины: он никого ни к чему не принуждал. Просто позволил им тоже сделать выбор.

Гений - это не просто "божий дар". Это тяжкий груз, это предопределённость, это одержимость. И это нечто прекрасное, непреходящее, затмевающее собой все принесённые разрушения.