Читать книгу: «Картинки с выставки. Наука и технологии в раннем СССР», страница 5

б) Нэп и новые задачи для «старых» научно-агрономических институций

«Мобилизация агрономии» стала частью «агрополитики» периода нэпа. На Всероссийском съезде губземотделов в конце 1921 г. предлагалось «поставить опытное дело во главу всей агрономической работы с сельскими хозяевами», чтобы оно управляло «агрономическими и агрикультурными мероприятиями по каждой отрасли хозяйства»¹⁰⁷. Агрономия должна была стать «лидером сельскохозяйственной кампании» 1922 г.; в ней участвовала «вся партийная организация сверху донизу»¹⁰⁸.

Большевики четко обозначили свой запрос ученым: от агрономии ждали срочной практической помощи крестьянину¹⁰⁹. По словам профессора А. Г. Дояренко, «государство смотрело с большим упованием на опытное дело, в ожидании от него обоснования своей практической деятельности»¹¹⁰. Речь шла о внедрении научных рекомендаций – агротехнических приемов, удобрений, сортовых семян и т. п. И хотя ученые-опытники не были едины в оценке возможности совмещать научное творчество и практическую работу с крестьянами, голод начала 1920-х гг. укрепил позицию сторонников «приоритета помощи»:

В годы кризиса главная задача опытных учреждений – косвенное или непосредственное участие в агрономической помощи (везде выделено нами. – О. Е.) населению, насаждение сельскохозяйственной культуры, пусть даже за счет сокращения научных изысканий¹¹¹.

Работа опытных учреждений по проведению добытых ими результатов в крестьянскую практику была названа «ударной задачей»¹¹²; ее следовало проводить под «централизованным руководством» НКЗ, при «жесткой отчетности» тому же НКЗ, подчиняясь «централизованному планированию». Был найден удачный, как тогда казалось, институциональный компромисс – создание при опытных станциях отделов применения со штатом агрономов «для проведения добытых знаний в практику крестьянского труда»¹¹³.

Ответа требовали те стороны кризиса начала 1920-х гг., которые были не столь заметны, как голод, но не менее пагубны. Речь идет о зерновом кризисе: его предпосылке – изменении структуры сельскохозяйственного производства, и его следствии – потере Россией зарубежных рынков.

Принятые для борьбы с голодом меры – введение семенной ссуды и другие экономические решения – потребовали использования некондиционного семенного фонда Наркомата продовольствия¹¹⁴. Произошло смешение, обезличивание семенного материала в крестьянских хозяйствах, что стало дополнительным фактором падения урожаев. Проблему пытались решить постановлением «О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства», принятым в декабре 1920 г.¹¹⁵ Ставилась задача преодолеть сокращение посевных площадей, падение производства продуктов животноводства, снижение культуры земледелия¹¹⁶:

«Рабоче-крестьянская власть объявляла правильное ведение земледельческого хозяйства великой государственной обязанностью крестьянского населения», требуя от него «полного засева полей по заданию государства по примеру <…> наиболее старательных хозяев середняков и бедняков»¹¹⁷.

Запасы посевных семян были отнесены к неприкасаемому семенному фонду, формируемому посредством различных мер, в том числе путем семенной разверстки, складирования запасов в общественных амбарах, перераспределения семян, взятия с крестьян обязательств о сохранении фонда и пр. Вводили обязательные для каждого хозяйства правила обработки земли, сохранения плодородия, производства посевов и пр.¹¹⁸

Зерновой кризис собирались преодолевать и иными мерами. В НКЗ впервые занялись выработкой политики по отношению к семеноводству и селекции: организацию семеноводства признали «первоочередной задачей Наркомзема»¹¹⁹.

Советское время придало государственной поддержке селекции новые формы: личный патронаж высшими должностными лицами страны отдельных ученых или учреждений. Например, в центре внимания большевиков оказалась Шатиловская опытная станция. Заведующий отделом селекции П. И. Лисицын начиная с 1919 г. не раз безуспешно пытался пробиться в московские ведомственные кабинеты с оригинальной схемой размножения сортовых семян: ученый был убежден, что селекционная работа утрачивает смысл без налаженной в государственном масштабе системы репродукции сортовых семян. В апреле 1921 г. станцию посетил замнаркома земледелия Н. Осинский (В. В. Оболенский); высокий чиновник стал активным сторонником идей селекционера¹²⁰, которые затем получили поддержку зам. председателя СТО А. Д. Цюрупы и В. И. Ленина.

В литературе отмечены быстрые сдвиги в области семеноводства – во многом результат всех перечисленных действий новой власти. Так, производство сортовых семян с 1923 г. ежегодно увеличивалось на 75 % (более 8,5 тыс. ц)¹²¹; общие площади промышленных сортовых посевов возросли с 21,9 тыс. га в 1923 г. до 1025 тыс. га в 1927 г.¹²² Улучшение качества советского зерна повлекло рост цен на мировом рынке на 15–30 %¹²³.

Политика «мобилизации агрономии» означала радикальные перемены в организации и тенденциях опытной работы. В преддверии выставки была проведена реформа сельскохозяйственных опытных станций, главные направления которой – примат практики в опытной работе, переориентация ее на помощь «трудовому крестьянству», прежде всего середняку, сокращение количества учреждений (на основании хозяйственных показателей) и пр. В «Положении» 1923 г. помимо общей тенденции к сокращению были названы приоритетные направления, по которым не предусматривались секвестры и смены программ. Эти направления – селекция, семеноводство и племенное животноводство. Такие акценты в работе опытных учреждений соответствовали уже наметившейся с начала 1920-х гг. линии на государственную поддержку селекции¹²⁴.

Яркое свидетельство отношения новой власти к науке – агрохимия, в частности вопрос минеральных удобрений. В голодный май 1919 г., когда Гражданская война почти парализовала транспортные перевозки, В. И. Ленин подписал распоряжение о перевозке туков как грузов «самой первой категории», приравненных к хлебу. Заключительная часть постановления обязывала местные власти «принять все меры к исполнению сего», а при возникновении осложнений «запрашивать Москву-Центротук» (Главный комитет по удобрительным тукам при Отделе химической промышленности ВСНХ)¹²⁵. Центротук взял на себя организационную и техническую работу по созданию туковых производств и «внедрению» удобрений. В сферу деятельности Центротука входили:

1) содействие правильной работе и развитию существующей туковой промышленности <…> и принятие мер к увеличению количественного и качественного улучшения производимых в России удобрительных туков; 2) сосредоточение всех необходимых сведений о состоянии хим. предприятий и туковой промышленности в целом, а также по наличным запасам сырья и нужных для туковой промышленности материалов <…> 6) создание и поддержка учреждений, имеющих целью научную разработку и освещение вопросов, связанных с туковой промышленностью и применением удобрений; 7) разработка и установление планов закупки сырья и нужных для туковой промышленности материалов на внутреннем и заграничном рынках и организация закупочного отдела по соглашению с Главзаграном; 8) распределение удобрительных туков между населением по планам Органсева; 9) пропаганда применения удобрительных туков¹²⁶.

Поясним, что к этому времени известный физиолог растений и агрохимик Д. Н. Прянишников разработал и апробировал методы производства минеральных удобрений на основе отходов военных (оборонных) предприятий. Российская империя, в годы Первой мировой войны оказавшаяся в торговой изоляции и лишавшаяся удобрений, поступавших из Европы, получила шанс наладить собственные конверсионные производства. Управление национализированными предприятиями, эвакуация оборонных заводов Западного края, срочное налаживание суперфосфатных отделов при сернокислотных заводах, закупка для них иностранного оборудования, форсирование разработок месторождений «агрономических руд», транспортировка и распределение туков «на местах» – далеко не полный перечень тех вопросов, которые достаточно оперативно решались большевиками на рубеже 1920-х гг.¹²⁷ Научная сторона проекта – исследования удобрений, сырья и технологий – осталась за созданным еще до революции Общественным комитетом по делам удобрений, в 1919 г. преобразованным в Институт удобрений – «самостоятельное учреждение, состоящее в ведении Научно-технического отдела ВСНХ»¹²⁸. В следующих главах мы еще будем говорить о конверсионной программе «химификации сельского хозяйства», разработанной академиком Д. Н. Прянишниковым.

При смене власти страна продолжала жить в изоляции, экономика нуждалась в оригинальных отечественных прикладных разработках. Большевики активно и часто успешно использовали дореволюционные программы «мобилизации прикладной науки»; «химификация сельского хозяйства» относится к числу несомненных удач.

В следующем параграфе рассмотрим, как непосредственные организаторы и устроители Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки 1923 года решали многосложные задачи, связанные с практическим воплощением грандиозных замыслов власти.

Подготовка выставки: организационные структуры, финансы, персоналии

а) Главный выставочный комитет

Высшим руководящим органом ВСХВ была названа Сельскохозяйственная комиссия ВЦИК; в ее распоряжении был ряд учреждений и организаций, которым могли поручаться различные функции – от экспертизы экспонатов до поставки оборудования и людских ресурсов. Непосредственная организация смотра возлагалась на Наркомзем и специально созданный коллегиальный управленческий орган – Главный выставочный комитет (Главвыставком, Выставком, ГВК).

Об этой структуре, наделенной широкими правами и полномочиями, призванной осуществить «невыполнимую миссию» организации и проведения новаторского по содержанию и оформлению, гигантского по спектру научно-технических экспозиций смотра, скажем подробнее.

Концепция выставочного комитета начала вызревать в Наркомземе еще в январе 1922 г. Приведем документальный фрагмент о хронологии этого события:

Наркомзем в заседаниях коллегии от 2 и 29 января 1922 г. признал желательным создать особое организационное бюро (комитет), которому было поручено немедленно приступить к подготовительной работе: составлению сметы и предварительной программы выставки. Кроме того, было признано безусловно желательным устройство в 1922 году там, где это возможно, местных губернских выставок, работа которых должна была протекать по указанию и руководству Комитета, дабы экспонаты этих выставок могли быть использованы для будущей всероссийской выставки. В некоторых губерниях такие выставки и состоялись в осенние месяцы 1922 г. (Петроградская областная, губернские: Нижегородская, Рязанская, Калужская, Самарская и ряд уездных и мелкорайонных выставок в губерниях: Иваново-Вознесенской, Смоленской, Харьковской, Московской, Ярославской, Костромской и в Донской области)¹²⁹.

В принятом 20 октября 1922 г. «Положении о Выставке» в нескольких пунктах декларировались задачи и юрисдикция ГВК. Так, п. 15 гласил: «Главный выставочный комитет заведует всей организацией выставки и ее управлением под ближайшим руководством Наркомзема». Далее перечислялись функции и полномочия ГВК:

16) Комитету предоставляются права юридического лица, действующего от имени Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки; 17) комитет выставки состоит из пяти лиц, назначаемых коллегией Наркомзема; председатель главного выставочного комитета, по представлению коллегии Наркомзема, утверждается Президиумом ВЦИК, а члены комитета – его сельскохозяйственной комиссией; 18) в права и обязанности главного выставочного комитета входят: а) распространение сведений о выставке, разработка условий приема экспонатов и их привлечение; б) подготовка и организация территории выставки и возведение необходимых для нее сооружений; в) утверждение программы выставки и ее отделов, инструкций деятельности комиссий, правил экспертизы и проч.; г) ведение хозяйства и общее наблюдение за порядком на выставке; д) распоряжение средствами выставки в пределах смет, утвержденных в установленном порядке; е) подготовка всякого рода организационных материалов, наблюдение за общим ходом работ, ближайшее руководство ими, а также выполнение всех постановлений сельскохозяйственной комиссии, всего делопроизводства подотделами выставки; ж) принятие прочих мер по представлению на выставке возможно полной картины сельскохозяйственного производства страны и приданию ей культурно-просветительского значения¹³⁰.

Рис. I-8 Члены Главного выставочного комитета на встрече с пионерами: (слева направо) А. Г. Брагин, А. В. Осипов, М. И. Лацис, неуст. лицо, М. Е. Шефлер, Н. Н. Нариманов, Н. М. Анцелович, Г. И. Лебедев, С. К. Чаянов, Б. В. Ульпи. Из еженедельника «Иллюстрированное приложение к газете „Экономическая жизнь“». Вып. VI. Сентябрь 1923 г.

Каждые две недели Главвыставком должен был делать доклад на Коллегии НКЗ о ходе работ, каждый месяц – отчитываться перед Сельхозкомиссией ВЦИК¹³¹. Регулярно публиковались отчеты о деятельности ГВК; самый содержательный включал подробности раннего этапа освоения территории и начала строительства (октябрь – декабрь 1922 г.)¹³².

Председателем ГВК стал юрист по образованию Абрам Григорьевич Брагин¹³³, утвержденный в этой должности постановлением Президиума ВЦИК 20 октября. Состав ГВК официально утвердили 11 ноября на заседании Коллегии Наркомзема¹³⁴. Однако, как можно заключить из анализа ряда косвенных источников, вся пятерка руководства – зам. председателя Г. И. Лебедев, члены ГВК С. К. Чаянов, С. М. Кузнецов, Д. Я. Слободчиков и Д. И. Левин (так и не вошедший в окончательный состав) – была намечена уже к началу осени¹³⁵. Особо подчеркнем: в составе ГВК – два ученых-агронома, Чаянов и Кузнецов.

В ходе подготовительных работ Наркомзем и ВЦИК неоднократно «расширяли» и «укрепляли» ГВК; соответственно, выходили дополнительные постановления и разъяснения, по-новому акцентирующие его функции, менявшие состав и внутреннюю структуру. Так, на заседании Коллегии Наркомзема 7 декабря 1922 г. был заслушан и получил одобрение доклад А. Г. Брагина о ГВК и «основном уклоне» его деятельности, в который входили:

1) выявление положения и нужд среднего типичного хозяйства, главным образом крестьянского; 2) демонстрирование <…> улучшенных методов ведения хозяйства; 3) пропаганда перспектив крупных <…> коллективных форм сельского хозяйства¹³⁶.

Коллегия рекомендовала внести поправки, направленные на более активное привлечение к работе местных земорганов, «общее прояснение вопросов финансирования» и ускорение прохождения выставочных смет, оптимизацию редакционно-издательской и международной деятельности ГВК. Рабочий аппарат ГВК предлагалось разделить на девять секций (позже – отделов): административно-организационную, кустарно-промышленную, научно-агрономическую, строительную, редакционно-издательскую (с информационным подотделом и бюро агитации и пропаганды), иностранную, хозяйственную, финансово-счетную, управделами и канцелярию¹³⁷. 16 декабря 1922 г. Сельхозкомиссия ВЦИК выпустила соответствующее постановление, в основу которого легли предложения Наркомзема. В целом ВЦИК одобрил деятельность ГВК: «Начало работ <…> пошло в надлежащем темпе и с нужным размахом»¹³⁸.

Отметим особую важность научно-агрономической секции; от ее имени и через ее руководство ГВК выстраивал коммуникацию с многочисленными научно-практическими учреждениями, академическими учеными, издательствами и т. д., необходимую для организации относящихся к секции павильонов, а в дальнейшем – курировал составление и экспертизу научных экспозиций.

Масштабирование направлений деятельности и объема работ ГВК потребовало расширения его структуры и состава, что повлекло новый виток законодательных распоряжений. 1 февраля 1923 г. ВЦИК рекомендовал переработать «Положения о Главвыставкоме» в связи с необходимостью введения внутреннего управленческого органа: президиума Главного Выставочного Комитета¹³⁹. В состав президиума вошли новые высокопоставленные чиновники – Н. М. Анцелович (председатель ЦК Всеработземлеса) и И. Е. Коростошевский (член президиума ВСНХ); известный ученый профессор Саратовского сельскохозяйственного института Н. М. Тулайков расширил агронаучное представительство; журналистский корпус пополнили Г. И. Лебедев и Л. С. Сосновский, известный публицист, возглавлявший газету «Беднота», сотрудничавший с «Правдой», «Гудком» и др., А. Г. Брагин занял вновь созданную должность директора выставки. Председателем президиума «для укрепления кадров» назначили М. Е. Шефлера. Напомним, что он входил в руководство Наркомзема, будучи членом Коллегии, являлся одним из активных вдохновителей смотра¹⁴⁰.

Обязанности членов президиума распределялись следующим образом: А. Г. Брагин занимался финансовой и административной частью; Г. И. Лебедев курировал организационно-инструкторский и информационно-издательский отдел; И. Е. Коростошевский возглавил строительство выставки, сменив внезапно скончавшегося С. М. Кузнецова; Т. А. Рунов заведовал вопросами снабжения; Н. М. Анцелович занимался иностранным отделом; за научно-агрономическую сферу отвечал С. К. Чаянов; ему в помощь Н. М. Тулайков также «консультировал по научно-агрономической части»¹⁴¹. Как видим, научная группа ГВК постоянно усиливалась, да и сам глава комитета – высокопоставленный работник Наркомзема – к тому времени считался не столько юристом, сколько деятелем агрономии.

В результате в ответственный период утверждения архитектуры павильонов, концепции экспозиций, отбора экспонатов, составления договоров с экспонентами и пр. ГВК являл собой структуру, с одной стороны, хорошо приспособленную для покрытия всего фронта проблем и вызовов рабочего процесса, с другой – малоэффективную в случае необходимости сбора для экстренного принятия решений. Поэтому к концу февраля 1923 г. для оперативного реагирования была учреждена так называемая руководящая, или ударная тройка, триумвират ГВК в составе председателя Шефлера, директора Брагина и главы иностранного отдела Анцеловича¹⁴². На заседаниях «тройки» обсуждалось большинство технических вопросов, не требующих экспертной оценки специалистов; за время работы «тройка» провела 88 заседаний¹⁴³.

Рис. I-9 Приказ по Главному выставочному комитету от 30 апреля 1923 г. о порядке решения вопросов внутри руководящих структур комитета. РГАЭ. Ф. 480. Оп. 1. Д. 95. Л. 99—99об.

Состав президиума еще не раз менялся, преимущественно в сторону пополнения новыми членами, но уже в рабочем порядке, минуя законодательную стадию. К моменту открытия выставки президиум ГВК достиг, вероятно, рекорда по численности; его ряды укрепили партийными и республиканскими кадрами, банковскими служащими. Согласно протоколу заседания Президиума ЦИК СССР от 14 сентября 1923 г., в состав президиума входили 20 человек: в порядке перечисления в документе – председатель М. Е. Шефлер, заместители Н. М. Анцелович и М. И. Лацис (деятель коммунистического движения, член Коллегии ВЧК), И. Е. Коростошевский, А. Г. Брагин, Т. А. Рунов, Г. И. Лебедев, А. В. Осипов (зав. админ. отделом Госбанка, зам. зав. иностранного отдела), В. И. Ковалевский (глава Научно-технического совета выставки), Г. В. Лебедев (агитационно-пропагандистская часть), Н. М. Тулайков, Белоусов, Б. В. Ульпи (сотрудник Центросельбанка), Комиссаров, Л. С. Сосновский, С. К. Чаянов, Г. Г. Клингер (один из основателей Автономной области Немцев Поволжья), «а также по одному от Украинского НКЗ, Белорусского НКЗ, Закавказского НКЗ»¹⁴⁴.

Главвыставком опирался в своей работе на штат технических служащих, который также постоянно расширялся: в октябре 1922 г. – 34 человека, к 1 августа 1923 г. – 686¹⁴⁵.

С февраля по август 1923 г. ГВК регулярно выпускал бюллетени (всего более 20 выпусков), в которых публиковался весь корпус выставочных документов – от постановлений Коллегии НКЗ и Президиума ВЦИК о ВСХВ до распоряжений и циркуляров самого ГВК¹⁴⁶.

Работа ГВК живо описана в отчете о выставке:

Выставочный комитет, расположенный к этому времени частью на территории Выставки, частью в прилегающих к ней зданиях Нескучного сада и Голицынской больницы, и вся территория выставки представляли теперь волнующийся муравейник, кишащий тысячами работников выставки и тысячами ежедневных посетителей. Стук тысяч топоров, сливавшийся в непрерывной гул, бесконечные телефонные звонки, грандиозная картина движения людей, автомобилей, поездов и подвод, общий лихорадочный темп этого движения – все это, на первый взгляд, со стороны, производило потрясающее впечатление. И среди этого моря работ вырастала, вырисовывалась выставка¹⁴⁷.