Отзывы на книгу «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник)», страница 8, 154 отзыва

Менеджеру самого среднего звена

Как написать зажигательный отзыв на книжку, «отягощенной» разумной лаконичностью популярного изложения сложнейших математических и физических теорий? Конечно же, только на эмоциях. В стиле «импрессионизм».

Почему такое посвящение? А кому ещё посвящать тексты, выходящие за рамки технико-экономического обоснования? Тексты, которые не найдешь ни в бизнес-планах, ни в азбуках по тайм-менеджменту. Вы не поверите, но ничего подобного вы не найдете в мануалах по блокчейну и биткойну тем более!

Кому? Только самому многочисленному отряду белых, пусть и не накрахмаленных, воротничков. То есть – самому многочисленному классу, виду, роду трудящегося люда страны XXI века – МЕНЕДЖЕРУ! Ну, или менагеру – дело вкуса.

«Черный лебедь» - это почти то же самое, что и deus ex machine.

Экстраполяция как метод предсказания. Попытки предсказания, прогноза.

Посмотрим в суть феномена. Непредсказуемость, неопределенность – форма существования материи на самом фундаментальном уровне, известного нам на сегодня – квантовом. Суперпозиция вместо классических четких координат – это и есть та самая неопределенность (с точки зрения классической физики), то есть самое точное, что мы можем сказать о предмете, его нахождении, его состоянии. Не.

Конечно, не густо, но что поделать? Четкие черты вместо абриса проявляются тогда, когда они уже свершились как факт своего явления, данные нам, человечеству, в ощущениях через органы чувств. И с этим нам придется теперь жить до последних дней.

Почему же мы так стремимся максимально редуцировать неопределенность как таковую? Где бы она не проявлялась – личной жизни, бизнесе, природе, отношениях – везде? Ответ прост: безопасность. Чувство безопасности, такое же фундаментальное, как и суперпозиция в квантовой физике.

Эволюция человека как биологического вида движима простыми вещами, ужасными и прекрасными одновременно: страхом и размножением. Разумеется, я утрирую. Но не в столь уж большой степени. Простые вопросы:

Что-то там в кустах, джунглях, воде, песке, - что там шевелится? Чьи страшные глаза светятся в тишине? Что это за звук? Откуда тянет падалью?

Разве эти вопросы – отвлеченные? Настороженность – минимальная реакция любого нормального человека на вышеперечисленное.

40 000 лет спустя – новые джунгли, фондо-биржевые, например. Но суть – та же самая: что-то меня напрягает в этом подъёме курса – не к добру! Не логично, а значит – опасно! Не, лучше отсидеться. Может, и лучше. Только вот всегда находятся особы. Готовые рискнуть. И рискуют. С непредсказуемостью результата.

Вы помните это исконно женское: они бы хотели видеть нас рядом с собой максимально часто (по причине той же самой – «так спокойней будет!»), говоря в то же самое время: устроился бы ещё куда-нибудь – как прожить на эти деньги??? Так и здесь:

И хочется, и колется. Либо – пан, либо – пропал. Лучше синица в руке, чем журавль в небе. Была ни была! Как в омут с головой!

Однако мы, люди, так устроены, что хочется нам и рыбку съесть, и невинность соблюсти. Как же содержательный ответ на этот вызов? Да приспособы всяко-всяческие. Например, математическая статистика. Или там Гауссова кривая распределения вероятностей. Ну ведь хочется же! Риски снизить. Угадать. Чтобы выиграть! И конца-края всем этим страданиям не видно. Ну, разве что блокчейн-технология поможет.

Такое вот введение в тему я себе позволил. Вполне себе гуманитарное. Без математических закидонов, широкой эрудиции и часто парадоксальных ракурсов на проблему. По той причине, что в книжке этого полным-полно! Ну, а для затравки, в качестве доброго-доброго такого предупреждения, что ж там ожидает читателя, позволю себе несколько цитат.

«Фрэнсис Бэкон говорил, что самые грандиозные открытия часто являются случайным результатом научной деятельности. Наивно представлять, что светские и духовные власти, как и сам Коперник, представляли последствия, которые открывались после его открытия. Они сочли себя уязвленными лишь спустя 70 лет после смерти Коперника».

«Галилей. Церковь не воспринимала его слишком серьезно. Похоже, что он сам спровоцировал скандал».

«В год представления в Линнеевское Общество Дарвином и Уоллесом своих теорий эволюции, председатель этого общества, подводя итоги научных открытий за прошедший год, сказал, что ничего революционного за прошедший год не произошло».

«Гениальная догадка Карла Поппера заключалась в том, что прогнозировать исторические события практически невозможно. А, следовательно, неконкретные области знания – историю и социальные науки - нужно понизить до уровня эстетики и увлечений на вроде коллекционирования бабочек или монет».

«Для прогнозирования исторических событий необходимо уметь прогнозировать технологические новации, которые по существу своему непредсказуемы».

«В статистике есть закон итерированных условных математических ожиданий. Одна из формулировок закона: если вы хотите предсказать будущее, вы должны учитывать и те новшества, что там появятся».

Моя рецензия не является беспристрастной, потому что к самому автору я испытываю глубочайшее уважение за его широкий взгляд на вещи. Он настоящий эрудит, каких не так много среди современных философов.

Эту книгу, по-моему, нужно очень читать вдумчиво и без спешки, чтобы спокойно взвесить предложенные идеи и понять, что они действительно имеют место быть. Эта книга не о статистике и математической оценке рисков, она о нашем мышлении, о стремлении человеческого разума на всё повесить ярлыки, всё описать, систематизировать и успокоиться при этом. Человек живёт по принципу: понимаю, значит управляю. А реальный мир, реальная природа вещей с этим категорически не соглашаются, сопротивляются. Чёрные лебеди существуют не зависимо от нашей веры в их существование.

Мне очень нравится литературный стиль Н.Н.Т. Он создаёт впечатление, что автор обо всём говорит честно, даже если это кому-то неприятно слышать. Глубоко анализирует проблемы, делает это с разных сторон, приводит исчерпывающие подтверждения своих теорий, что не может не вызывать доверия. Для меня его книги - своего рода тренировка для мозга, способ со взрывной скоростью расширить кругозор. Посмотрев на библиографию книги, понимаешь, что только из названий работ, изученных автором при написании "Черного лебедя", можно составить небольшой рассказ.

Книга очаровала!

1) В ней много психологии, причем, той самой "продвинутой", которая изучает тонкие механизмы нашего познания мира - субъективные вероятности, искажения восприятия, ошибки интерпретации и т.п.

2) Мне, как статистику (и автору книги по статистике), воспитанному на кривой нормального распределения :), книга просто взорвала моск :))) Я в принципе знал про нелинейные стат.модели, но вот чтобы с таким пафососм и так критично - автор жжёт!!! Книга реально меняет мировосприятие.

3) Очень душевно написана книга - эмоционально, куча иронии, афоризм на афоризме. Читается запойно :)

Не понравилось: 1) Книга вдохновляет, но автор слабовато обозначает границы своей модели (а они есть!). 2) Книга написана неровно - местами очень популярно, местами рядовому читателю (без спец.образования) будет сложновато. 3) Автор коварно не дает точного ответа на вопрос, как с этим всем ошеломляющим знанием нам теперь жить :)

...и всё равно - великая книга!

Gaussian Phoenix by FireLilyFractals on DeviantArt

“Всё очень непросто”

Начну с того, что эта книга определенно не для всех, как и любые произведения, связанные с философией и рассуждениями о понимании окружающего нас мира. Особенно трудным чтение будет для тех, кто не готов принять неопределенность и сложность вселенной, природы, человечества и каждой отдельной личности. Психологически и генетически мы устроены так, чтобы упростить и воспринять любую информацию быстро, без лишней траты драгоценной энергии. Проблема в другом, куда мы тратим эту энергию, и стоит ли переосмыслить наши устои и современный взгляд на мир, чтобы не провалить всё человечество вместе с планетой Земля в тартарары.

Однако вернемся к самой книге и её содержанию. Издание второе, дополненное, состоит из трёх частей: 1. Идея “Черного лебедя”: введение в концепцию; размышления о психологии, экономике, философии; отступления о личной жизни автора; постепенное погружение в детали статистики, краткое подведение итогов. 2. Дополнение в виде эссе: ответы на вопросы прочитавших, включая хейтеров; гораздо больше личного, а также советы от автора по сосуществованию с “Черным лебедем”. 3. Афоризмы от Талеба: 100% субъективные, несвязанные напрямую с основной концепцией и не обязательные к прочтению.

“Ценность книги - в ее способности зажечь искру размышлений”

Что же мне понравилось в романе “Черный лебедь. Под знаком неопределенности”. Очень многое, но главное, сама идея, которая кажется нам не новой по нескольким причинам: основная часть второго издания написана еще в 2007 году, и концепция неопределенности уже проникла в сознания людей. Принимают или опровергают ли они её - это уже совсем иная история.

Несмотря на то, что моё образование напрямую связано с математикой и статистикой в частности, мне было приятно узнать что-то новое в данной сфере, а также почитать рассуждения о прикладном характере разных теорий. Честно признаюсь, я как и автор очень предвзято отношусь к экономике как к научной дисциплине (лично я не считаю её полностью академической сферой деятельности), а также очень негативно отношусь к современной журналистике. Талеб предельно точно указывает на то, как некоторые из нас погрязли в чтении новостей и поглощении маленьких порций приятных “надежд” или неприятных доз плохого прошлого или будущего. Такой junk-food очень приятен для нашего гормонозависимого мозга, но также пагубен в долгосрочной перспективе.

Рассуждения о социальных сетях, новостях и журналистике навели меня на мысль, что эта книга как никогда полезна в современных реалиях. Талеб может многое рассказать и про войны, и про беженцев, и про проблему подтверждения, когда мы ищем в большом потоке информации только ту, что удобна нам. Чем острее наше непонимание происходящего, тем крепче мы держимся за наши комфортные биасы предвзятости. Задумайтесь об этом в следующий раз, когда начнете читать порцию новостей или аналитику от журналистов, пускай даже самых независимых.

В моих личных интересах изучение вопросов эволюции и того, как наше ДНК, наше тело и разум влияют на более глобальные проблемы. Мне было интересно найти новые связи между эволюцией и стиранием памяти (как способ сохранить лучшее и необходимое), между “быстрым” мышлением и необходимостью использовать нарратив, а не анализировать всё ,что приходит в наш разум. Также дельным советом для меня кажется понимание наших слабостей, и на основе ошибок обретение осознания, когда наслаждаться нарративом (художественная литература, исторические романы), а когда включать аналитику (проверенные наблюдения с применением научного скептицизма). Как же точно Талеб сказал, что иная художественная литература правдивее нонфика.

В книге еще много дельных советов, например, ведение дневника, использование метода проб и ошибок (попробовать как можно больше всего в мире), любить безобразное, понимать вред национальных премий и конкурсов (Нобелевская, Евровидение, турниры по хоккею), принимать субъективность рецензентов книг (тут прям больно было, но справедливо), и главное избегать во всём “туннельного” мышления. Снимите шоры, маски и розовые очки!

“Самое ценное в человеческой культуре - это уважение”

Это цитата самого автора, но признаюсь, именно острый язык Талеба, довольно часто переходящий в грубое пренебрежение, мне показался неприятным и отталкивающим. У автора очень остро чувствуется его американское прошлое и настоящее, он просто боготворит свою вторую родину, дважды описывает некоторое преимущество США перед другими странами, не вдаваясь в аналитику. Тут Талеб попадает в собственную ловушку “туннельного” мышления, что лично меня заставляло пропустить некоторые части книги.

Автор грешит повторениями, обильным количеством личного опыта - опять же, сугубо объективно для меня некоторые блоки книги были лишними. Однако, я уверена, что есть люди, которым повторение помогло бы разобраться с непростой темой неопределенности.

Но знаете, что интересно: почитав негативные рецензии я поняла, что многие отзывы в той или иной степени подтверждают правоту автора, так как очень часто критика относится не к самой идее и пользе принятия неопределенности, а к каким-то тонкостям и поверхностным проблем преподнесения информации. Мозг как будто отчаянно защищает себя от энергозатратного размышления и принятия того, что мы не знаем этот мир.

Напоследок еще хотелось отметить возможные проблемы перевода: как мне показалось, были места, где перевод терял суть и не мог справиться с передачей идеи. Мы с моим молодым человеком сравнивали русский перевод и перевод на фарси - и мы нашли существенные различия, и теперь мне даже интересно, стоит ли прочитать книгу еще раз, но в оригинале.

Ставлю за хорошие и полезные идеи, и отнимаю один балл за острый язык и места в книге, где поток сознания закрывал пеленой умные мысли.

Очень много нового и поразительного, для никак не относящегося человека к миру экономики! (*если только случайно потратить, это пожалуйста))

Книга - удивление. Со сложными мыслями, тезисами, а уж потом, удачными аналогиями ( стиль изложения не такой гладкий, как хотелось бы. Учитывайте сложносплетения русского языка с иностранными названиями и терминами + Перевод). Это важно знать ДО ознакомления с Черным лебедем, т. к. «норм.люди» ждут простого и понятного (ссори, не сдержалась и заранее залезла в рецензии). А здесь ( **в нон-как говорят -фикшне))) целый пласт научного мышления.

«Иными словами, специалистов практически не существует в профессиях, имеющих дело с будущим и строящих свои расчеты на основе изучения неповторяющегося прошлого ( за исключением метеорологии..).

Я увидела ПОИСК нового подхода! (особо) не встретила в книге мыслей, которые являлись бы тафталогией, или «прописными истинами». Резонное ощупывание темы, размышления, авторский взгляд на Случайность ( Случайность, которую все всегда хотят просчитать, но не учитывая вероятность. Хотя вероятность, как оказывается анализируется, и вполне поддается формулам и % допустимостям).

«Я внимательно наблюдал за своим дедом, который занимал посты министра обороны, потом министра внутренних дел, и в начале войны, перед закатом своей политической карьеры, вице-премьера. Несмотря на своё положение, он не больше знал о том, что произойдёт, чем его водитель Михаил. Однако в отличие от деда Михаил все свои прогнозы сводил к словам: «Одному Богу известно», признавая тем самым, что понимание - прерогатива высшей инстанции. По моим наблюдениям, очень умные и образованные люди строили прогнозы ничуть не лучше таксистов..»

Вот, что главное друзья! Нассим Талеб - Современен и Личность (его можно даже увидеть!) Недавно на РБК тв просмотрела его интервью, по поводу коронакризиса, и там его мысли мне показались оч. компетентные и нужные.

Пользуйтесь моментом находиться в теме с людьми, которые «открывают здесь и сейчас».

«Футурологическая слепота - наша естественная неспособность принимать в расчёт свойства будущего; сродни аутизму, который мешает принимать в расчёт наличие других сознаний»

«Чёрные лебеди» — это события, вроде бы, невозможные, но происходящие

Талант человека — превращать все сигналы окружающей среды в значимую информацию. Это позволило создать научный метод, философствовать о природе бытия и изобретать сложные математические модели. Наша способность размышлять о мире и управлять им вовсе не означает, что у нас это хорошо получается. Мы склонны узко мыслить в своих представлениях о нём. Придя к какому-либо суждению, мы мёртвой хваткой цепляемся за него. Человеческие знания постоянно увеличиваются, и столь догматичный подход не эффективен. Двести лет назад врачи и учёные были абсолютно уверены в своих знаниях медицины, но только представьте, что, обратившись к врачу с жалобами на насморк, вам выписывают рецепт на пиявок!

Дальше...

Уверенность в суждениях заставляет выводить концепции за рамки системы понятий, принятой нами за истинную. Как понять медицину, не зная о существовании микробов? Можно придумать разумное объяснение болезни, но оно будет ошибочным из-за отсутствия важной информации. Такое мышление может привести к неожиданным сюрпризам. Иногда события удивляют не потому, что они случайны, а потому, что наше мировоззрение слишком узкое. Такие сюрпризы называются «чёрными лебедями» и могут заставить нас пересмотреть картину мира. Прежде чем человек впервые увидел чёрного лебедя, все предполагали, что они бывают только белыми. Белый цвет считался их неотъемлемой частью. Увидев чёрного лебедя, люди в корне изменили представление об этой птице. Чёрные лебеди — столь же обыкновенное явление, как лебеди белого цвета, и столь же роковое, как банкротство из-за падения фондового рынка.

«Чёрные лебеди» могут иметь судьбоносные последствия для тех, кто слеп к ним

Эффект «чёрного лебедя» не одинаков для всех. Некоторые могут серьёзно пострадать от него, а другие его даже не заметят. Важен доступ к соответствующей информации: чем меньше вы знаете, тем больше риск стать жертвой «чёрного лебедя». Пример. Представьте, что на скачках вы поставили на любимую лошадь по кличке Ракета. Из-за телосложения лошади, её списка наград, мастерства жокея и вялой конкуренции вы ставите все деньги на её победу. А теперь представьте своё удивление, когда Ракета не только не побежала после старта, но предпочла просто лечь. Это «чёрный лебедь». Учитывая имеющуюся информацию, Ракета должна была выиграть, но почему-то вы потеряли все деньги. Напротив, владелец Ракеты разбогател, поставив против неё. В отличие от вас, он знал, что Ракета объявит забастовку в знак протеста против жестокого обращения с животными. Это знание спасло его от «чёрного лебедя». Влияние «чёрных лебедей» может затрагивать не только отдельных людей, но и целые общества. В таких случаях «чёрный лебедь» может изменить мир, воздействуя, например, на философию, теологию и физику. Пример. Коперник предположил, что Земля не является центром Вселенной, и последствия оказалась колоссальными: открытие ставило под сомнение как авторитет правящих католиков, так и самой Библии. Впоследствии этот «чёрный лебедь» положил начало нового европейского общества.

Нас очень легко запутать даже элементарными логическими ошибками

Люди часто ошибаются, делая прогноз на основе того, что знают о прошлом. Считая, что будущее является отражением прошлого, мы заблуждаемся, потому что много неизвестных факторов идёт вразрез с нашими предположениями. Пример. Представьте, что вы индейка на ферме. На протяжении многих лет фермер кормил вас, холил и лелеял. Ориентируясь на прошлое, нет никаких оснований ожидать изменений. Увы, на День благодарения вас обезглавили, зажарили и съели. Делая прогнозы на основе прошлого, мы ошибаемся, и это приводит к серьёзным последствиям. Подобным заблуждением является когнитивное искажение, когда мы ищем доказательства только уже существующих убеждений. Мы не принимаем информацию, противоречащую тому, во что мы уже верим, и вряд ли будем проводить дальнейшее исследование. Но если решим разобраться, то будем искать источники, оспаривающие данную информацию. Пример. Если вы твёрдо уверены, что «изменение климата» — это тайный сговор, а потом увидите документальный фильм под названием «Неоспоримые доказательства изменения климата», вполне вероятно, вы очень расстроитесь. И если вы станете искать информацию в Интернете, в условиях поиска вы укажите «изменение климата — обман», а не «доказательства за и против изменения климата». То есть мы невольно делаем неправильные выводы: это заложено в нашей природе.

Наш мозг группирует информацию способом, мешающим делать точные прогнозы

В ходе эволюции человеческий мозг научился классифицировать информацию так, чтобы выжить в дикой природе. Но когда нам необходимо обучаться и быстро адаптироваться к опасной обстановке, такой способ совершенно бесполезен. Неправильная классификация информации называется ложным повествованием: человек создаёт линейные описания текущей ситуации. Из-за огромного количества информации, которую мы получаем ежедневно, наш мозг выбирает только ту, которую считает важной. Пример. Вы, наверное, помните, что ели на завтрак, но вряд ли назовёте цвет ботинок каждого пассажира в метро. Чтобы придать смысл информации, мы связываем её. Так, думая о своей жизни, вы отмечаете определённые события как значимые, и выстраиваете их в повествование, объясняющее, как вы стали тем, кто вы есть. Пример. Вы любите музыку, потому что мама пела вам перед сном. Так нельзя полноценно понять мир. Процесс работает только с оглядкой на прошлое и не учитывает почти безграничные толкования любого события. Даже крошечные события могут иметь непрогнозируемые, важные последствия. Пример. Бабочка, взмахивая крылышками в Индии, вызывает ураган в Нью-Йорке месяц спустя. Если мы расставим причины и следствия в порядке их возникновения, то увидим ясные, причинно-следственные отношения между событиями. Но поскольку мы видим только результат — ураган — можно лишь угадывать, какое из одновременно происходящих событий на самом деле повлияло на такой исход.

Нам сложно отличить масштабируемую и немасштабируемую информацию

Мы не очень хорошо различаем типы информации — «масштабируемую» и «немасштабируемую». Разница же между ними принципиальна. Немасштабируемая информация, такая, как масса тела или рост, имеет статистический верхний и нижний предел. То есть, вес тела немасштабируем, так как существуют физические ограничения: невозможно весить 4500 кг. Ограничение параметров такой немасштабируемой информации позволяет делать прогнозы относительно средних значений. Но нефизические или принципиально абстрактные вещи, такие, как распределение богатства или продажи альбомов, масштабируемы. Пример. Если альбом продавать через iTunes, количеству продаж нет предела: оно не ограничивается объёмом физических копий. А поскольку операции проходят в режиме онлайн, нет недостатка физической валюты, и ничто не помешает продать триллионы альбомов. Разница между масштабируемой и немасштабируемой информацией имеет решающее значение для видения точной картины мира. Если правила, эффективные для немасштабируемой информации, применить к масштабируемой, возникнут ошибки. Пример. Вы хотите измерить богатство населения Англии. Самый простой способ — посчитать богатство на душу населения, сложив доходы и разделив их на количество граждан. Однако богатство масштабируемо: крошечный процент населения может владеть невероятно большим процентом богатства. Данные о доходах на душу населения не отразят реального положения дел в вашем распределении доходов.

Мы слишком уверены в том, что считаем известным

Все хотят уберечь себя от опасности. Один из способов — оценивать риски и управлять ими. Поэтому мы покупаем страховку и стараемся «не класть все яйца в одну корзину». Большинство прилагает все усилия для максимально точной оценки рисков, чтобы не упустить возможности и одновременно не сделать того, о чём можно пожалеть. Для этого нужно оценить все риски, а затем и вероятность того, что эти риски материализуются. Пример. Допустим, вы собираетесь приобрести страховку, но без лишней траты денег. Тогда необходимо оценить угрозу заболевания или несчастного случая и принять взвешенное решение. К сожалению, мы убеждены, что знаем все возможные риски, от которых должны защититься. Это игровая ошибка: мы склонны реагировать на риск, как на игру с набором правил и вероятностей, которые можно определить до её начала. Рассматривать риск таким образом очень опасно. Пример. Казино хотят зарабатывать как можно больше денег, поэтому разработали систему безопасности и дисквалифицируют игроков, выигрывающих слишком много и часто. Но их подход основан на игровой ошибке. Основная угроза казино — не везунчики и не воры, а похитители, берущие ребёнка владельца казино в заложники, или работник, не представивший декларацию по доходам в Налоговую службу. Серьёзные опасности для казино совершенно непредсказуемы. Неважно, насколько сильно мы стараемся. Точно предвидеть какой-либо риск невозможно. Почему необходимо осознавать своё незнание?

Понимая, что вы многого не знаете, вы сможете лучше оценивать риски

Все знают фразу: «Знание − сила». Но когда знания ограничены, выгоднее признавать это. Сосредоточившись только на том, что знаете, вы ограничиваете своё восприятие всех возможных исходов данного события, создавая благодатную почву для возникновения «чёрного лебедя». Пример. Вы хотите купить акции компании, но слишком мало знаете о фондовом рынке. В этом случае, вы проследите за несколькими падениями и подъёмами, но, в целом, обратите внимание только на то, что тенденции положительны. Полагая, что ситуация сохранится, вы тратите все деньги на акции. На следующий день рынок терпит крах, и вы теряете всё, что у вас было. Изучив тему немного лучше, вы бы увидели многочисленные подъёмы и падения рынка на протяжении всей истории. Сосредотачивая внимание только на том, что мы знаем, мы подвергаем себя серьёзным рискам. Если же признать, что вы чего-то не знаете, можно значительно уменьшить риск. Пример. Хорошие игроки в покер знают, что этот принцип имеет решающее значение для успеха в игре. Они понимают, что карты их противников могут быть лучше, но также знают, что существует определённая информация, которой они не знают — например, стратегии соперника и степень его решимости идти до конца. Осознавая наличие неизвестных факторов, игроки фокусируется исключительно на своих картах, лучше оценивая возможные риски.

Представление об ограниченности поможет нам сделать правильный выбор

Лучшая защита от когнитивных ловушек — хорошо понимать инструменты прогнозирования, а также их ограничения. Пусть это и не спасёт от промаха, но поможет уменьшить количество неудачных решений. Если вы осознаете, что подвержены когнитивному искажению, гораздо легче понять, что вы ищете информацию, подтверждающую уже существующие утверждения. Или, зная, что люди любят сводить все к ясным, причинно-следственным повествованиям, вы будете склонны искать дополнительную информацию для лучшего представление о «картине в целом». Необходимо знать о своих недостатках. Пример. Если вы понимаете, что всегда существуют непредвиденные риски, несмотря на перспективность возможности вы будете осторожнее вкладывать в неё большие средства. Невозможно преодолеть все случайности или наши ограничения в понимании сложности мира, но можно, по крайней мере, смягчить ущерб, нанесённый невежеством.

Самое главное

Хотя мы постоянно делаем прогнозы, у нас это плохо получается. Мы слишком уверены в своих знаниях и недооцениваем наше невежество. Неспособность понять и определить случайность и даже сама наша природа способствуют неудачному принятию решений и появлению «чёрных лебедей», то есть событий, кажущихся невозможными и заставляющих переосмыслить понимание мира. Недоверчиво относитесь к «потому что». Вместо желания видеть события в чёткой причинно-следственной связи, рассматривайте ряд возможностей, не зацикливаясь на одной. Осознайте, что вы чего-то не знаете. Для осмысленных прогнозов на будущее, будь это покупка страховки, инвестиции, смена места работы и так далее, недостаточно учитывать всё «известное» вам — это даёт лишь частичное понимание рисков. Вместо этого признайте, что вы чего-то не знаете, чтобы излишне не ограничивать информацию, с которой имеете дело.

Интересная книга о том, почему нельзя доверять прогнозам и аналитикам с социологами. Потому что в нашем мире "большой массив данных еще ничего не подтверждает, но единственный случай может всё опровергнуть", а "судьбу любой социальной теории определяет ее заразность, а не обоснованность".

Правда, Талеб пишет исходя из реалий совершенно другого мира и другого образа и уровня жизни. Особенно это афоризмов касается, которые мне, за немногим исключением, вообще не понравились. Забавно: когда я процитировала в ФБ афоризм о цивилизованном человеке, который предается ничегонеделанию и ничегонеучению в течение долгого времени без чувства вины, френды тут же стали ехидничать, что у нас таких цивилизованных людей полно, с пивасиком и сигаретой. Понятно, что Талеб имел в виду не наших гопников, но я задалась вопросом, имеет ли он в своей Америке вообще представление о подобном типе людей )) Ну, и его образ жизни, похожий на жизнь древнеримского патриция, доступен только для людей состоятельных, но уж никак не для тех, кто выживает на зарплату в 200 долларов - опять же, интересно, Талеб имеет представления о людях, которые так живут, гуляя по своей Уолл-стрит?

Все эти странно-ужасные чернолебяжьи риски - пугалки для бизнесменов и дельцов, но любой бизнесмен, даже потерпев финансовый крах, едва ли останется совсем без ничего; а как насчет людей, у которых и так нет почти ничего и которым при ухудшении положения просто есть будет нечего? - Какой урок для себя они должны извлечь из "Черного лебедя"? Талеб советует размещать капиталы с минимальными рисками - ну да, ну да, хорошо, если кому-то есть что размещать...

Я же, как представитель того рода деятельности, которую Талеб относит к "концентрированной", вынесла из этой книги для себя лишь ту неутешительную мысль, что многие из тех, кто такой деятельностью занимаются, "проводят большую часть жизни в ожидании своего звездного часа, который (как правило) не приходит никогда". Вдохновляющая книжка, ничё не скажу )(

Абсолютно не однозначна книга. Це не художня література. Коли читаєш і розслабляєшся. Автор пише у своєму філософському підході до різних речей.

Типу події 11 вересня можна розглядати під різним ракурсом. Зі сторони авіакомпаній, законодавства та виборців (Депутат пропонує поставити броньовані двері в кабіну пілотів до всіх літаків, - його не підтримують ніхто – і це призводить до такого розвитку подій ).

Перший плюс, це – ВИСОКИЙ рівень Видавництва! Приємна палітурка, гарний шрифт, точний переклад – це притягує !!!!

Дану книгу не можна читати залпом, як п’єш воду. Для неї виробила «свою методику» - 40 сторінок на день. З усіх 360 (далі – примітки) – по кроку до завершення. Бо багацько інформації, щоб не переборщити. Головне – не збитися з ритму.

Жанр – однозначно «Не моє». Проте, виділила для себе багацько цитат.

І ще другий плюс - це дуже влучні приклади. Автор завжди наводить життєві приклади, що влучно потрапляють в ціль.

П.С. ЦИТУЮ СТОРІНКА 352:

Ставлю на те. що ця людина нічтоже сумняшеся зекономить на безпеці, аби показати «прибутковість», а казатиме, що проводить «консервативну» політику.

Наверное это самый занудный бестселлер из всех, когда-либо написанных на земле :D Очень непростое чтение и далеко не "бизнес-литература". Скорее философский трактат об ограниченности человеческих знаний и последствий этого факта.

Основная мысль проста и она повторяется от главы к главе: есть области, в которых невозможно строить прогнозов. Где единственное непредсказуемое событие может полностью разрушить все планы.

И, с одной стороны, на этом все. Вся книга, все 600 страниц посвящены этой идее :) Все 600 страниц Талеб громит кривую нормального распределения Гаусса, обвиняет экономистов в шарлатанстве, а всем прогнозистам и профессиональным работникам с рисками предлагает сменить профессию. К слову, у него это отлично получается! :)

Но если посмотреть на книгу немного под другим углом, то можно увидеть огромное количество размышлений о вероятности, экономике, политике, философии, медицине, о наших знаниях, подходах к познанию, скептицизме, эмпиризме, жизни и смерти и много чем другом. Кажется, что Талеб всунул в книгу все свое представление о нынешнем мире и куда он движется. Огромное количество ссылок на классиков философии и науки. Одна лишь библиография к книге занимает 53 страницы! И вот это чтение уже явно не для всех.

Словом, прожженным прагматикам можно обходить книгу стороной. А ценителям нетривиальной мысли к обязательному прочтению.

Можно ли заработать на кризисе?! Или взлететь по карьерной лестнице в тот момент, когда для этого нет никаких предпосылок?!?! Нассим говорит – да, если правильно подойти к вопросу. К вопросу Черного лебедя. Черный лебедь – непредсказуемое, случайное событие, способное оказать довольно сильное влияние на ход истории (как отдельно взятой личности, так и целой страны) и потому являющееся довольно опасным парадоксом. В книге Нассим философствует о странной привычке людей все систематизировать и укладывать в общую, усредненную картину. И, хотя в большинстве случаев это возможно (например, можно усреднить рост человека в зависимости от расы и местности), есть целые направления и сектора, как например наука или экономика, где попытка усреднить результат – смехотворна. Ведь не получают же одинаково среднюю зарплату топ-менеджер и слесарь, да и ученые не штампуют открытия в среднем по два в месяц. Его теория Черного лебедя гласит о том, что существуют потенциальные возможности, как положительные, так и отрицательные, которые как раз и приводят к качественным скачкам. Банкротство, например. Или наоборот, баснословная прибыль. Открытие планетарного масштаба или теракт. Создание пенициллина и Вторая мировая война, электрокары Илона Маска и всеми «любимый» COVID. Непредсказуемая случайность, переворачивающая все с ног на голову. Врятли кто-то спрогнозировал бы подобный исход событий. Ну разве что Илон. Но и это не точно. Идея Нассима гласит о том, что такие события нельзя спрогнозировать, но… К ним можно подготовиться и использовать в своих интересах. Для этого необходимо быть открытым ко всему новому, обладать критическим мышлением и уметь действовать и принимать решения в условиях неопределенности. Он призывает аккуратно относится к подаваемой СМИ информации, больше читать книг (в особенности античных философов. Хотя Платон явно не входит в список его любимчиков) и больше гулять. Гулять – это вот прям его, ибо Нассим всю книгу об этом талдычит! Кароч, этот парень рекомендует расслабиться по жизни и тратить ее только на то, что действительно стоит Вашего внимания. Теперь о самом главном. Стоит ли книга того, чтобы потратить на нее свое время. ОДНОЗНАЧНО СТОИТ. Можно даже два раза. Я взял книгу напрокат, но, прочитав, заказал себе экземпляр. Как только теории Черного лебедя начнут выветриваться из головы, повторю процедуру прочтения. Что и Вам советую. Нуууу, вот как то так, если я ответил на Ваш вопрос о том, достойная ли эта книга – прошу оценить. Если прочитали, хочу знать Ваше мнение. Ибо я под глубоким впечатлением.