Отзывы на книгу «Поднятая целина», страница 3, 111 отзывов

Очень грустное и тяжелое произведение. Михаил Александрович описал настоящую жизнь в хуторе Гремячий Лог- одном из тысяч хуторов в нашей стране, в каждом из которых есть свои горести и радости. Удалось окунуться с головой в пучину коллективзации и увидеть ее глазами людей, которые впервые столкнулись с этим явлением, до чтения этого произведения я не думал, что это был настолько трудный процесс.

Когда у меня спрашивают, какая книга любимая я всегда отвечаю «поднятая целина». Книга затягивает с первой страницы. Я всегда интересовалась историей и момент коллективизации для меня всегда был особенно интересен, потому что собрал вокруг себя много разных мнений, которые обсуждаются и по сей день. Что касается книги, так это просто интереснейший сюжет и я всегда ставлю их в один ряд с Тихим Доном. Очень интересный сюжет, там можно и погрустить, и поплакать и посмеяться до слез от некоторых моментов в книге. Стараюсь перечитывать раз в три четыре года.

Великая книга! Не зря Шолохов получил за неё Нобелевскую премию. Заставляет задуматься о стране, которую мы, к сожалению, потеряли. О людях, создававших и защищавших эту замечательную страну. О верности, любви, дружбе и сложности жизни.

Лучшее произведение Шолохова однозначно, перечитываю уже в 5 раз и это проосто шикарно! Хоть Тихий Дон и считается самым известным творением автора, но Поднятая целина лучше всех)))

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕАААААААААААААААААА! Я ПРОЧИТАЛ ЭТО! ИИИИИИИИИИИХААААААААА!

***

А теперь серьезно.

Сколько большевистской литературы 20-40-х читано-перечитано. Сколько навязло в зубах от этой лакировки и пропаганды и о счастливой жизни в самой светлой стране! Но только не "Поднятая целина" такие чувства вызывает. Нет, она приводит в восторг даже сейчас, когда социализм быльем порос, и мы знаем несостоятельность той философии, которая легла в основу романа. Факт!

И что удивительно! Ведь написана книга так просто, так бесхитростно, что читаешь и думаешь - блин, да и я бы смог не хуже! Что я, таких народных перипетий не описал бы? Или не сочинил бы несколько драматичных биографий, вроде разметновской? Или у меня нет фантазии, чтобы создать деда Щукаря? Да тут и таланта особого не надо!

А попробуй-ка возьмись, и быстро обломаешься, факт! Поскольку в один сюжет, одновременно пропогандистски-агитационный (будем учитывать время написания) и в то же время ИНТЕРЕСНЫЙ - вот тут талант и пригодится!

Самый очевидный плюс "Поднятой целины" - это демократичность повествования. Персонажи-большевики категоричны в своих суждениях, но кулаки, середняки и просто недовольные тоже получили право своего голоса. И голоса их тоже звучат достаточно убедительно, мы видим, что они противятся коллективизации не из принципа, не из естественной боязни перед ломкой всего привычного, а исходя из практических результатов и раскулачивания и первых неудач обобществления. Да и полемика вокруг статьи Сталина "Головокружение от успехов", включенная в книгу, показывает, что даже среди большевиков не было единства как в действиях, так и во мнениях.

Шолохов проделал титанический труд, описав народную массу. Это не для кого не секрет, что с успехом это могут сделать только писатели, достигшие вершины творчества. Впрочем, Шолохов к тому времени уже имел подобный опыт, поскольку уже была написана значительная часть эпопеи "Тихий Дон". Остается только удивляться таланту человека, способного работать одновременно над несколькими масштабными произведениями.

В большинстве персонажей я увидел не шаблонные образы, которыми часто грешили официальные писатели того времени, а личностей со всеми их достоинствами и недостатками. Нет в книге ни одного кристалльного коммуниста, нет ни одного исключительного злодея. Даже Половцев местами все-таки вызывает сочувствие. Все поступки, все мотивы оправданы и очевидны. Пожалуй, только Давыдов у меня упорно ассоциировался с образом оптимистичного и уверенного Клима Ярко, созданного актером Николаем Коючковым. Кто не понял, о чем идет речь, тем рекомендую смотреть фильм советский "Трактористы" 1939 года.

Наконец, Шолохов в одном романе использовал элементы многих жанров. В реалистический эпос вписались и детективная линия, и парочка боевых сюжетов, и комедия, и трагическая любовь, и семейная драма. Ну как жизнь, где есть место всему.

Хотя, конечно, не обошлось и без недостатков. Один из них - это "прыгучесть" повествования. То все идет тихо-ровно-спокойно, то начинается ме-е-едленное пережевывание какого-нибудь сюжета (иногда это даже раздражало, особенно на фоне многословия и словоблудия деда Щукаря). А то как-то внезапно в нескольких словах р-р-раз! - и незаметно прошмыгнули мимо какого-нибудь сюжетика. К примеру. исключили Нагульнова из партии. И вроде как не очень справедливо. Но о том, что его восстановили, а власть в райкоме поменялась, об этом сказано таким мимоходом, что если бы Макар не был ключевым персонажем, можно было бы вообще этот момент не заметить.

Остались и откровенные недосказанности. К примеру, уперли работнички соседского колхоза у гремячинцев сено, и Давыдов пошел разбираться по этому поводу к своему коллеге Полянице. А тот его, грубо говоря, послал. Чем в конечном итоге дело закончилось? Ведь люди с характером Давыдова не из тех, которые в такой ситуации дело бросают. А в романе мы ничего про это не знаем, факт. А жаль.

Не очень убедительно получилось у Шолохова с любовной линией Давыдова и Вари. Почитать - Варя такая застенчивая скромница, а в итоге первая председателю в любви признается, да еще ругается при этом. А где женская гордость? Недоработал трошки автор.

А в целом у меня одно только заключение по книге - ее надо читать всем!

Ох, всегда так странно читать книги советского периода, хоть я в нем и не жила никогда. Эти голоса в голове (что сделали со страной! зачем царя убили! зачем людей мучали больше полувека!), звучащие при каждой "зародинузасталина" фразе заставляют пойти, открыть морозилку и хряпнуть стопочку for reader's sake так сказать. А эта книга как никто прекрасно прославляет советскую систему коллективизации и выставляет приверженцев старого политического строя преступниками с сомнительным белогвардейским прошлым и с неопределенными планами на будущее.

Вообще, эта книга сама по себе имеет мировое (ну или по крайней мере всесоюзное в те времена) значение. Шолохов взял на себя ответственность правдоподобно рассказать про самостоятельную перестройку крестьянской системы - процесса очень сложного. И у него это получилось очень классно, зачет! Персонажи получились очень живыми, и жизнь в деревне и деревенские проблемы - правдоподобны. Когда читаешь прямо закапываешься во все эти деревенские мелочи с головой как Давыдов и пытаешься сделать хоть что-то полезное, удержав при этом как можно больше в голове...

Во второй части книгу начинает лихорадить (этой участи тяжело избежать второй части бестселлера, хорошо оцененного публикой): шуточные вставки с рассказами деда Щукаря становятся невероятно длинными, достаточно занудными и скучными, чтобы забывать детали основного сюжета. (Стоит заметить, все равно смешно в некоторых местах).

Ну, логическую концовку вы и сами прочтете, я не буду рассказывать тут. Книгу советую читать всем, в качестве отличного исторического документа.

#зародинузасталина #иленинтакоймолодой

"Поднятая целина" традиционно считается более слабым произведением Шолохова, чем "Тихий Дон", хотя, как по мне, их и сравнивать нельзя. На мой взгляд, "ПЦ" попроще "ТД" по содержанию, структуре и посылу, да и более сбалансированное произведение с точки зрения объема, концентрации юмора и драмы. То есть если Шолохов, начиная "ТД", наверняка еще не вполне представлял, чем это все закончится, то "ПЦ" имеет вполне ясную идею, авторский замысел, реализованный от и до. Не буду скрывать, мне "ПЦ" нравится больше "ТД", просто за сам процесс чтения. "ТД" более нервное произведение, постоянно цепляющее за душу, повествование какое-то неровное. "Поднятая целина" же напоминает сериал, да-да, самую что ни на есть мыльную оперу, только в самом хорошем смысле. Не могу понять, почему сейчас телеканалы не возьмут это произведение за основу сериала, может, понизив идеологически составляющую. По-моему, для сериала тут есть все компоненты - все действие происходит в одном населенном пункте, в нем несколько сюжетных линий, есть взаимоотношения, есть секреты и тайны, ссоры и расставания, юмор и приколы. Можно сделать как серию с отдельным сюжетом, так и тянуть какую-то линию (например, Половцева, прячущегося у Лукича) через весь сериал. Можно придумывать свои бытовые истории на базе героев Шолохова. Сюжет пересказывать смысла нет, его должны знать все. Хотелось бы поговорить именно об идее. За что ценят Шолохова, так это за многополярность идей в его произведениях. Он как бы дает высказаться всем и высказаться откровенно. В "Тихом Доне" антисоветчики имели возможность донести свои мнения настолько, что даже Краснову понравилось, когда он его читал, об этом есть свидетельство. В "Поднятой целине" раскулаченные казаки и те, кому не нравилась колхозная жизнь, на страницах романа четко (насколько возможно) изложили свои мысли. Многие "кулаки" и "подкулачники" могли бы под ними подписаться. Шолохов не лицемерит, не приукрашивает и не скрывает факты. Да, раскулачивание происходило жестоко, у людей отнимали не только излишки, но и последнее, и отправляли в ссылку. Это была мера, продиктованная экономическими реалиями. Безусловно, сам процесс раскулачивания и добровольно-принудительного приема в колхоз может вызвать неприятие и возмущение у читателя, даже просоветски настроенного. И Шолохов ничего не сглаживает, за что честь ему и хвала. Мало того, в книге есть эпизод, где главный герой Макар Нагульнов в открытую критикует статью САМОГО Сталина "Головокружение от успехов".

"Мы чересчур увлеклись процентом коллективизации, хотя в этом и райкомовская вина есть, и слишком мало поработали над фактическим укреплением колхоза. Ты признаешь это, товарищ Нагульнов? - Признаю. - Так в чем же дело? - Статья неправильная."

Надо признать, что Макар Нагульнов не просто какой-то усатый казачишка, не рядовой колхозник, не заурядный партийный деятель и не тупица. Это один из основной троицы выразителей коммунистических идей книги, можно сказать, лицо "Поднятой целины", как Люк Скайуокер лицо "Звездных войн". Вместе с Разметновым и Давыдовым он составляет костяк произведения. И в уста Нагульнова Шолохов вносит крамолу - критику товарища Сталина. Что должны были сделать с Нагульновым по Солженицыну, Рыбакову или Аксенову? Прийти в дом, арестовать, расстрелять, жену изнасиловать и отправить в лагерь, затем затаскать по допросам и тюрьмам Разметнова и Давыдова, отправить их в лагеря или в ссылку, пересажать половину колхоза. Что делают с Нагульновым в итоге у Шолохова? Исключают из партии, но не за слова ,а за дела, за превышение полномочий, за нарушение дисциплины. И потом восстанавливают, поскольку и исключение было перебором. Кроме того, Нагульнов выразитель троцкистских идей, наивно до последних дней выступает за мировую революцию, что тогда уже было, мягко говоря, не модным. И книга вот с таким "политически неблагонадежным" персонажем попадает в печать, выдерживает множество переизданий. И Сталин ее читал. И Шолохову были и слава, и награды. Это просто еще раз говорит о том, что все эти россказни о жесточайшей цензуре, о сроке за подтирание задницы газетой "Правда", о расстреле за анекдот являются больной выдумкой политически ангажированных людей. Я помню, как бессовестно врал Солженицын, критикуя "ПЦ" за то, что якобы эта книга идеологически выдержанная, скрывает правду, замалчивает факты. Известно предвзято негативное отношение Исаича к Шолохову, неприкрытая зависть, клеветнические теории об авторстве "Тихого Дона". Что касается недостатков книги, которые бросаются в глаза мне: Дед Щукарь. Персонаж забавный, веселый, но его СЛИШКОМ много. Он отвечает за 90 процентов юмора в книге, он постоянно треплется, и его треп занимает по несколько страниц. Истории классные, конечно, но лучше бы Шолохов их количество подсократил, а недостающие издал отдельным томом. Истерики персонажей. Персонажи КРАЙНЕ эмоциональны. Они чрезвычайно обидчивы, причем по пустякам, у них постоянно меняется настроение. Вся тройка Разметнов-Давыдов-Нагульнов слишком нервические типы. Особенно Нагульнов. Да и Давыдов не отстает, его перепады настроения могут отпугнуть любого колхозана. Есть второстепенные персонажи, не уступающие Давыдову, например, Нестеренко. Этот тоже никак не может определиться с линией поведения, умудряясь в течении одного разговора пошутить, разозлить, разозлиться самому, подраться, пообниматься и затем все по новой. Разметнов на их фоне довольно спокоен и сдержан. Но все впечатление убивает его внезапное спонтанное решение истреблять кошек. Это меня возмутило до глубины души. Разметнов убивал котиков, чтобы те не трогали голубей. Абсолютно идиотское решение! Я еще ни разу не видел, чтобы кот смог догнать голубя, если. конечно, этот голубь умеет летать. Или голубей даже пугать нельзя? Чтобы оценить масштаб злодейств Разметнова, просто посмотрите на этого пушистика и решите, как может человек в такое стрелять! Некоторые персонажи ведут себя как герои ситкома, причем самого современного. Они влипают в глупые ситуации исключительно по собственному упрямству. То и дело у меня в голове при прочтении звучал закадровый смех. Но в целом юмор, конечно, "ПЦ" был жизненно необходим, я даже не думал, что Шолохов после тяжеловесного "ТД" умеет хорошо шутить и высмеивать, причем настолько, что этот юмор не устаревает и сейчас. Я ржал даже от невинной сцены, когда Нагульнов в расстроенных чувствах и переживаниях не сразу влез на лошадь, и два старых казака его обсудили, посоветовав больше не пить. Это было сказано в таких выражениях, что я не удержался.

"Поднятая целина" лишь на первый взгляд кажется чисто социальным, политизированным романом. На самом деле роман о сложной судьбе людей в переломные моменты истории. Коллективизация. Сколько о ней написано романов, сколько споров, этот период российской истории, перевернувший весь вековой уклад жизни русского крестьянина (и не только русского) неоднозначна изначально. По советской идее - коллективизация это социальное мероприятие направленное на улучшение жизни в деревне, на помощь крестьянам. Но на деле она свелась к эксплуатации крестьянства и практически полному его обнищанию. В романе показаны два лагеря, противоположных друг другу по идеям и целям! Это ярые сторонники и строители коллективизации: Семен Давыдов - секретарь партийной ячейки и председатель сельсовета Андрей Разметнов. И не менее ярые противники: (те кого раскулачивали) есаул Половцев, поручик Лятьевский и др. Первые положительные герои романа и их сопровождает безупречный образ, написанный автором. Вторые нет, для описания их была использована "черная "краска. Но их объединяет одно: все они жили в не простое время, в переломный момент и каждый старался выжить как мог. В "Поднятой целине" описаны самые трагические времена в жизни этих людей. Конечно, в романе много идеологии, это ведь был расцвет социализма, корнями всё уходило в достижения революции, как без этого. Книгу можно поделить на две части: первая - не особо интересная, идет завязка сюжета, описываются многочисленные герои, плюс вставки о природе, советской власти. Вторая половина книги мне очень понравилась. Герои уже знакомы, понятны их характеры, цели. Каждый остается верен себе в любой ситуации, отстаивает свои идеалы, одни до последнего вздоха сражаются за победу, другие как искали только свою выгоду, так и остаются гнилыми до конца. Особенно мне понравились строгий, но справедливый Семен Давыдов, болтливый и немного ленивый дед Щукарь, добрая Варя, которую больше всех было жалко в конце книги. Произведение Шолохова, как летопись того времени: позволяет увидеть историю другими глазами, так, как если бы ты сама находилась там, так, как если бы у тебя отбирали последнюю корову, последнего гуся, а тебе еще пятерых детей кормить надо было... Кажется Шолохов описывает всем известные события, приезд в деревню, точнее в хутор, двадцатипятитысячника, организация колхозов, борьба с кулаками и так далее. Но на самом деле он описывает жизнь села, да так ярко и сочно, что сразу же после первых строк оказываешься в хуторе Гремячий Лог. Его жители становятся твоими давними знакомыми, ты участвуешь на бурном собрание, хмуришься, чешешь голову и приходишь в ярость. Роман очень эмоциональный, не уступает в этом отношение "Тихому Дону", а возможно даже в каких-то местах более ярким. Ведь он был написан сразу же во время коллективизации, так сказать по горячим следам. Поэтому то ценно мнение человека, пережившего все это самому. Поэтому то все его герои получились настоящими, реальными. Восхитительный юмор в романе - вообще отдельная тема. Этого мало в фильме, а вот книга некоторыми сценами доводит до безудержного хохота. Как лечила знахарка живот Щукарю, или как они с Нагульновым вычисляли неголосистого петуха, вносившего диссонанс в хоровое утреннее петушиное пение. Любителям книг о любви роман тоже должен быть интересен. Хотя главная идея книги в другом, немного о любви все же здесь тоже есть. Книгу "Поднятая целина" я прочитала буквально за пару дней, хотелось просто поскорее узнать чем же все закончится. В целом, романом я осталась очень довольна и впечатлений от данного произведения хватит надолго.

В ролях: Семён Давыдов - председатель колхоза имени Сталина (Гремячий Лог). Андрей Размётнов - председатель сельсовета Гремячего Лога. Макар Нагульнов - секретарь Гремяченской партячейки. Лукерья Нагульная - жена Макара Нагульнова. Дед Щукарь - легенда Гремячего Лога. Александр Анисимович Половцев - контрреволюционер. Главный антагонист произведения, есаул Белой армии. Яков Лукич Островнов - иуда.

Голодный человек - волк в лесу, куда хошь пойдет; сытый человек - свинья у кормушки, его и с места не стронешь.

Советская власть победила. На пути к коммунизму предстоит создать колхозы и побороть собственничество. Именно с такой целью в Гремячий Лог приезжает Семён Давыдов - главный герой романа, бывший моряк и умничка. Нелегко расстаются люди с нажитым добром. Приходиться раскулачивать и обобществлять имущество зажиточных граждан. Многое предстоит сделать и ошибки неизбежны. Благодаря правильной агитации, люди вступают в колхоз и начинают работать на общее благо. Сдают инструменты, скот и выходят в поле на посев. Им засчитываются трудодни. Но есть и такие, которые вставляют палки в колёса советской власти. Контра не дремлет и хочет захватить власть. Такие как Александр Половцев и Яков Островнов не остановятся ни перед чем и только жесткие меры в отношении таких личностей помогут избежать жертв. Михаил Шолохов создал шедевр. Его герои как живые. Чего стоит один Дед Щукар.

Умный и с дураком умный, а дурак и с умным вечный дурак.

Как это часто бывает в художественных произведениях, — неважно, в литературе или кинематографе, — антагонисты получаются у Шолохова не менее интересными, сложными и убедительными, нежели протагонисты. В «Поднятой целине» это Александр Анисимович Половцев — бывший белогвардеец из «ваших благородий», тайно прибывший в 1930 году в Гремячий Лог с заданием эмигрантского центра сколотить Союз освобождения Дона из кулаков, антисоветских элементов и сочувствующих им казаков и попытаться поднять дерзкое восстание против советской власти на Юге России, пользуясь широким недовольством населения начавшейся в стране коллективизацией.

Ещё более интересен «раздвоенный» Яков Лукич Островнов. Он вроде бы охотно вступил в колхоз, с азартом и знанием дела берётся за любую работу. Но вместе с тем, сагитированный скрывающимся в его доме Половцевым, он пытается привлечь к участию в восстании своих надёжных знакомцев и даже исподтишка заниматься вредительством в колхозе. Более того, боясь ослушаться Половцева, видящего угрозу своим планам в чрезмерно болтливой матери Островнова, Яков Лукич идёт на её убийство, причём столь жутким и мучительным способом...

Тройку главных героев, таких разных по своим характерам, крепче любых кровных уз объединяют общие ошибки и заблуждения, потери и победы, озарения и находки... Невозмутимый и рассудительный Семён Давыдов, весельчак и балагур Андрей Размётнов, горячий и вспыльчивый Макар Нагульнов — каждому из них веришь, за каждого переживаешь всей душой. А знаменитый дед Щукарь уже давно перешагнул со страниц романа в массовую культуру, став общенародным достоянием, — недаром ещё в 1980-х годах ему был установлен замечательный памятник на набережной Ростова-на-Дону.

Помимо ярких, запоминающихся персонажей, здесь есть всё то, за что мы любим прозу Шолохова — самобытный казачий колорит, захватывающий сюжет, масштабность повествования и мощный, потрясающий финал. В данном случае поднятая целина — не только впервые вспаханная земля, но и поднятый, растревоженный, словно муравейник, сломом вековых устоев горячий казачий народ, остро чувствующий малейшее ущемление своей лихой вольницы. О том, в каких условиях создавалась эта история и что осталось «за кадром», надеюсь узнать из новой тысячестраничной книги Захара Прилепина «Шолохов. Незаконный», уже успевшей вызвать широкий резонанс и получить противоречивые оценки читателей.