Ну, собственно, Михаил Шолохов – один из моих любимых классиков, и Поднятая Целина – одно из любимейших произведений! Впервые читала еще в школе. Закрывалась в комнате и просто «угорала» со смеху, читая её! В соответствующих моментах, конечно. А есть такие места, читая которые, бывало, и слеза скатится. Автор был очень наблюдательным человеком. Поэтому описание людей, животных, природы, жизни – так красочно и живо представляется, как будто ты находишься там, участвуешь в тех событиях, вплоть до ощущения запахов. Да, спорных вопросов много. Но мы же здесь не историю и правду о ней обсуждаем, а само произведение. А оно заслуживает максимальной оценки по моему мнению. Читаю, уж не помню, третий или четвертый раз. Решила освежить в памяти. Да и воспринимается все с возрастом совершенно иначе. Рекомендую всем поколениям, кто не читал. И кто читал тоже!
Что «Тихий дон», что «Поднятая целина» обязательно должны быть прочтены. Потрясающее произведение. Рад, что прочитал его уже ближе к 30 годам, когда уже многие вещи в книге понимаешь и можешь оценить.
роман Михаила Шолохова, вошедший в серию «Золотая классика ХХ века» – «Поднятая целина». Впечатления очень сильные, произведение под стать «Тихому Дону» – очень глубокое, многогранное, жизненное… Так раскрыть сущность донских казаков, казачьего быта, да и быт деревенской жизни – это действительно конек Шолохова. Язык написания очень сильно переносит в то время, как то сближает с персонажами, невольно начинаешь сам использовать некоторые слова и обороты. В произведении освещен очень важный для истории отрезок – период становления Советской власти в Донских деревнях, да и во всем СССР, создание колхозов, коллективизация. Читая этот роман, чувствуешь – те поколения были гораздо богаче, в плане духовности, гораздо «горячее» ощущали жизнь, горели идеями, идеалами…даже печатное слово прямо заражает этим духом… Сама жизнь в этих книгах показывается во всей красе – и любовь, и долг, тут же и сила слова и дружбы, рядом подлость и предательство – не слабый получился коктейль… Оцениваю на 5+ по 5-балльной шкале. Всем настоятельно рекомендую!!!
Прочитал этот роман еще в прошлом месяце, но в голове все еще сохранились красочные образы персонажей… В этом произведении изображены обыкновенные люди, которые попадают в непростые ситуации. Тут же встают вопросы как при изменений жизненных устоев, в изменяемой среде остаться человеком. Пожалуй самый тяжелый вопрос, который разрешается у каждого по-своему.
«Поднятая целина» – это прежде всего особый шолоховский взгляд на тему коллективизации. Несмотря на то, что коллективизация в 30-х годах явлением была массовым, но на примере одной гремяченской коллективизации можно сказать, что она только там и была – то есть настолько всё не организованно, спонтанно и откровенно не грамотно. Собственно, от таких вот управленческо-социальных казусов местами волосы дыбом… А раскулачивание… Конечно, с точки зрения современных реалий воспринимается всё как жуткая небылица. Но парадокс в том, что всё было и было везде… А кто делал эту коллективизацию – а обычные простые люди, очень похожие на нас. Вот и наломали…
Герои Шолохова – люди обычные, т. е. люди с недостатками. Делают ошибки – поправляют их или не поправляют на фоне привычной деревенской жизни с её повседневными заботами, печалями и радостями, то есть ничего такого вдохновенного. И кто прав, и кто не прав – вопрос риторический, но, похоже, Шолохов не сомневается, что дело коммунистов верное и правильное.
Поэтому и ощущения от книги остаются несколько противоречивыми, не ясными, не досказанными, впрочем как и та жизнь, о которой пишет Шолохов, а она в свою очередь во многом такая же как и сегодня.
Читала её давно,по школьной программе,тогда в силу возраста она мне не очень понравилась.А сейчас «Поднятая цилина» заново открылась,прочитала очень легко,запоминащиеся герои с разными судьбами....
Роман - эпопея рассказывает об одной из самых трудных и болезненных тем в истории нашей страны в прошлом веке, связанных со строительством коммунизма.
Коллективизация стала важной вехой на пути создания принципиально новой структуры государственности, связанной со сломом не только сложившейся системы хозяйствования и жизненного уклада, но и мышления людей на всех уровнях.
Автор взялся рассказать эту непростую, но значимую тему на примере того, чему сам был свидетелем. Действие его романа происходит на Кубани, а герои - казаки и казачки. Весь роман - это история человеческих судеб, заключенных в историю большой страны в эпоху масштабных и значимых перемен, влекущих за собой большие последствия для каждого живущего в ней.
На протяжении всего повествования писатель отнюдь не стремится лакировать или как-то приукрасить действительность, в его романе нашли отражение многие ключевые моменты масштабного процесса под названием "коллективизация" и проблемы, с которыми пришлось столкнуться как власти, так и народу, в большинстве своем не стремившемся к коллективному хозяйствованию.
Раскулачивание, бунты, перегибы в работе, трудодни, сходки населения, диверсионная деятельность тех, кто стремился вернуть все на круги своя. Все эти моменты помогают читателю не только лучше понять происходившее тогда, но и полнее ощутить масштабы перемен, навязываемых, режущих по живому.
В романе находят отражение как большевистские идеи, так и тех, кто еще совсем недавно был участником Белого движения, ратовал за восстановление прежнего режима, стремился возвратить старое. Автор дает возможность откровенно высказаться большинству своих героев, порой выступающих за прямо противоположные направления, что становится безоговорочным плюсом при чтении и добавляет искренности и цельности всему роману, написанному богатым живым и образным языком с большой художественной силой и мощью.
Тут есть место драме, детективу, комедии и любовным перипетиям, это живое и яркое полотно человеческой жизни, когда от каждого писательского слова получаешь истинное удовольствие, происходящему веришь и сопереживаешь, герои и их поступки не оставляют равнодушным, а весь текст в очередной раз убедительно доказывает мастерство писателя и силу его слова, сумевшего так великолепно и запоминающе рассказать об одном из переломных моментов эпохи. Перечитав роман, убедилась, что на некоторые вещи не распространяются прошедшие годы...))
«Поднятая целина» была для меня одной из тех книг, что вызывали смутное опасение еще со школьных времен. Толком и не читала, а было откуда-то ощущение, что произведение тяжелое и мутное, к тому же и идеологически выверенное. Что ж, стереотипы иногда требуется разрушать.
В школе мы этот роман якобы проходили. Ну, как проходили… Задали каждому из нас прочитать и пересказать определенный отрывок. Так и осталась эта книга у меня в памяти набором бессвязных фрагментов: там раскулачивали, а еще кого-то убили, кажется. На этом, собственно, и всё. А общей сути так и не уловила и целиком не прочитала, хотя, как правило, с книгами из школьной программы я честно знакомилась, пусть и не всегда успешно. Впрочем, оно и к лучшему, потому что в тот момент эта книга мне почти наверняка не понравилась бы, как это случилось с тем же «Тихим Доном», который и по сей день не собралась дочитать. А вот время «Поднятой целины», по-видимому, пришло, потому что слушала я ее с удовольствием.
В хутор Гремячий Лог приезжает ленинградский рабочий-коммунист Семен Давыдов с заданием организовать работу колхоза и привлечь туда как можно больше людей. На повестке дня – всеобщая коллективизация и борьба с кулаками. В помощь – местные, гремячинские, коммунисты – Макар Нагульнов и Андрей Разметнов.
Задача непростая со всех сторон. Местные жители, разумеется, в большинстве если не резко против, то относятся крайне настороженно: свое имущество, хоть большое, хоть не очень, ближе к телу, и обобществлять его мало у кого есть желание. Да и работать на всех, а не на себя – тоже. Новые порядки ломают весь привычный уклад жизни, пугают неопределенностью и потенциальной несправедливостью.
Где найти несиловые доводы убедить их? Кто-то стремится отсидеться и посмотреть, как оно пойдет, кто-то откровенно сопротивляется, кто-то из-за спины старается свести на нет все усилия. Никто не хочет вести свою с трудом заработанную скотину на общественный двор, уж лучше самим зарезать и объесться мясом так, что плохо станет. Зато уж и колхозу ничего не достанется.
Да и Давыдов, прямо скажем, мало что понимает в сельском хозяйстве, он рабочий, к плугу ни разу в жизни не прикасался, а тут – председатель колхоза. Он работяга и энтузиаст, он непоколебимо верит в свое дело и своей убежденностью заражает других, он смышленый и схватывает на лету, он не боится труда, но на практике никак не сможет обойтись без советов опытных людей, а у этих людей могут быть свои интересы, подчас далекие от процветания молодого колхоза.
Но не колхозом единым и партийными собраниями живет роман. Прежде всего он о людях, со своими характерами, судьбами, конфликтами. О людях, оказавшихся в определенной исторической обстановке, так или иначе живущих в ней и делающих свой выбор. И не всем он дается легко.
Вот, скажем, человек с хозяйственной жилкой, сумевший когда-то неплохо подняться, да и сейчас бы сумел да нельзя: в кулаки запишут. Не хочет он работать на ненавистный колхоз, не нужна ему советская власть, не дающая ему развернуться. Неправ он разве со своей точки зрения? И вполне психологически понятно, отчего он примкнул к заговорщикам: теплилась надежда вернуть старое. А когда понял, куда втянули и чем грозит, и испугался, уже поздно было. Боязнь за свою шкуру постепенно порождала все большие подлости…
Понравилась книга, прежде всего, тем, что в ней дается право голоса всем: и коммунистам, и заговорщикам, и кулакам, и тем, кто ратует за колхоз, и тем, кто предпочитает оставаться единоличником. У каждого из них свои резоны и аргументы, и вполне разумные. Да, чаша весов неумолимо склоняется в «правильную» сторону, но и противники не становятся безликими монстрами, они тоже люди со своим мнением, болью, сомнениями (хотя в заговорщиках-белогвардейцах человеческого как-то совсем уж мало, вот они мне не понравились, получились почти стандартными злодеями). Не возникает от романа ощущения вроде «раскулачили – и так им и надо» или «правильно, гнать всех, кто не согласен». Хотя главные герои и уверены в том, что делают то, что должны, во имя общего дела, и автор тем же кулакам явно и не сочувствует, но и положительных героев идеальными не делает, невооруженным глазом заметны и вынужденная жестокость, и перегибы, и ломка чьих-то жизней. Да и среди трех гремячинских коммунистов не всегда царит мир и согласие. Нередко спорят они по тому или иному вопросу: Давыдов выступает за более мягкий и человечный подход, Нагульнов – рубит с плеча: кто не с нами, тот против нас, дай ему волю, дулом нагана гнул бы свою линию.
Не обходится и без личной вражды, и без старых обид и мести, без любовных перипетий. Все они человеки, и ничто человеческое им не чуждо. Каждый борется за что-то свое, личное, когда-то выстраданное, за свою правду.
Но любимый мой персонаж – это, однозначно, дед Щукарь. Уж на что я обычно, что в книгах, что в жизни, не люблю людей типа «балабол», но этот дедушка веселил меня всю дорогу. Некоторые читатели высказывают мнение, что ему уделено слишком много места. Мне же так не показалось, я была готова слушать байки о его незадачливой судьбе бесконечно.
Понравился бы мне и Андрей Разметнов, если бы не его маниакальное стремление к убийству котов, перечеркнувшее намертво сочувствие к прошлой его жизни. Зачем, автор, ты заставил своего героя творить такую дичь?..
А все-таки слушать роман – большое удовольствие. Тут во многом заслуга сочного, интересного, колоритного языка Шолохова. Особенно в речах деда Щукаря, но и не только, факт! Погружение в жизнь хутора обеспечено, ты просто переносишься туда и живешь их проблемами, интересами, надеждами, даже ловишь себя на мысли, а как бы ты на месте Давыдова, смог бы председательствовать? (Я бы – точно не смогла, косячила бы дальше, чем видела). Роман этот интересно читать, герои его – яркие, сильные люди, и он не вызывает отторжения своей философией (вне зависимости от того, соглашаться с ней или нет, просто люди так жили и так верили). И это прекрасно. Книга немаленького объема, но мне даже жаль, что она закончилась.
Надо и до «Тихого Дона», наконец, дойти.
Если-бы я мог задать вопрос Шолохову, то я бы спросил, зачем вы Трофима утопили? Бедный Щукарь, горя хлебнул за жисть не мало, хоть бы козёл остался ему на радость. Очень понравилась книга, диалоги просто шедевралины, я вник в каждое написанное слово, складывалось впечатление, что я нахожусь непосредственно рядом с героями книг.
Вот такие вот «кговавые большевики», и вот такие «благородные служители Белого Дела». И дело не в том, что, например, Лятьевский неприятен, а в том насколько бессмысленны были их действия с самого начала. В последних судорогах мести поломали немало жизней – а хорошего не сделали ничего. И, что особенно важно, не хотели сделать, а только подгадить напоследок людям.
Оставьте отзыв
Отзывы на книгу «Поднятая целина»