Отзывы на книгу «Герой нашего времени», 140 отзывов

Теперь одна из любимых книг! Если честно не понимаю зачем такие глубокие, на мой взгляд, произведения в школьной программе. Ну не может 16-летний мозг (среднестатистический) понять всю глубину и ширину мысли. Особенно понравилась часть про княжну Мэри. Всю на цитаты!

Последний раз читала книгу в школе, остались очень неприятные и даже скверные воспоминания. То ли учитель не могла заинтересовать, то ли просто внутреннего желания расширять кругозор не было. Спустя много лет я вернулась к этой книге. Можно было бы много расписать, но я скажу так: прочитайте эту книгу, многое откликнется!

У меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причина несчастья других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение — только дело в том, что это так.

Как все-таки приятно вновь очутиться на Кавказе. Увидеть Пятигорск и ненадолго заглянуть в Кисловодск. Узреть красоту гор. Я с большим удовольствием читала эту прозу. Тем самым постоянно пыталась растянуть это удовольствие. Спасибо Лермонтову за такие прекрасные описания, хоть их было и немного. Погрузиться в воспоминания всегда приятно. Что касается самой прозы, то я думаю, в каждом из нас есть доля Печорина. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» явился читателям в качестве зеркального отражения эпохи и ее «пороков», собирательный образ которых представлен в лице главного героя – Григория Александровича Печорина. Лермонтов рисует крайне неоднозначную личность, в которой гармонично сочетаются такие черты, как необычайная тонкость души, незаурядность личности, необыкновенно острый ум и в то же время, как ни странно, крайний индивидуализм, нездоровое честолюбие, отсутствие душевной простоты и даже «демонизм». Григорий Александрович Печорин противопоставляет себя, свою собственную возможность управлять жизнью силам судьбы. И именно в этой борьбе раскрывается тема судьбы в романе. Черты характера Печорина обусловливают то, что он категорически отказывается верить в предопределенность событий, происходящих в жизни. Будучи убежденным эгоцентристом, он абсолютно уверен, что сам вершит свою судьбу, планирует собственную жизнь. Одной из проблем, раскрывающихся в рамках темы судьбы, является постоянное своевольное вмешательство Печорина в жизни окружающих его людей. Такое вторжение в частную жизнь является скрытым способом самореализации главного героя.

в главе «Бэла» ценой прихоти Печорина стали не только жизнь «княжеской дочери», но и судьбы многих других героев, таких как Азамат, Казбич, отец Бэлы.

В главе «Максим Максимыч», которая в хронологическом ряду глав стоит последней, мы видим встречу двух старых приятелей, а именно самого Максима Максимыча и Печорина, но, учитывая сдержанность и даже некоторую холодность Григория Александровича, очень сложно охарактеризовать их отношения как дружбу, хотя реакция второго отчетливо дает понять, что человека ближе и роднее для него не существует. И в очередной раз Печорин надламывает чужую жизнь, но в этот раз уже по причине ощущения собственной потерянности, бессмысленности собственного бытия.

Что касается главы «Тамань», то это, пожалуй, самая загадочная часть романа «Герой нашего времени». Когда читаешь эту главу, остается множество вопросов. Но, вспомнив о характерных чертах Печорина, указанных ранее, быстро находишь ответы. Простое эгоистическое любопытство героя впоследствии разрушило «мирный круг честных контрабандистов». В этой главе Печорин впервые признается в том, что в данном случае он сам был во власти судьбы, а не просто действовал под влиянием обстоятельств: «Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!»

В главе «Княжна Мери» тема судьбы наиболее полно раскрывается в сцене дуэли Печорина и Грушницкого. Главный герой романа идет на схватку не с человеком, а с философско-религиозным убеждением. В данном случае ценой его крайне глупой самоуверенности могла стать его собственная жизнь. Однако стремление к самореализации заставляет Печорина забыть о здравом смысле. В очередной раз пытаясь доказать единоличную власть над своей жизнью, он убивает человека. Но Грушницкий далеко не единственный человек, чью жизнь обрывает Печорин в этой главе. Григорий Александрович также становится демоном для очаровательной Мери, которую герой влюбляет в себя ради самоутверждения.

И, наконец, последняя по счету глава романа, но далеко не последняя по степени важности – «Фаталист». Само название говорит о том, что тема судьбы будет основной для этой части. Центральный образ главы – поручик Вулич – погибает из-за бессмысленной игры со смертью и слепой веры в предопределение. Его смелость граничит с безрассудством, а инстинкт самосохранения, кажется, и вовсе отсутствует. Но и Печорин в этой главе не упускает шанса помериться силами с судьбой, когда врывается в дом, где сидит вооруженный казак-убийца. Итак, несомненно, в романе присутствуют моменты триумфа Печорина над предопределенностью, но победа в поединке героя с судьбой все же остается за вторым участником схватки. И ярким доказательством этого является смерть Григория Александровича Печорина «где-то в Персии».

Но, стоит заметить, стал он таким не сам — таким его сделало общество. В своем дневнике Печорин писал, что в детстве он говорил правду, но ему не верили. И он стал лгать. Он пытался любить весь мир, но над его благородным стремлением смеялись, и он стал этот мир ненавидеть. «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом: лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Я сделался нравственным калекой…» — пишет Григорий Александрович в своем дневнике. И достаточно много в наше время таких же людей, как Печорин — умных, амбициозных, но презирающих всевозможные чувства, кроме, разве что, ненависти. И Лермонтов будто в воду глядел, называя свой роман «Герой нашего времени», — ведь в каждом веке, в каждом времени найдется такой вот герой, похожий на Печорина, человек, который все никак не найдет себя.

— ... но зачем же подавать надежды? — Зачем же ты надеялся? Желать и добиваться чего-нибудь — понимаю, а кто ж надеется?

Прекрасная классика, которую нужно читать всем. Много психологии и философии, такие книги оставляют приятное послевкусие.

Бэла драматична, но не больше. Княжна Мэри отлично написана, но то-ли по невнимательности, то-ли от обилия персонажей, кто из них Мэри и почему именно она занимает центральное место осталось для меня загадкой.

Впрочем, что Тамань, что другие части написаны отлично и, быть может, нравственная ценность и целесообразность просмотра страдают, но стиль очень приятный

Прочитала очередной раз спустя двадцать лет после окончания школы. Думала, что разочаруюсь и не будет также интересно читать как было интересно когда-то. Но нет. Повествование всё так же захватывает, многое видится яснее и понятнее, чем в юности.

Одним словом классика вечна)) Рекомендую.

К русской классике я отношусь довольно нейтрально. Из всех прочитанных произведений хоть что-то я чувствовала только с Достоевским. Теперь это случилось и с Михаилом Юрьевичем.

Я не знаю, что я чувствую к Печорину. Не могу определиться. С одной стороны, его можно понять. Да, я его прекрасно понимала. Может, даже узнавала немного в нем себя. Но одни слова полностью испортили впечатление – это случилось во второй части, в журнале Печорина.

Он писал об «обладании молодой, едва распустившейся души»: «Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту, и подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы». Благодаря этим словам я стала задумываться о рецензии здесь. Я захотела определиться, что же такое на самом деле Печорин.

Ещё не читая роман, но обсуждая его, учитель по литературе сказал, что «Печорин – лишний человек, родившийся не в своё время». Если это так, то можно легко сказать, что в каждой эпохе есть один человек на миллион, являющийся лишним; что за всё время существования нашего мира, начиная с нашей эры, таких лишних людей (если вывести книжный мир в реальность) было не более 50. Естественно, на глаз, но что-то я отвлеклась. Я хотела сказать, что термин «лишний человек» мне не нравится. Это для меня как ярлык на вещь.

Пусть мне во многих случаях не нравится русская литература, но меня всегда удивляло то, как русские авторы чувствуют жизнь. То же и с «Героем нашего времени». Лермонтов так описывает людей, того же Печорина, как будто это - сам Лермонтов. Да, можно так сказать, это вполне естественно, ведь Печорин – его создание, и другие герои созданы Лермонтовым. Но они так продуманы! Сейчас такого нет. В современной литературе такого нет, я не встречала. Современные авторы меньше думают над своими героями, многие даже анкету не в силах составить, что уж говорить о характере.

Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть.

Всё, что сейчас есть, всё это было до нашего времени, в другой эпохе – ещё в 18 веке всё изучено нашими авторами. А вообще, авторы изучали души людей ещё до того, как это стало мейнстримом . И изучили их полностью; чтобы понять человеческую душу, просто читай русских классиков. Что может быть проще?

Действия героев, княжны Мери, Грушницкого, так же продуманы, как и характер Печорина, то есть, они продуманы от и до. А Печорин в этом романе «правит балом», он как король, повелитель, знает все мысли людей, может стать кем угодно, весь мир перед ним – и потому делает он, что хочет (к слову, Онегин такой же). Печорин не лишний персонаж – он самый главный! Это очень хорошо, что он здесь есть, если его отправить в другую эпоху, он станет самым обыкновенным человеком. Нам станет уже скучно, а мы любим страдания других, верно? Что бы мы ни говорили. Даже самые отъявленные добродетели будут довольны данным романом. Да, теперь с уверенностью могу сказать, что понимаю Печорина.

- Желать и добиваться чего-нибудь – понимаю, а кто ж надеется?

Вот мысль, которую надо хорошенько запомнить юным читателям, которая может помочь в жизни – не надо надеяться, надо самим всего добиваться, а не ждать чуда. Эти слова – противоположность мне, к сожалению, я люблю ждать чуда, я как Манилов из «Мертвых душ», - редко действую.

Стоит сказать спасибо моему учителю по литературе – у меня лучше выходит понимать героев, легче писать сочинения, и рецензии уже более полные. Я слишком много здесь написала, прям «ого!» сколько. Но ещё есть пара слов, как итог, которые я просто обязана сказать.

Я понимаю Печорина. Я ему сочувствую. Мне правда его жаль, но мне интересно было читать его историю, признаю (не отличаюсь особой добротой). В конце Лермонтов поступил вполне правильно, как поступают многие, потому уже не оригинальным способом, убил главного героя, то есть намекнул, что герой мертв. Самый простой конец, и он греет душу. И напоследок, ещё одно напутствие (которое я уже принимаю, согласна с данными словами и действую так же), тоже от лица Печорина:

Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!

Первые пару раз когда я его читала, мне безумно нравилось, тащилась, любила данное произведение. Печорин был прям для меня идеалом. Идеалом похуизма, самолюбия, эгоизма, подъёбов. Я была подростком. Сейчас перечитав его, такого восторга уже нет. Интересно было читать говор, как раньше общались, обороты речи, поведение, обычаи, правила. Из этого было интересно как преподносится ирония, шутки, ухаживания за девушками в то время. Печорин конечно жестковат, эгоист, жесток к девушкам, к их чувствам, да в общем к чувствам людей. Жалко было Максим Максимыча. Остался восторг только от его самообладания. А так, я не понимаю цели его некоторых действий.

Ещё одно любимое произведение. Поразительно, что рейтинг всего 4,8. Хотя нет, не удивительно, судя по отзывам. Низкие оценки ставят обиженные школой люди, или же люди непонимающие что к чему. У одних Печорин монстр, у других роман оказался плоским, а сам Печорин неразвитым. Видно, кто из чего состоит, тот о том и говорит, видя в герое только то, на что сам способен. По моему, самый здравомыслящий персонаж из всей русской классики - Печорин, только несколько обиженный. Всегда приятно перечитывать это произведение. Когда был помоложе, помню, хранил его под матрасом. Нам в части не разрешали читать. Сколько раз читаю, все больше и больше хочется этого мальчишку - Печорина, пожалеть.

Единственная и любимая книга со школы.

Читала почти не дыша.

Находишь отголоски себя, видишь со стороны примерно то, как видят тебя другие )