Как признает и сам автор, средневековые завоевания Англии не самая популярная тема в Советской и Российской историографии. Особенно если вспомнить известные мне трагические судьбы советских историков, выбравших в качестве тем изучения историю враждебного Запада. Это касается репрессированного Тарле, Грацианского, ставшего жертвой так и нераскрытого злодейского убийства, учителя и наставника нещадно порицаемого Левандовского. Все они подверглись жесткой критике «за применение немарксистских методов исследования». Как видно из биографии автора, он в 2001 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме «Датское и нормандское завоевания Англии в XI в.: сравнительный анализ». Я так полагаю, что эта книга основана на этой работе. Наверное именно поэтому в библиографии, хотя книга издана в 2007 году, нет источников, датируемых после 2001 года. Это в основном статьи в Российской периодике, а фундаментальные труды в большинстве своем датированы девятнадцатым веком и первой половиной двадцатого. Поскольку, как видно из названия, задача книги сравнение двух главных процессов в истории Англии раннего средневековья, то она и представляет собой очень компактное и , главное, удобоваримое обобщение главных достижений мировой исторической науки об этих судьбоносных событиях в истории Англии, дважды завоеванной заморскими захватчиками и дважды терявшей свое национальное лицо. Приступая к чтению я не ожидала никаких принципиально новых гипотез и выводов, да и автор ничего такого не обещал, хотя некоторые его мысли, представляющие некоторые события и образы в новом непривычном и нестандартном свете, показались мне довольно оригинальными и любопытными. Если это конечно именно личные размышления автора, а не пересказ и компиляция многочисленных исторических трудов и исследований, используемых им и указанных в библиографии. Безусловно автором проделана огромная работа и результат самый достойный, на мой непрофессиональный взгляд. Его главной целью был сравнительный анализ мировой историографии по данному вопросу. Само описание событий, приведших к этим захватам и сопровождавших их, представлено довольно схематично и очень сжато, лишь для того, чтобы наметить канву последовательности происходящего. Для тех, кто сталкивается с этой темой впервые, конечно будет недостаточно, скорее, так сказать, для затравки и пробуждения аппетита. Мне же после нескольких очень различных по концепции, правдоподобности и буйству фантазии исследований и романов, было самое то и привело в порядок разрозненную и неоднородную информацию. Британские острова традиционно притягивали к себе внимание скандинавов, испытывавших хроническую нехватку земель и продовольствия. Англия же привлекала заморских пришельцев мягким климатом, имеющимися в избытке плодородными землями и благоприятными природными условиями для сельского хозяйства, а также наличием в ее недрах богатых залежей полезных ископаемых, в том числе и серебра, особенно почитаемого викингами и ставшего одним из главных предметов их вожделений. Книга открывается довольно подробным обзором методов историографии данного вопроса в зависимости от географической, социальной и политической принадлежности, в основном, английских историков. Хронологически — англосаксов, нормандцев, англо-норманистов. А затем уже и по партийной принадлежности- виги и тори. Осветив таким образов затрагиваемые проблемы и концепции, автор также подробно упоминает основные труды ведущих специалистов, в основном конечно, англоязычных, но и работы французских историков, немного более тенденциозные, чем ближе они к самому периоду нормандского завоевания. Следующий этап — это сравнительный анализ довольно немногочисленных сохранившихся и дошедших до наших дней источников, используемых всеми историками мира. Изучение истории завоеваний Англии, как известно, базируется на «Англосаксонских хрониках» и более поздних нормандских хрониках, имеющих узко определенную цель апологетического и пропагандистского характера. Автор с сожалением отмечает, что англосаксонские хроники, хоть и менее тенденциозные и более точные, но их информация крайне лаконична и лишена аналитического характера. Поскольку из-за поголовной неграмотности летописи велись в целом ряде отдельных монастырей, разбросанных по всему острову, сохранилось пять вариантов, довольно значительно отличающихся друг от друга, и в основном заканчивающихся трагическими событиями 1066 года. Есть конечно и свидетельства о событиях после битвы при Гастингсе и времени правления Вильгельма, но англосаксонские хронисты не могли открыто выступать против новой власти, но и не пели дифирамбы новому королю. Нормандские хронисты состояли на службе у герцога Вильгельма и их летописи, в основном начинающиеся в 1066 году, пестрели верноподданническими панегириками и подводили основу под легитимность притязаний Вильгельма на Английский престол. Из-за скудности официальных данных автор также описывает некоторые вспомогательные источники —скандинавские саги, призванные прежде всего отражать историю скандинавских конунгов, а история Англии отображается лишь если есть связь между историей обеих держав. Как например правления Свейна , Кнута, Хардакнута, символизирующих датское правление на острове. «Похвала королеве Эмме» носит чисто апологетический характер, отражающий в основном правление Кнута, оправдывающий поступки королевы Эммы и подготавливающий почву для легитимности правления ее сына Хардакнута за счет ее детей от первого мужа короля Этельреда. Есть еще различные труды духовных лиц и представителей клира, но это в основном жития святых, сосредоточенные на их благочестии и богопочитании и почти не отражающие исторические события. Затем автор переходит именно к сравнению датского и нормандского завоеваний, довольно сильно отличавшихся друг от друга методами, целями и последствиями. Первый король-скандинав Свейн, проводя большую часть времени в набегах и захватах в авантюрном викингском стиле, считался более язычником, но в конце концов крестился. Поскольку он не отличился религиозным рвением, то и христианские хроники не уделили ему достачно внимания и сведения о нем довольно скудны и тенденциозны со стороны писавших эти хроники клириков. Промахи Этельреда, предпочитавшего откупаться от викингов и санкционированная им резня мирного датского населения в день святого Брайса, по мнению автора и на основе приведенных им фактов из источников, являющаяся плодом легенд и фольклора, стали катализатором вторжения Свейна уже не в духе грабительских набегов викингов, а державного вторжения с целью расширения границ и территориальных завоеваний. А сама «резня» была локальной и направленной против датчанина -предателя и его людей, по роковой случайности оказавшегося родственником Свейна. Поэтому последовавшее за этим датское вторжение некоторые историки расценивают как обыкновенную вендетту со стороны Свейна. Этот акт кровной мести, однако, вылился, в настоящую войну, растянувшуюся на много лет и окончившуюся закономерным и предсказуемым завоеванием Англии датчанами. Свейн грабил, жег и разрушал застывшую от паники, парализованную и впавшую в прострацию беспомощную Англию, налетая как саранча, и получив очередной баснословный выкуп, вновь благополучно отбывал домой со своей дикой и безжалостной ордой. Но со временем, перейдя от пиратских экспедиций к широкомасштабным боевым действиям на территории Англии, непосредственно с целью ее завоевания и в связи с полной бездеятельностью и деморализацией короля и практически всех представителей власти на всех ее ступенях, Свейн со своим войском практически беспрепятственно совершил поход на юга, по сути обескровив страну, в которой намеревался царствовать. Кнут же покорив Англию решил объединить народ, уравнивая всех подданных в правах и обязанностях. Автор подчеркивает , что в царствование датского короля Кнута, пришедшего на смену Свейну, в Англии под его властью отсутствовали сколько-нибудь значительные внутриполитические конфликты. Тогда как в правление Вильгельма Нормандского, другого завоевателя Англии, решительно подняло голову массовое Англосаксонское сопротивление. Вильгельм видел себя как объединителя варварской страны. Нормандские хронисты описывают тогдашнюю Англию как слабую и разлагающуюся в условиях радикального сепаратизма и борьбы за власть между аристократическими элитами страну, когда на местах всем заправляли группировки знати, особенно на Севере, а именно в Нортумбрии. Дело в том, что по мнению автора, нортумбрийцы не считали себя англичанами не столько из-за географической обособленности и отдаленности от других англосаксонских королевств, сколько из-за традиционно в основном датского населения, а именно расселившихся на пожалованных им землях викингов, ушедших на покой и забросивших свой опасный промысел. Автор считает, что эти территории Области Датского Права (Денло) впоследствии были не «отвоеваны» назад у скандинавов, а наоборот «завоеваны» Уэссекским королевством и положили конец датскому господству в Нортумбрии, называя это англосаксонской Реконкистой. Хотя, как мне довелось читать, северяне упорно чувствовали себя датчанами по крови и по характеру и знали и говорили на их языке, но были очень раздробленными и разрозненными, враждуя между собой. Так один из средневековых авторов с горечью замечает: ״Почти половина Англии была против Вильгельма; но не было ни одного момента, когда его противники объединились бы״ Одной из центральных исторических личностей нормандского завоевания является, конечно же, король Гарольд. Для англосаксонских хроник характерны в целом позитивные оценки Гарольда и его деятельности, а также взвешенная и умеренная позиция по отношению к Вильгельму, лишенная пафоса и хвалебной патетики. Они также не упоминают и вообще игнорируют легенды о «завещании Эдуарда Исповедника», обещавшего свою корону предприимчивому герцогу. Автор высказывает сомнение, что Вильгельм и король Эдуард вообще не встречались при жизни последнего. Есть гипотезах, что герцог посещал Англию в начале 50-х годов одиннадцатого века. Но дело в том, что это была очень напряженная пора в Нормандии, и Вильгельм вынужден был отражать и пресекать внутренние восстания своих соседей и вассалов. Вряд ли он бы оставил свое бушующее герцогство без присмотра и поехал бы развлекаться на охоте с монашествующим королем. Автор также высказывает гипотезу, что легенду о клятве Гарольда, ставшую причиной захвата Англии Вильгельмом, выдумали нормандские хронисты. Анализируя деятельность Гарольда как правителя и как полководца, попавшего в сложнейшую ситуацию в частности из-за сепаратизма севера, автор допускает, что может быть успех нормандского завоевания является чистой случайностью, ставшей возможной благодаря гибели лучших сил саксов на севере страны при отражении норвежского вторжения и предательства ищущего мести Тости, опального и изгнанного брата Гарольда, во время высадки нормандцев на английском побережье. Нормандские хроники также не обходят вниманием Гарольда, награждая его самыми нелестными и унизительными эпитетами, признавая, правда, его храбрость и отвагу. И если он братоубийца и клятвопреступник, то Вильгельм в своей монаршей доблести и христианском благочестии, сравним разве что с Цезарем. Все нормандские источники XI в. отличаются крайней тенденциозностью, включая по сути лишь легенды о ничем не подтвержденном праве Вильгельма на английскую корону и несуществующей клятве Гарольда, хвалебное для одного и уничижительное для другого противопоставление Гарольда и Вильгельма, краткую историю вторжения в Англию, битву при Гастингсе и закономерно венчающую все эти события коронацию. Все остальное просто не заслуживает внимания. А вот в англосаксонских источниках, пусть не эмоционально и очень взвешенно, описывается история сопротивления нормандцам и указываются его причины в связи с конкретными притеснениями и беззаконием со стороны новой власти. Но со временем критика захватнической политики и жестоких деяний Вильгельма постепенно сменяется более положительными оценками его централизаторской политики и военных успехов и признанием того, что его власть начинает терять свой оккупационный характер и приобретать легитимность. Хотя наряду с бесспорными достоинствами Вильгельма хроники бесстрашно отражают и его недостатки, что конечно же совершенно немыслимо для верноподданнических нормандских хроник, смело награждая его такими нелестными характеристиками, как «угнетатель бедного народа, патологически жадный до денег, жестокий по отношению к противникам״ и тому подобное. Кстати в более поздних, уже англо- норманистских, трудах появляется более объективное отношение к Гарольду. Его уже не называют узурпатором, а признают за ним легитимное право на трон и корону и даже величают его законно выбранным королем. Не думаю, что я когда -нибудь сама буду читать Англосаксонские хроники, хотя доступ к ним в интернете есть. Зато благодаря проделанному автором анализу источников и взглядов их авторов, претерпевших со временем значительные объективные изменения, я изменила и свое несколько однобокое и иногда категоричное отношение к событиям и историческим личностям.
Отзывы
4