Отзывы на книгу «Отцы и дети»

В школе «заставляли» читать данное произведение, однако, на мой взгляд, его нужно читать и перечитывать в более сознательном возрасте. Сейчас перечитала и просто взглянула на него другими глазами, тема отцов и детей, взаимотношения между мужчиной и женщиной восприняты совершенно иначе.

Советую всем перечитать данную книгу! Очень интересная классика!

Всем известная со школы повесть сегодня читается иначе. Базаров мне не кажется таким уж революционером, проводником новых идей, хотя его родителей мне стало жаль. Старики застыли в каком-то далёком давнем дне, когда их Евгений Базаров был маленьким и всё его внимание принадлежало им, родителям. Родители так и не поняли, что их сын вырос, и не знают, как нужно с ним себя вести, как выказать свою любовь.

Это произведение будет актуально во все времена. Тут спорят над вечными истинами, подвергают сомнению жизненные аксиомы, любят, спорят, дерутся на дуэли… Но теперь, когда мне за сорок, эта книга стала мне ближе и понятнее, чем в то время, когда мы проходили её в школе.

Первый раз с романом «Отцы и дети» я столкнулся в тринадцатилетнем возрасте. Тогда, к сожалению, я практически ничего не понял из того, что прочитал, но фамилия Базарова и его образ мне почему-то запомнились надолго. Вторая попытка случилась шестью годами позже. В тот момент я валялся в больнице, отходил от перенесенной операции и упивался злостью и жалостью к самому себе из-за внезапно свалившейся на меня хвори. Совершенно случайно в моих руках снова оказались «Отцы и дети» и то ли благодаря больничной обстановке, то ли по причине своего паршивого душевного состояния, я так проникся этим произведением, что совершенно забыл о своей болезни и мгновенно пошел на поправку. С тех пор, если кто-то спрашивал меня, какие книги из русской классики произвели на меня наибольшее впечатление, я гордо и уверенно отвечал – «Преступление и наказание» и «Отцы и дети».

И вот, спустя десять лет, находясь в абсолютнейшем здравии, я снова перечитываю этот роман и осознаю, что удовольствие от чтения я получаю ничуть не меньшее. Наоборот, читая книгу, я смакую каждую страницу, каждое предложение, каждое слово, будто никогда раньше и не встречался с ними. Я наслаждаюсь описанием деревенского пейзажа, языком писателя, созданными им персонажами, их диалогами, размышлениями, убеждениями и взглядами на жизнь. Я понимаю, что во время предыдущего чтения уловил не всё, что многое в силу тогдашнего своего возраста осталось за бортом моего восприятия. Я недоумеваю, как в таком небольшом по объему произведении Иван Сергеевич ухитрился затронуть столько тем, поднять так много проблем и вопросов. Ведь, кроме извечного конфликта отцов и детей, который в любые времена кажется важным и актуальным, писатель предлагает нам поразмышлять еще над несколькими не менее важными вопросами.

Возможны ли взаимные теплые чувства между мужчиной и женщиной, если оба они самовлюбленны до мозга костей, если оба они охвачены гордыней и высокомерием, если оба они не желают жертвовать своими принципами и убеждениями ради любви? Возможна ли крепкая дружба между двумя совершенно разными молодыми людьми, пусть даже один из них и старается до поры до времени придерживаться таких же взглядов, как и у другого? Способны ли дети понимать отцов, а отцы детей? Способны ли новые прогрессивные течения что-либо изменить в существующей устоявшейся системе ценностей и привести к кардинальным переменам в обществе? В чем заключается трагедия молодых бунтарей? Какую они играют роль в общественно-политической жизни? Однако, центральной проблемой, которая указана уже в самом заглавии, все же является проблема взаимоотношения между отцами и детьми.

Демонстрируя в романе конфликт этих двух поколений посредством противопоставления молодого нигилиста Базарова утонченному аристократу Павлу Петровичу Кирсанову, Тургенев подводит читателя к обсуждению проблемы смены мировоззренческой парадигмы, которая как раз таки и явилась следствием противоборства между прогрессивными идеями молодежи и консервативными взглядами аристократической верхушки. История знает, что в критические периоды этот вопрос встает наиболее остро. В шестидесятые годы девятнадцатого столетия, представители молодого поколения были уверены в том, что перемены в социальной и политической сферах просто жизненно необходимы. Являясь носителями революционных демократических идей, они ратовали за разрушение всего старого, косного, застоявшегося, за искоренение барства, они открыто высказывали свои мысли, отрицали ценности и «принсипы», по которым годами жило старшее поколение в лице дворян и аристократов. Но добились ли они своего сказать сложно, хотя кое-какие перемены в стране все-таки тогда произошли.

Концовка романа, связанная со смертью Базарова, мне показалась несколько символичной. Возможно, Тургенев этим трагичным финалом намекает нам на то, что всякий бунт обречен на поражение, что общество само должно плавно и поступательно прийти к переменам. Известно, что Иван Сергеевич, являясь представителем дворянства, не одобрял революционных настроений молодежи, тем не менее, он создал образ, который вот уже несколько десятилетий служит примером для подражания многим молодым людям.

Размышляя на эту тему, хочется вспомнить роман великого русского классика Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети". В нем находят отражение важнейшие вопросы общества и духовного мира человека. Ведь поистине "вечными" проблемами являются проблемы поколения, борьбы общественных взглядов, любви, внутриличностных конфликтов и т.д.

Проблема отцов и детей существовала всегда. Разрыв между двумя поколениями, двумя крайностями общественных позиций обусловлен тем, что их представители выросли и были воспитаны в разных условиях. Ведь каждой исторической эпохе присущи свои проблемы и пути их решения, свои убеждения и принципы. В романе эта проблема находит отражение в противостоянии Базарова и Павла Петровича Кирсанова. Представители двух разных поколений: один - либеральный дворянин, другой - разночинец-демократ, образ абсолютно новый в литературе того времени, образ только-только зарождающегося поколения, замеченного Тургеневым в 60-ые годы 19 века. У них разные взгляды на одни и те же стороны общественной жизни. Любовь у Базарова сводится к физиологии, природа - к мастерской, а искусство для него ничего не стоит. Наука - то, что действительно нужно человеку. Полностью противоположные взгляды у Павла Петровича. Всё потому, что в его время принципы не нужно было проверять, в них просто верили. Искусство и природа ценилось, любовь к возвышенному и прекрасному прививалось с детства, являлась неотъемлемой частью дворянского образования. Конечно, конфликт между героями неизбежен. Точно так же неизбежен конфликт между поколениями в нашем современном мире. Разные позиции и взгляды поколений, а отсюда и противоречия между ними актуальны сейчас и будут актуальны всегда.

Говоря о проблеме любви, в частности, несчастной, в романе Базаров проходит испытание любовью. Его любовь к Одинцовой, то, что он так яро отрицал, взяло над ним верх. Но любовь открыла Базарову глаза на то, что его теория неверна, его убеждения рухнули. Он осознал романтика в самом в себе. Здесь же мы видим внутренний конфликт героя. Он противоречит сам себе, пытаясь убедить себя в обратном, в неправильности происходящего.

Действительно, любовь - то, что помогает нам осознать самих себя, то, что позволяет нам понять, кто мы есть на самом деле. Любовь будет существовать всегда, и вопрос о том, какую роль она играет в нашей жизни, тоже является вечным.

Все проблемы романа "Отцы и дети", без сомнений, будут актуальны всегда. Ведь даже сейчас, читая данное произведение, оно воспринимается как нечто современное, потому что Иван Сергеевич создал поистине великий роман, проблемы которого до сих пор находят отражение в нашей жизни.

Эй, ты там за экраном! Спасибо большое, что дочитал(а) мою рецензию до конца) С любовью, Mashylka

Скажу лишь, что рыдала в конце. Жаль Базарова. Хоть на протяжении романа я часто не разделяла его взглядов, и, чувствую, будто сам Тургенев тоже. Но убивать персонажа просто потому, что ты не согласен с ним – жестоко.

К тому же, в некоторые моменты я все же разделяла мнение Евгения. Особенно, когда напоминала себе его историю жизни, понимала, что он стойкий малый. И не удивительно, что его интересы + жизненный опыт зародили такие принципы и философию жизни.

В общем, рада, что перечитала книгу и освежила сюжет в памяти. Все таки в школе ты не особо вникаешь в произведение. Чаще считаешь количество оставшихся страниц…))

Этот роман служит важным документом своего времени. Тургенев глубоко проникает в психологию своих персонажей, раскрывает их внутренние переживания и мотивы. Одной из центральных тем является конфликт между старшим поколением (отцами) и молодым поколением (детьми). Читать нужно всем.

Мне роман понравился, взаимоотношение отцов и детей произвело на меня приятное впечатление. Всегда интересно посмотреть на ситуацию со стороны, ведь сей расклад можно встретить и в нынешнее время! Книга прочтена на одном дыхании. Рекомендую.

Книга актуальная во все времена.

Вечный спор родителей и детей. Они видят со своей стороны, мы со своей.

Очень интересно, не затянуто

И по традиция из множество полезностей -мудростей которые находятся в этой книге напишу одну:

"Сын-отрезанный ломоть. Что сокол: захотел-прилетел, захотел-улетел"

Последний раз я читала тургенева еще в школе по собственному почину, и это была не "муму". И что должна сказать. Нет, мне и тогда авторский язык был не труден и не сложен, но сейчас просто щелкается аки орешек. Легкий, легкий слог. Предтеча чехова, на мой взгляд. Причем, с другой стороны, тут не помешала бы и глубина проникновения в тему. Но... Но отчего-то создалось у меня впечатление, словно тургенев и сам толком не понимал своего базарова. Возможно писал с натуры конкретного человека или сваял собирательный образ - как явление человека новой формации, веяние нового времени, от которого сам безнадежно отстал, остался в прошлом. В общем, сам оказался отцом. Доброжелательным, пытающимся понять, но отцом.

Поэтому базаров выглядит каким-то чужеродным элементом в этой истории, гастролером, чуть ли не инопланетянином. Можно было бы возразить, что таковым он и являлся. Но тот же штольц в "обломове", например, тоже чужой, но одновременно в струе. А базаров - как соринка в глазу у общества. Может быть такое впечатление создается из-за того, что и тургенев кажется неопределившимся в его отношении. Вот для достоевского все эти новые люди были воплощением бесовства. То есть враги духовности, погубители россии-матушки и все ясно-понятно. При этом всем такое авторское (тургеневское) отношение очень верное на тот момент. Осознанное оно было или нет. Слишком рано базаров появился на свет, так же как его матушке стоило родится лет на двести позже, по словам тургенева.

А может быть непонятности в том, что тургенев не дал базарову развернуться. Ну вот просто от слова "совсем". Кинул его в лето опосля окончания учебы, во всю эту муть с внезапной любовью и прочими уездными мелкими страстишками (для базарова мелкими, а так-то это просто человеческая жизнь) и неожиданно поставил точку. Как будто сам не знал и чего же с ним поделать-то? Не пришло еще ваше время, батенька, так что извольте на погост. Короче, вижу неизвестное, непонятное - стреляю на поражение. И оно действительное непонятное и для бар, и для мужиков, и даже для базаровских родителей при всей их страстной любви к сыну. Тут тургенев опять же очень верно описал какое-то общее, глубинное отношение на тот момент к базарову и иже с ним.

Так и получилось, что все остальные герои в этой истории более живые, достоверные и достойные простого человеческого счастья. Даже рассудочная, холодная одинцова находит в финале свой вариант хэппи энда. Только павел петрович оказался выброшенным за борт, остался неприкаянным, вероятно как яркий представитель уже ушедшего времени, как тот, кто не сумел приспособиться к переменам, к наступающей новой эпохе. Не зря именно он с базаровым был в неистовом антагонизме. И оба были несчастны и обречены на одиночество, потому что такие люди, потенциально могущие влиять на что-либо или кого-либо, приходят в мир не для бытовых радостей, не для всяких там любовей (это их губит, как и произошло со старшим кирсановым).

Ну, и родиться вовремя, чтобы реализоваться, тоже было бы неплохо. Базарову, увы, не повезло.

Какое произведение приходит вам на ум, когда вы слышите фамилию "Тургенев"? Многие скажут "Муму", другие "Дворянское гнездо" или "Накануне", а у меня со школы эта фамилия ассоциируется с романом "Отцы и дети"! Но, к вящему своему стыду, до настоящего времени я его не читал, а роман-то оказался сто́ящий!

Всё начинается со сцены встречи фермера Кирсанова и его сына Аркаши, который закончил Петербургский университет и вернулся в родное Марьино, да не один, а с приятелем - Евгением Базаровым, который остаётся у них погостить. Интересная, я вам скажу, это личность: медик, циник, философ, а главное - нигилист. Он не признаёт авторитетов и ни во что не верит, тут речь не о религии. Он не верит в институт семьи, в государство, искусство, в науку наконец, хотя нет, в науку он верит или, скорее, видит в ней определённый потенциал и инструмент для достижения своих целей. Аркадий же, напротив, мечтатель и романтик, но попав под влияние Базарова, тоже называет себя нигилистом. Кстати, широкое распространение в России этот термин получил именно благодаря обсуждаемому произведению. С детьми мы познакомились, а каковы "отцы"? Николай Петрович Кирсанов - отец Аркаши и Павел Николаевич Кирсанов - его дядя, тоже очень разные, один такой же тихий и покладистый, как сын, а другой франт, мыслитель и бойкий спорщик, похожий на состарившегося Базарова. Вместе с ними живёт ещё вторая жена Н. П. Федосья Николаевна или, попросту Фенечка, (которая на пару лет младше своего пасынка Аркадия), и их полугодовалый сын Митя. Позже в книге появляются небезынтересные сёстры Одинцовы, что придаёт сюжету пикантности, но книга совсем не о любви, хотя таковая имеет место быть.

Есть тут и те самые живописные описания, которые любят высмеивать юмористы:

Всё кругом золотисто зеленело, всё широко и мягко волновалось и лоснилось под тихим дыханием теплого ветерка, всё – деревья, кусты и травы; повсюду нескончаемыми звонкими струйками заливались жаворонки; чибисы то кричали, виясь над низменными лугами, то молча перебегали по кочкам; красиво чернея в нежной зелени ещё низких яровых хлебов, гуляли грачи; они пропадали во ржи, уже слегка побелевшей, лишь изредка выказывались их головы в дымчатых её волнах.

Найдётся место и философским дебатам, и романтическим отношениям. Хоть в книге и чувствуется некая связь и преемственность поколений, но вместе с тем ощущается и борьба "отцов" и "детей".

Свобода взглядов Базарова и привлекает, и отталкивает, одновременно. Описания же Фенечки, рисуют перед читателем скромную и хрупкую хранительницу семейного очага, а белизне её кожи позавидовал бы фарфоровый сервиз высшего качества. Катя Одинцова и Аркадий Кирсанов славны своей чистотой и непорочностью. А Анна Сергеевна - сестра Кати, напротив, прослыла безнравственной особой, хотя ведёт аристократический образ жизни и придерживается определённого распорядка дня. Любопытно, что тут тоже фигурирует несессер, похожий на тот, что упоминается в прочитанном накануне Чудесном ноже. Но деймонов в романе Тургенева нет, т. ч., это очередное совпадение, которых так много, как в жизни, так и в литературе, некоторые даже называют плагиатом:)

Действие романа происходит незадолго до отмены крепостного права в Российской империи, поэтому есть определённая либеральная направленность и даже чувствуется революционное настроение и отрицание самодержавия, особенно со стороны молодёжи. Также в книге много всего французского, английского и немецкого, Базаров даже называет немцев учителями русского народа в отрасли естественных наук. Поднята тут и тема феминизма, который так претит Базарову и парочке его приятелей презирающих свободолюбивых женщин, он даже резко выразился по этому поводу:

– Отчего ты не хочешь допустить свободы мысли в женщинах! – проговорил он вполголоса. – Оттого, братец, что, по моим замечаниям, свободно мыслят между женщинами только уроды.

Аркадий Кирсанов более лоялен в таких вопросах, он не приверженец "Домостроя", как вышеуказанные мужи.

Домострой – памятник русской литературы XVI века, свод правил семейно-бытового уклада; проповедует суровую власть главы семьи – мужа. Слово «домострой» в XIX веке являлось символом всего косного и деспотического в семье.

Подытожим: Книга, определённо, хорошая, даже очень хорошая. Она учит неокрепшие умы свободе мысли, важным вещам, на которые стоит обращать внимание в первую очередь, раскрывает суть конфликта старого и нового, а также её просто интересно читать, книга написана красивым русским языком, который хорошо ложится на слух. Теперь осталось посмотреть одну или несколько экранизаций романа и знакомство с этим бессмертным произведением будет полным.