Торопливый и сбивчивый пересказ от третьего лица повседневной жизни одного рода. Бесчисленное нагромождение персонажей отбивают всякое желание запоминать, кто есть кто. А чтобы пуще запутать читателя, автор назвал множество всех мужчин в книге всего двумя именами – Хосе Аркадио и Аурелиано. Разбирайтесь сами, кто есть кто. Повседневная жизнь тоже описана весьма тошнотворно – поедание земли, могильные черви, инцест, самоубийства и расстрелы. Сюжетная линия практически отсутствует, как и диалоги. Главы тоже отсутствуют, просто сплошной текст. Можно рекомендовать любителям истории латиноамериканской культуры.
В этой книге Маркес находит тот стиль повествования, который принес мировую известность и литературную бессмертность. Казалось бы, описание событий, происходящих в жизни одной мало кому интересной семьи, но описаные так, что оторваться просто невозможно. И если к середине книги вы не запутаетесь в хитросплетениях родственных связей, то к концу будете точно жалеть, что книга заканчивается, а вам так будет хотеться продолжения. Вывод: Маркес достоин Нобелевской премии, хотя бы за то, что написал «Сто лет одиночества»
Андрей Чайкин, что именно так зацепило?
Первый раз прочитала эту книгу в юности, на одном дыхании. Тогда она меня очень впечатлила. С тех пор перечитывала ее неоднократно, и каждый раз она оставляет о себе неизгладимое впечатление, и позыв к философским измышлениям. Это не бульварный романчик, а произведение толкающее к осмыслению жизни.
Страное, очень непонятное ощущение. О чем этот роман? О семье, которая, мягко говоря погрязла во всех грехах? О семье где никто никого не любит, и каждый думает только о себе?. Очень тяжелое ощущение и тяжесть на душе. Не понимаю зачем писать такие пронзиведения?!?!?!?!.
polenov_ga, о людях. Обычных людях. И о цивилизации, в которой мы на данном этапе живем
Эта книга – как лекарство по рецепту, абсолютно не для всех, и я, как только что закончивший читать, восхищенный свидетель всех описанных в «Сто лет одиночества» событий, прекрасно понимаю и тех, кто недоумевает – «Что это было вообще?»
Не слишком много морали, желающий почерпнуть вековой мудрости с трудном найдёт здесь что-то для себя.
Сверхмножество событий, повторяющиеся имена, путаница – бывает, нужно перечитать абзац ещё и ещё раз, чтобы разобраться, о чем говорит автор? Тоже невеликое удовольствие.
Но – красота. Сотканные из потусторонней красоты длинные предложения, затягивающие читателя на глубину, где все возможно. Где цыгане веселят жителей своими фокусами за гранью возможного, где лишь приоткрытое девушкой лицо означает верную смерть, где дождь четыре года рушит небо на землю, где дом, где бегонии и муравьи. Мир, полный запахов, кинестетики, ощущений и красоты, которую каким-то образом схватили за шиворот, высушили, препарировали и … описали.
Вышло из этого нечто не от мира сего, иное и наркотическое. Абсолютно на мой вкус.
Это история семейства, где по наследству передаются имена и судьбы. Здесь у каждого свои «тараканы» в голове и своя причина для одиночества. Это сборник человеческих трагедий, увлекательный как сериал.
Жаль, но, описывая отношения между людьми, а в частности, влюбленность и любовь, Маркес показывает самую низшую, животную часть души. Я всегда думала, что любовь облагораживает человека, как показано это у наших классиков, когда, полюбив, герой восхищается ее «божественным ликом», носит его на скрижалях своего сердца. Но у Маркеса любовь – это «сверхсамец», «запах пота» и животный инстинкт. Неконтролируемая страсть на фоне войны и постоянно повторяющийся инцест, – вот и все, что я увидела в этой книге. И даже все т.н. магические отступления вряд ли могут составить достоинство этой книги, сами по себе они не открывают чего-то глубинного и монументального для человечества, как, например, произведения Толстого, Достоевского и других классиков.
Читать эту книгу после нашей классики, как есть макароны после омаров. Захватила только концовка. Идея классная, но способ ее раскрытия не по мне. Думаю можно было бы и без инцеста. А описание войны вообще не тронуло. Шолохов в «Тихом Доне» эту тему раскрыл гораздо глубже и понятнее-трогает. Поведение персонажей вызывает недоумение и отвращение. От книги с Нобелевской премией ожидала большего.
Юлия Куликова Возможно, причина, что книга не захватила полностью, именно в том, что вы сравниваете с русской классикой? А нужно понимать что есть другой мир, менталитет, устои, и быть изначально открытым к принятию .
Скажу сразу, прочитала только половину. Больше осилить не смогла. И не думаю, что вернусь к нему снова. Чтобы читать этот роман, необходимо рисовать схему семейного древа, так как одинаковость имен затрудняет иной раз понимание, а кто же кому и кем приходится. Язык повествования тоже не особо пришелся по вкусу. Слишком всё как-то наигранно и высокопарно. Не впечатлило.
Читала книгу в 25 лет, была тогда ошарашена и потрясена. В 45 почему то ничего не могла вспомнить о книге, решила перечитать. Бог мой. Отвратительная книга, прочитала за 2 дня, хотя читать не хотелось( хотелось быстрее прочитать эту тягомотину и понять, чем же она меня зацепила в 25). Видать , под углом прожитых 25 лет , я посмотрела иначе на эту историю. Спасибо , что я жила по другому и мне практически и не встречались все эти персонажи, описываемые в книги...... И жизнь моя и моих близких складывалась иначе. Думаю в 25 я была запутавшимся человеком, который еще толком не понимал, что в этом Мире правильно, а что нет. И в тот момент мне книга понравилась. Эти два дня чтения – это как попытка выбраться из болотной трясины, которая тебя засасывает своей грязью ..... Но я выбралась....
Отзывы на книгу «Сто лет одиночества», страница 2, 1188 отзывов