Читать книгу: «Террор нон-стоп», страница 2

Шрифт:

Самоубийство

 
Отец: Мой бедный сын, неужели ты не понимал, на что идешь, обращаясь к этому кровопийце-ростовщику?
Сын: Понимал, отец. Но деньги были нужны немедля, ростовщик сговорчив, а расплата меня не волновала…
                         Ж. Б. Мольер
 

Если спирт продают, значит, это дело, оно того… каким-то образом выгодное?..

Выгодное. Но – для кого оно выгодное? Для производителей? Да. Для торгашей? Конечно. Для рэкета и министерства финансов? Безусловно!

А как насчет самой широкой части этого явления – массы потребителей?

Совершенно очевидно, что пьющая масса, отдавая за спирт свои трудовые денежки, на эту же сумму денег и становится беднее. Но, отметим, что этим расходы, – увы, – не ограничиваются, поскольку не в унитаз же спирт сливается после приобретения оного? А коль так, то мы вправе задать себе и такой вопрос: а каково действие спирта – питьевого яда на пьющую массу? И нельзя ли то, что получает масса спиртопийц, употребив яд, смело занести в актив?

Задумаемся.

Спирт, будучи безусловным ядом, массу пьющую отравляет, в результате чего у массы возникает масса болезней, психических расстройств и, наконец, масса попросту и необратимо глупеет пропорционально дозе выпитой. Далее, будучи в нетрезвом, то есть в отравленном состоянии, масса совершает целый ряд разрушительных актов: убивает, калечит, дестабилизирует и дезорганизует. Для устранения же последствий пития нужны все те же финансовые затраты, причем, все из того же республиканского бюджета. Следовательно, спиртопроизводство и продажа спирта, сделав сначала вливание в бюджет, тут же делают в этом же бюджете солидную прореху.

Велика ль прореха?

Судите сами. В США на 1 доллар дохода от продажи спиртного, государство по данным на начало 80-х годов несло 5 долларов убытка. Это соотношение, выраженное в соответствующих денежных единицах, составляет: в Польше – 1:2, в Канаде – 1:3,5, во Франции – 1:12 [1].

Резонно предположить, что и в России соотношение «пьяных» доходов и расходов выглядит также не в пользу идеи производства спирта. И в самом деле, оказывается «еще в конце 20-х годов статистическими исследованиями было установлено, что сумма налога с оборота от реализации спиртных напитков в 1927/28 хозяйственном году равнялась 728 млн рублей, в то время как убытки от пьянства оценивались в 1 млрд 270 млн рублей, то есть размеры убытков государства от пьянства превышали доход от продажи спиртных напитков в 1,74 раза» [2].

Еще пример. За период с 1981 по 1985 гг. в казну нашей страны поступило 169 млрд. пьяных рублей, но проданный алкоголь за этот же период нанес обществу прямого ущерба на 600 млрд., то есть соотношение доходы-расходы составило 1:3,5.

Так выгодно ли производить и продавать спирт? Безусловно, выгодно, если вы собираетесь производить его в Усть-Абакане, а продавать, скажем, в Израиле! На такой торговле Хакасия, действительно, могла бы «нагреть руки». Но ведь в том-то и загвоздка, что депутаты Верховного Совета и чиновники Совета Министров порешили травить не «детей Иуды» (К. Маркс), а самих себя!? Что же сие означает? Да, видимо, только одно: выкуривать спирт, то есть яд для самих себя – это свершать социально-экономическое харакири.

Не дурно-с…

1996 г.

Литература:

1. См.: Младенов А., Осойский И. Социално-икономическа ефективность и трезвенност. – София, 1981. – С. 21.

2. Заиграев Г. Борьба с алкоголизмом. – М.: Мысль, 1986. – С. 46.

Проповедь
перед проповедником

Да будет слово ваше: да, да; нет,

нет; а что сверх этого, то от лукавого.

(Мф. 5:37)


«В начале было Слово, и Слово было у Бога…» Но было слово и у дьявола. Именно с помощью слова Змей совратил Еву, а затем, через транслированное слово, совратил и Адама. Дьявол нашептывал Адаму через Еву.

Не он ли, не дьявол ли нашептывал вашей пастве через вас, отец Александр, ту, заключительную часть вашей проповеди в церкви Богоявления, где вы воскурили фимиам молдавскому кагору? «Вино – творение Божие, – бойко агитировали вы, – и гнушаться им, как таковым, значит гнушаться творением Божиим». Уважаемый, но ведь и тараканы – твари Божьи?! А вы, часом, не гнушаетесь ли, тараканов? Нехорошо-с, ежели так-то…

Или, «все мне позволительно, но не все полезно»? (1 Кор. 6:12.)

Да и Божье ли творение – вино, т. е. испорченный сок? Коль так, то тогда и люди испорченные – дегенераты, пьяницы, проститутки, воры, садисты, убийцы – тоже дело рук Господа Бога?!.. И чем же в таком случае, позвольте полюбопытствовать, у вас занимается диссидентствующий оппозиционер Змей?

Господь посредством Своего Всемогущего Слова создал мир видимый. И Адама. Но создал Он и мир ангелов, средь которых сыскался один – Люцифер, заявивший, что созданное, – увы! – не высший сорт. И был – низвергнут.

Бог создал ангела, но ангел стал дьяволом.

Ангелы, и Люцифер в их числе, были сотворены не роботами, имеющими лишь одну-единственную программу действий. Они обладали свободой воли, свободой делать выбор: быть с Богом или быть против Бога. И Люцифер выбрал последнее – сам выбрал свой путь. Не созерцания ради, но разрушения для.

Таким образом, Бог – это Творец, Люцифер – Разрушитель. Все разрушительные процессы отмечены печатью Сатаны, все процессы созидательные – Божественны.

Исходя из этой очевидности, отец Александр, исходя из того, что Люцифер – творение Божье, логично ли утверждать, – как это у вас вольно или невольно получилось, что и все вытворяемое ангелом падшим, и под его власть подпавших вытворяемое, есть и Бога творение тоже?

Если вы породили сына, а этот сын разбил футболом окно у соседей, следовательно, окно разбили вы? Не про подобную ли логику говорится в поговорке «В огороде бузина, в Киеве дядька»? Не барахлит ли в этом случае у вас в голове духовный компас, без которого не мудрено и заблудиться в трех соснах?

Известно, всякий христианин руководствуется в своих действиях системой духовных ориентиров Нового Завета:

 
Сатана ← христианин → Бог
 

Где Бог – Любовь, Сатана – Ненависть; Бог – Свет, Сатана – Тьма; Бог – Истина, Сатана – Ложь.

Это основные наши ориентиры, с помощью которых мы, наделенные свободой воли, в соответствии с нашими ценностями делаем выбор, оказавшись в той или иной ситуации.

Любая ситуация – неслучайна: она посылается нам, как испытание нашего информационного и духовного потенциала, нашей зрелости, способности при наличии нескольких возможностей или альтернатив делать осознанный или же неосознанный, но выбор между Богом и Антибогом: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает». (Матф. 12:30). И – никакой полулжи, полутьмы, полуненависти, никаких компромиссов, никакой «золотой середины», т. е. позиции «и вашим, и нашим»: либо вы служите Богу, либо мамоне.

Отсюда, Церковь, виноградный сок и развитие – от Бога, кабак, забродивший сок и деградация – от Сатаны.

Выбор прост, если не наводить тень на плетень в ясный день.

Эту же, совершенно ясную мысль мы находим и у богослова, крупнейшего православного просветителя XVIII века, епископа Тихона Задонского: «Есть две дороги, выбирай любую: одна служит врагу, а другая – Богу. Хочешь служить врагу – пей сам вино, пиво, водку, угощай людей, справляй крестины, свадьбы, похороны с угощением – и послужишь врагу. Хочешь служить Богу, то первое: брось сам пить пиво, вино и водку; ни много и мало, а совсем брось, для того, чтобы не подавать соблазна людям. Второе: брось обычай угощать других на проводах, свадьбах, крестинах; не бойся того, что осудят тебя за это люди. Бойся не людей, а Бога» [1].

Вот позиция истинного христианина, настоящего праведника!

Таким образом, отец Александр, защищая вино, вы тоже сделали свой выбор и, тем самым, проголосовали за дальнейшую сатанизацию народа, ибо, как за человеком следует тень, так и за вином неотвязно плетутся несчастья, блуд и «преступления всех систем» (В. В. Маяковский). Кстати, вы ведь и сами склоняетесь к мысли, что «водка, самогонка, спирт – от лукавого» или, как говорили некогда в народе, «чертово зелье». Более того, водка – это вода, отравленная спиртом. Водка – это ядовитая смесь 40% спирта и 60% питьевой воды. Соответственно, вино, в том числе и кагор, глядя на который вы так умиляетесь – это виноградный сок, отравленный спиртом. Следовательно, «чертово зелье» входит в вино, в том числе и в вино церковное, как составная часть. «Чертово зелье» – в тех каплях забродившего сока, которыми вы причащаете свою паству. Ну, не забавно ли?

Вы говорите, «церковь винопитие никогда не осуждала». Церковь – да. Хуже того, во все века она насаждала и всячески поощряла винопитие, превращая свои монастыри в средоточие пьянства, в рассадники умственно-духовного разврата. Это, конечно, свидетельствует о том, что в данном вопросе церковь, как организация, стояла и пока стоит на позициях нетрезвых, сугубо антихристианских.

Позиции же учения Иисуса Христа выражены достаточно ясно и определенно и опираются они на два постулата: «А фарисеи, услышавши, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе. И один из них, законник, искушал Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?

Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим»:

Сия есть первая и наибольшая заповедь;

Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;

На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». (Матф. 22: 34—40).

Итак, заповедь первая: возлюби Господа Бога твоего. Спрашивается, можно ли возлюбить в состоянии, когда сердце и мозг твои отравлены винными парами? Ответ очевиден.

Заповедь вторая: возлюби ближнего своего. Надо ли напоминать о том, что вино разрушает семьи, является соучастником 90% преступлений, имеет прямое отношение к рождению 99% дефективных и умственно отсталых детей?

«Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый. Ибо всякое дерево познается по плоду своему» (Лук. 6:43—44). Если вино – «доброе дерево», так почему ж от него столько худых плодов? Если же вино – «худое дерево», то нужно вспомнить о том, что «всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Мат. 3:10).

Вот почему истинная христианская позиция есть позиция не только абсолютной трезвости, но и позиция неучастия в соблазнении своих ближних. Вспомните: «Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, от чего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает» (Римл. 14:21). Или: «Соблазн – страшный грех. Более страшное преступление, чем самоубийство» (Митр. Августин Флоренский).

И еще несколько прекрасных фраз: «Не смотри на вино – оно жалит как аспид» (Притч. 23:32). «Горе тем, которые храбры пить вино… За то, как огонь съедает солому, и, как пламя истребляет сено, так истлеет корень их и цвет их разнесется, как прах» (Ис. 5:22—24). «Пробудитесь, пьяницы, и заплачьте и рыдайте, все, пьющие вино». (Иоил. 1:5).

Ну и, наконец, вспомним Евангелие от Марка, в котором говорится о том, что Христос, уже будучи распятым на кресте, отказался от предложенного ему вина! Вот пример действительно достойный подражания! Почему бы вам не взять именно этот факт для своей пропаганды и для внедрения его в соответствующие ритуалы!? Внемлите: «И привели Его на место Голгофу, что значит: „лобное место“. И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял» (Мар. 15:22—23).

Почему это Он – не принял, а церковнослужители – принимают, да еще и других призывают следовать этому примеру? Вам что Иисус Христос в час распятия не пример? Или вы припомнили ему его отношение к спиртному до креста?

Отношение Иисуса Христа к спиртному до Голгофы легко понять и принять, если читать Библию внимательно, вдумчиво и в трезвом состоянии. В частности, в Евангелии от Луки, Иисус, обличая неразумность неверующих, объясняет попутно, почему Он вынужденно прикладывался к винной чаше: «Ибо говорю вам: из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Божием больше его.

И весь народ, слушавший Его, и мытари воздали славу Богу, крестившись крещением Иоанновым;

А фарисеи и законники отвергли волю Божию о себе, не крестившись от него.

Тогда Господь сказал: с кем сравню людей рода сего? и кому они подобны?

Они подобны детям, которые сидят на улице, кличут друг друга и говорят: «мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали».

Ибо пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: «в нем бес».

Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорите: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам»» (Лук. 7:29—34).

Как мы видим, Иисус прекрасно понимал, что «в деревню, где живут одноногие, надо идти на одной ноге» (африканская пословица). В психотерапии это называется способом присоединения, в гипнотерапии – установлением рапорта. Потому-то и священнослужители начинают свою проповедь со слов, ласкающих слух: «братья и сестры!». Обратим внимание еще и на то, что Христос пришел в Иудею не в облике китайца или же папуаса, но в облике тех, пред которыми ему предстояло проповедовать. И говорил с иудеями не на русском языке, не на хакасском, а на галилейском диалекте арамейского языка, ибо цель была не быть вопиющим в пустыне, цель была в том, чтобы приняли и поняли.

И последнее, вы задаетесь донельзя странным вопросом, претендующим и на риторичность, и на аргумент от противного одновременно: «Если бы вино, само по себе было грехом – так разве могли бы его пить апостолы?»

Позвольте вам ответить на ваш некорректный вопрос вопросом схожим: а вам не приходила в голову мысль, что и апостолы, святые отцы Церкви могут ошибаться, ибо и они не безгрешны? И не признавать последнего, значит попросту впадать в самую заурядную ересь. Не сотворите себе кумиров из апостолов и из Церкви в целом, отец Александр!

Да, упивался броженым вином ветхозаветный Ной; да, пили вино апостолы православной Церкви; да, не гнушались вина и некоторые общеизвестные святые, но, как сказал прозаик, журналист, публицист М. М. Чулаки: «Те, кто свято уверен в своем праве жить, как деды, пить, как деды, напоминают мне здоровых парней, которые свято уверены в своем неотъемлемом праве пожизненно пачкать пеленки».

Пили святые, пили апостолы, пили водку и вино и участники миссионерского съезда в Белгороде (ноябрь 1996 г.) … И вот, допились: Россия, следуя указке винопьющих апостолов и церкви, не осуждающей винопитие, впрочем, и водкопитие, пришла к своему сегодняшнему скотско-сатанинскому облику. Какие ж вам еще нужны аргументы против алкоголя? Действительность вопиет, могильные камни кричат: не пейте вина! Ни капли! Ибо сказано: «Малая закваска квасит все тесто» (1Кор. 5:6.).

И дай вам бог, отец Александр, разобраться в своем отношении к вину и выбрать однозначную позицию, ведь «Никто не может служить двум господам» (Матф. 6:24).

И дай вам бог, отец Александр, помнить ежечасно слова святого апостола Павла, обращенные и к нам с вами в наше ХХ-е столетие: «Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;

Ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Римл. 16:17—18).

Аминь.

1997 г.

Литература:

1. Петров Г. Долой пьянство. – Киев: Украинская православная церковь, 1991. – С. 69.

Дорогой Евгений Георгиевич!

К великому сожалению, я не располагаю сейчас достаточным досугом для обстоятельного ответа на все Ваши упреки и обвинения в мой адрес, как то:

«…не дьявол ли нашептывал вашей пастве через вас, отец Александр, ту, заключительную часть вашей проповеди в церкви Богоявления, где вы воскурили фимиам молдавскому кагору

«Вино, – творение Божие, – бойко агитировали Вы, – и гнушаться им, как таковым, значит гнушаться творением Божиим». Уважаемый, но ведь и тараканы – твари Божьи?! А вы, часом, не гнушаетесь ли тараканов? Нехорошо-с, ежели так-то…

Да и Божье ли творение – вино, т. е. испорченный, прокисший сок?».

«…отец Александр, защищая вино вы, тем самым, проголосовали за дальнейшую сатанизацию народа… „Чертово зелье“ – в тех каплях забродившего сока, которыми вы причащаете свою паству. Ну, не забавно ли?».

А вот это уже не забавно!

И «тараканы» и «барахлящий в моей голове духовный компас» – этим еще можно позабавиться. Но вот глумление над Святым Причастием – это уже не забавно! И на это я просто не могу не ответить.

Евгений Георгиевич, я не «творю себе кумиров из апостолов и отцов Церкви», хотя из всех представителей рода человеческого, склонен наиболее доверять именно им. Но у меня, при всем к ним доверии, и в мыслях не было считать их абсолютно безошибочными и безгрешными людьми. Абсолютно безгрешен и безошибочен, согласно церковному вероучению, лишь Господь и Спаситель наш – Богочеловек Иисус Христос. Но, Евгений Георгиевич, не настолько же глубоко ошибались все святые (не только апостолы и отцы Церкви, но и преподобные, и мученики, и страстотерпцы, и прочие угодники Божии – именно, все, без исключения, святые) – считая единомысленно и во все века существования Церкви Христовой, что в Таинстве Святого Причастия, мы вкушаем не хлеб и вино, но, под их видом, Плоть и Кровь Господни. Вы мне можете назвать имя хотя бы одного святого, который бы считал, подобно Вам, что в Причастии «используется забродивший сок»?..

Евгений Георгиевич, я для себя однозначный выбор сделал. Я уже 25 лет являюсь убежденным противником всякого винопития. Но я, при этом отчетливо провожу грань между моими мнениями, симпатиями, антипатиями т. п. и учением Христа. И если я знаю, что Христос на Тайной Вечере причащал апостолов вином и все святые причащались им же (не исключая и цитируемого Вами святителя Тихона Задонского) и все они, при этом, питали чувство величайшего благоговения к этому вину, почитая его пресуществленною Кровию Христовой – так я полагаю для себя необходимым, ничтоже сумняшеся, наплевать на мои мнения, симпатии, антипатии и т. п. и столь же благоговейно, как они, приступать ко Святой Чаше. Я Христу и Церкви верю больше, чем себе. Для Вас, Евгений Георгиевич, похоже, авторитет номер 1 пока не Христос, а Ваше и Ваших единомышленников убеждение, что «вино (и любое спиртосодержащее вещество) есть абсолютное зло». Но это не «учение Христа», а «учение Батракова со единомышленники».

Вы меня упрекаете, что я «защищаю вино». Может быть, Вы и боговдохновенных авторов Священного Писания упрекнете в том же? И Библию объявите «не безошибочной»?

Судите сами, премудрый Соломон советует: «иди, ешь с весельем хлеб твой и пей в радости вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим» (Еккл. 9:7).

Пророк Захария говорит: «О, как велика благость его и какая красота его! Хлеб одушевит язык у юношей, и вино – у отроковиц!» (Зах. 9:18).

Псалмопевец обращается к Творцу: «Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвесть из земли пищу и вино, которое веселит сердце человека» (Пс. 103:14—15). Кому же мне верить, Евгений Георгиевич? Вам, утверждающему, что вино – творение дьявола, или Библии, говорящей, что «вино, которое веселит сердце человека», производит Бог?..

Иисус сын Сирахов, с Вашей точки зрения, видимо совсем уж «ни в какие ворота»: «Вино полезно для жизни человека, если будешь пить его умерено. Что за жизнь без вина?» (Сир. 31:31—32).

Исходя из моего жизненного опыта – очень даже неплохая может быть «жизнь без вина». С моей точки зрения, источников для радости и веселья в жизни и помимо вина можно найти предостаточно. Но это все, опять-таки, мои мнения. Я могу надеяться, что они не очень уж ошибочны. Но я при этом абсолютно уверен, что мнения Иисуса сына Сирахова и прочих вышецитированных библейских авторов совершенно безошибочны. А в них нет смертного приговора вину.

Евгений Георгиевич, родной мой, как бы Вам и Вашим единомышленникам этого ни хотелось, но ни в Библии, ни в опирающемся на Библию церковном вероучении нет «однозначного» отношения к вину, как к «абсолютному злу» и «творению дьявола». Я сейчас не «вино защищаю», Евгений Георгиевич, – я Библию защищаю. От Вашего, мягко выражаясь, некорректного с Ней обращения. Вы Библию и святых отцов цитируете, извлекая из них лишь то, что согласно с Вашим убеждением.

Вы имеете полное право остаться при своем убеждении, но будьте при этом хотя бы честны: не выдавайте его за «позиции христианского учения». Неужели Вы и впрямь всерьез считаете себя и своих единомышленников «истинными последователями Христа», правильно Его понявшими, в отличие от «ошибающихся» и «не безгрешных» апостолов и отцов Церкви? Неужели Вы и впрямь видите миссию Церкви только в том, что «во все века она насаждала и всячески поощряла винопитие, превращая свои монастыри в сосредоточие пьянства, в рассадники умственно-духовного разврата. Это, конечно, свидетельствует о том, что в данном вопросе Церковь, как организация, стояла и пока стоит на позициях нетрезвых и антихристианских?..»

Приехали. Церковь, оказывается, во все века стояла и до сих пор стоит на позициях антихристианских. Слушайтесь Батракова со товарищи, которые, наконец-то, поставят её на позиции христианские… Евгений Георгиевич, Вам не совестно?!

В заключение, о главном: об «испорченных людях – дегенератах, пьяницах, проститутках, ворах, убийцах…». Вне всякого сомнения, и они дети Божьи. Хоть и «блудные», но любимые Отцом, ждущим от них покаяния и возвращения во дворы Отчи… Тут есть отдельная тема для разговора: о Божьих детях и не Божьих делах этих детей. Но я сейчас – о другом. Евгений Георгиевич, а как Вы считаете: есть ли на земле люди не «испорченные»? Вы таких встречали? Вам не приходила в голову мысль, что иной абсолютнейший трезвенник может являться гораздо более «испорченным» человеком, чем иной горький пропойца или «культурпитейщик»? Вам известно, что Адольф Гитлер, например, был абсолютным трезвенником и даже вегетарианцем?.. Но это я опять не к тому, чтоб объявить самым «испорченным» человеком трезвенника и вегетарианца Гитлера. «Самый испорченный» человек – конечно, не Гитлер. «Самый испорченный» человек – это я. И я несказанно счастлив от того, что Господь, по безмерному милосердию и доверию Своему ко мне грешному, показывает мне это: что из всех грешников я есть самый наигрешнейший. И одна из моих самых горячих и искренних молитв ко Господу – о том, чтоб Он никогда не лишал меня этого «зрения грехов моих». Потому что, как только я перестану видеть себя «наигрешнейшим человеком», я тут же перестану быть «наисчастливейшим человеком»… Но это уже опять тема для отдельного разговора, который, может быть, предложат наши читатели – за отсутствием досуга для письменного стола у меня, наигрешнейшего.

5 декабря 2005 года

Санкт-Петербург протоиерей Александр Захаров

Бесплатно
100 ₽

Жанры и теги

Возрастное ограничение:
18+
Дата выхода на Литрес:
22 ноября 2023
Объем:
262 стр. 4 иллюстрации
ISBN:
9785006088153
Правообладатель:
Издательские решения
Формат скачивания:

С этой книгой читают