Читать книгу: «Введение в политическую теорию», страница 3

2.5. Тенденции развития политической науки на рубеже XIX–XX вв. Основные направления и школы политической мысли XX в.

Политическая наука становится самостоятельной научной и учебной дисциплиной во второй половине XIX в. Вплоть до возникновения политологии как самостоятельной научной дисциплины сфера политического рассматривалась в связи с другими подсистемами общества не в качестве отдельной, самостоятельной.

Современная политическая наука проходит в своем развитии несколько этапов.

Этап I. Данный этап развития политологии охватывает конец XIX в. – 1940-е гг. Развитие политической науки на рубеже веков связано с именами М. Вебера, Г. Моска (1858–1941), В. Парето (1848–1923), Р. Михельса (1876–1936), М. Острогорского (1864–1921), Э. Дюркгейма (1858–1917). Они развивали социологическое направление, исследующее взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни. Эти мыслители заложили основы политической социологии, акцентировав свое внимание на исследовании таких проблем, как политическая элита, бюрократия, партии, особенности функционирования политической власти в условиях демократии. Ярким представителем этого направления был немецкий политолог и социолог М. Вебер. Он изучал политику с позиций социокультурных факторов развития (ценности, идеалы, верования) и рассматривал ее как особый вид человеческой деятельности и особую сферу жизни, которая формируется с возникновением государственно-административного аппарата. М. Вебер также анализировал проблемы теории власти, ее легитимности, проблемы бюрократии, лидерства.

Итальянские социологи В. Парето и Г. Моска создали теорию элит и стали основоположниками элитологии. С выходом в свет в 1896 г. работы Г. Моска «Элементы политической науки» часто связывают появление современной политологии как самостоятельной, оформившейся науки. Крупный вклад в развитие теории элит внес Р. Михельс. Он исследовал механизмы, порождающие элитарность общества. Р. Михельсу принадлежит формулировка «железного закона олигархии».

Огромную роль в развитии политической науки сыграла после Первой мировой войны Чикагская школа. Представители Чикагской школы Ч. Мерриам (1874–1953), Г. Лассуэл (1902–1979), Г. Алмонд (1911–2002), Р. Даль (1915–2014), С. Верба начали активно изучать различные аспекты политического поведения людей как участников политического процесса. Исследования этих политологов и социологов положили конец чисто описательному и нормативно-институциональному стилю исследований в политологии. Они широко внедряли эмпирические и количественные методы, тесты и лабораторные эксперименты, анкетные опросы, интервью, наблюдение, математическую статистику. Чикагская школа подготовила бихевиоралистскую (поведенческую) революцию в политологии.

Этап II. Данный этап развития политологии охватывает период с конца 1940-х гг. до второй половины 1970-х гг. На этом этапе происходит послевоенная поведенческая революция. Главное ее положение – политология должна изучать непосредственно наблюдаемое индивидуальное и групповое политическое поведение с помощью строго научных методов. Бихевиористы стремились разграничить факты и ценности и освободить политологию от ценностных суждений. Задача политолога – выявление закономерностей и объяснение событий на основе изучения непосредственно наблюдаемого. Политолог не должен давать оценку событиям. Бихевиористская революция способствовала превращению политологии в более «точную» научную дисциплину, а сами политологи становятся востребованными профессионалами.

В 1950-1970-е гг. начинает широко применяться системный и структурно-функциональный анализ политики. Д. Истон (1917–2014) создает теорию политической системы. Эта теория получает дальнейшее развитие у Г. Алмонда, К. Дойча (1912–1902). Американские политологи Г. Алмонд, С. Верба делают предметом политологического исследования политическую культуру. Происходит актуализация научного интереса к проблемам демократии (И. Шумпетер, Р. Даль, Э. Даунс).

Этап III. Этап начинается с середины 1970-х гг. и характеризуется поиском новых парадигм развития политической науки.

Как уже отмечалось, термин «парадигма» был введен американским историком науки и философом Т. Куном, который выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм. Парадигма – это обобщенная характеристика специфических подходов к анализу и объяснению политики. Парадигма дает модель постановки исследовательских проблем и их решения.

В истории политической мысли использовались различные парадигмы. Можно выделить теологическую (религиозную), натуралистическую, социальную, рационально-критическую парадигмы.

Теологическая парадигма базируется на объяснении политических процессов божественной волей.

Натуралистическая парадигма рассматривает человека как часть природы и объясняет политику природной средой: географическими условиями, биологическими и психическими свойствами человека.

В литературе иногда выделяют психологизаторскую парадигму политики как самостоятельную (Г. Лебон, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг).

Социальная парадигма политики рассматривает ее как производную от других социальных сфер: экономики, права, социальной структуры, культуры.

Рационально-критическая парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействие, на выявление лежащих в основе политики конфликтов. Отсюда и появление парадигмы конфликта (Р. Дарендорф) и парадигмы консенсуса (Р. Даль).

Американский политолог Г. Алмонд считает, что в XX в. в развитии политологии было три вершины. Первая – это исследования Чикагской школы. Вторая вершина связана с бихевиоральной революцией после Второй мировой войны. Третий взлет политической науки определился введением логико-математических методов исследования, а также применением экономических моделей в рамках теории рационального выбора и методологического индивидуализма.

Контрольные вопросы

1. Какие этапы в истории становления политологии выделял М. Дюверже?

2. Почему, на ваш взгляд, представления о политике на Древнем Востоке носили религиозно-мифологический характер?

3. Когда возникает регионально-критическое осмысление политики?

4. Какова специфика политической мысли в Древней Греции?

5. Каковы основные политические идеи Платона и Аристотеля?

6. Какие особенности были характерны для развития политической мысли средневековой Европы?

7. Какие достижения в развитии политической мысли характерны для эпохи Возрождения и Нового времени?

8. Какой вклад в развитие политологии внесли выдающиеся политические мыслители эпохи Возрождения Н. Макиавелли и Ж. Боден?

9. Каково содержание концепций «общественного договора» и «естественного права»?

10. В чем состоит специфика марксистского подхода к пониманию политики?

11. Какие этапы принято выделять в развитии современной политологии?

12. Какие вершины в развитии политологии в XX в. выделил американский политолог Г. Алмонд?

Тема 3
Методы политических исследований

3.1. Научные подходы в политологии

Метод (от греч. methodos – путь, исследование, прослеживание) – правильный, систематичный способ достижения определенной цели. В науке методом называют путь познания, который избирает исследователь для того, чтобы изучить конкретный предмет.

Каждое исследование в политологии предполагает определенную цель, и каждый исследователь выбирает наиболее эффективный путь (метод) достижения этой цели, различные приемы анализа. Как правило, используются общелогические методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение), присущие человеческому познанию в целом.

Приемы, характерные для научного познания, принято делить на методы построения эмпирического и теоретического познания. К эмпирическим методам относятся наблюдение, анкетирование, опрос, анализ документов и статистических данных. К общетеоретическим относят методы, которые используются во всех социально-гуманитарных науках: институциональный, сравнительный, социологический, нормативно-ценностный, исторический, системный, структурно-функциональный, психологический, бихевиористский и др. Эти методы называются научными подходами, так как они являются признанными и широко используемыми.

Институциональный подход ориентирован на изучение институтов государства, его органов, политических партий и общественных организаций. Этот подход был наиболее распространен до начала XX в., однако используется он и в настоящее время, позволяя создать представление о том, как институциональная подсистема влияет на функционирование политической системы в целом.

Сравнительный подход получил развитие после Второй мировой войны. Он нацелен на сравнительный анализ политических систем разных стран, партийных и избирательных систем, форм правления, политических режимов, парламентов и т. д. Он позволяет выявить условия стабильности политических систем, причины их трансформации.

Социологический подход позволяет выяснить зависимость политических процессов от развития общества, его социальной структуры, системы экономических отношений, политической культуры населения. С помощью социологических методов осуществляется сбор эмпирических данных о политической жизни общества.

Нормативно-ценностный подход позволяет выяснить значение тех или иных политических процессов, их роль для достижения общего блага, справедливости, свободы. Такой подход рассматривается как метод обоснования оптимального устройства общества с точки зрения идеала, лучшей формы правления. Нормативно-ценностный подход использовали Платон и Аристотель, обосновывая модели идеального государства и формы правления. Американский политолог Зб. Бжезинский (1928–2017) в качестве оптимальной модели устройства современной политической системы рассматривает американскую демократию.

Исторический подход основан на изучении политических явлений в их развитии и изменении в контексте той исторической обстановки, в которой они возникли и развиваются. Этот подход дает возможность обобщать исторический и современный опыт, выделять определенные этапы в развитии политических систем, выявлять закономерности, неоднократно повторяющиеся в истории явления (войны, революции). Ретроспективный анализ позволяет развивать прогностическую функцию политической науки.

Системный подход был разработан в 1950-1960-е гг. Т. Парсонсом (1902–1989) и Д. Истоном. В соответствии с данным подходом политика рассматривается как целостная, сложноорганизованная, саморегулирующаяся система. Она характеризуется многофункциональностью и находится в постоянном взаимодействии с окружающей средой, с другими системами общества.

Структурно-функциональный подход исходит из рассмотрения политической системы как целостности с взаимосвязанными элементами. Каждый элемент системы выполняет определенные функции, обеспечивая ее сбалансированность. Анализируются конкретные механизмы, которые позволяют политической системе приспосабливаться к окружающей среде, достигать самосохранения. С помощью данного подхода исследуются зависимость между политическими явлениями и социально-экономическими процессами, функциональные связи между типом политического режима и уровнем благосостояния общества, рассматриваются механизмы, обеспечивающие стабильность и самосохраняемость политической системы.

Психологический подход направлен на изучение эмоционально-чувственной составляющей политических действий человека, субъективных механизмов и политического поведения, индивидуальных качеств, бессознательных психических процессов.

Бихевиористский подход (от англ, behaviur – поведение) пришел в политическую науку из психологии и, по мнению ученых, произвел в политологии революцию.

В основу бихевиористского подхода были заложены следующие положения:

• преобладающими побуждениями в политическом поведении людей являются психологические мотивы. Они могут иметь социальное обоснование, но могут иметь и личностную, индивидуальную природу;

• групповые и индивидуальные действия людей так или иначе связаны с поведением отдельных личностей;

• в политологии могут использоваться результаты исследований других наук, так как поведение людей является сходным в различных ситуациях;

• существенную часть политических явлений и процессов можно измерить количественно. Это позволяет широко использовать статистические показатели, итоги анкетирования, математические методы.

Бурное развитие бихевиоризма характерно для первых десятилетий XX в. А. Бентли (1879–1957), Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл и их единомышленники исследовали такие области политики, как выборы, деятельность партий, индивидуальное и групповое поведение субъектов (акторов). Однако формула «S (стимул) – R (реакция)», утверждавшая зависимость между побуждением и характером действия, оказалась упрощенной, чтобы объяснить субъективное поведение в сфере политики, взаимодействие крупных социальных групп, дать оценку политики.

Примером качественного обновления исследовательских подходов является новый институционализм. Он исходит из положения о том, что разум, интеллект является ограниченным ресурсом в политике, следовательно, политическое развитие не укладывается в эволюцию только институтов власти. Новые институционалисты рассматривают политические институты как группы с собственными неформальными традициями, связанные локальной солидарностью. То, как они функционируют, зависит от национального характера личности, сложившихся традиций, устоявшегося порядка вещей. Сферой главного интереса человека являются не глобальные, а местные проблемы.

Политико-культурные методы предполагают изучение субъективных ориентаций элит и масс, формальных и неформальных компонентов политических систем с учетом национальной специфики и идентичности. Политические феномены стали интерпретироваться через культурные и социально-психологические понятия.

В современных условиях наблюдаются тенденции к синтезу исследовательских методов. Одни из них шире используются при анализе локальных ситуаций, другие – в концептуальном изучении политики. Большинство современных ученых, как отмечает российский исследователь А.И. Соловьев, не ведут споров о том, что первично – рациональность или иррациональность, и не мыслят по принципу «или – или». Меняются сама атмосфера, дух научных исследований. Усложняются сочетания и комбинации использования различных методов анализа политики, вводятся новые способы обобщения сведений (кибернетические методы, коммуникативный подход, новый институционализм, политико-культурные методы). Эволюция методов изучения политики определяется условиями, в которых идет накопление научных знаний.

3.2. Использование эмпирических приемов

Наряду с теоретическими подходами в политической науке широко используются эмпирические приемы. Конкретные факты, эмпирический материал необходимы для комплексного изучения политического управления обществом, состояния общественного мнения, уровня политической культуры и т. д.

К эмпирическим методам относятся анкетирование, использование статистического материала, изучение документов, моделирование и др. Так, анкетные исследования стали широко применяться с 1930-х гг. в США. В 1935 г. Дж. Гэллап основал Американский институт общественного мнения, который занимается опросами населения и анкетными исследованиями.

Анкетирование получило широкое распространение особенно во время избирательных кампаний. На основе данных, касающихся мнения избирателей, можно изучить общественное мнение и внести коррективы в ход избирательной кампании. Анкетирование дает материал для выявления отдельных закономерностей, например как голосуют на выборах избиратели определенного возраста, пола, образования, уровня дохода, профессии.

Существенную информацию о жизни общества дает наблюдение, которое проводят научно-исследовательские институты, центры. Этот метод получил широкое распространение в исследовании политической жизни США. Длительный период наблюдений позволил американским политологам изучить поколение людей от рождения до преклонного возраста. Наблюдение используется при изучении массовых общественных движений, партий, избирательных кампаний.

Важную роль при проведении политологических исследований играет анализ статистических данных. Он позволяет выявлять закономерности и тенденции развития политических процессов.

Большое внимание отводится также исследованию политических документов: партийных программ, отчетов, стенограмм заседаний парламентов и правительств, мемуаров, писем политических деятелей.

На развитие политической науки оказало влияние использование достижений кибернетики. Стало реальным моделирование политических процессов, использование теорий игр, математических и статистических методов анализа, благодаря чему политология получила статус точной науки.

Развитие политологии как мировой науки с использованием уникального опыта различных стран связано с расширением и обогащением ее понятийного аппарата. Категориальный аппарат политической науки включает такие основные понятия, как «власть», «политическая система», «политическая элита», «лидерство», «политические партии», «государство», «политическая культура» и т. д. В политологию вошло много понятий, заимствованных из других дисциплин. Так, из экономической теории заимствованы такие понятия, как «политический маркетинг», «менеджмент», «политические предприниматели», «факторы риска», «лоббизм» и др. Накопление политологических знаний в современных условиях ведет к использованию различных методов исследования и их синтезу, к обогащению категориального аппарата политологии.

Контрольные вопросы

1. Какое содержание вкладывается в понятие «метод»?

2. Какие основные методы (подходы) применяются в политической науке?

3. В чем заключается суть системного и структурно-функционального подходов к анализу политических явлений?

4. Каковы основные положения, заложенные в основу бихевиористского подхода?

5. Какие методы ориентированы на изучение субъективных факторов в политике?

6. Какие эмперические методы, используемые в политической науке, вы знаете?

7. Какие новые понятия включаются в категориальный аппарат политической науки в современных условиях?

Тема 4
Политика как общественное явление

4.1. Политический уровень общественных отношений

Термин «политика» происходит от греческого слова «polis» (город, государство). В научный оборот его ввел Аристотель, который видел в политике высшее проявление человеческой социальности. Аристотель считал, что человек – животное политическое, т. е. социальное, наделенное разумом. Политика – цивилизованная форма общности, которая служит достижению общего блага и счастливой жизни. Такой формой Аристотель считал античный полис.

Политика возникает на определенном этапе развития общества, когда разлагаются основы первобытного строя, усложняется социальная структура, возникает экономическое неравенство. Если порядок в первобытном племени (распределение пищи и других ресурсов, выполнение обязанностей и т. д.) обеспечивался посредством обычаев, традиций, табу, то по мере накопления благ эти механизмы оказались недостаточными. Появились новые механизмы властных отношений, институт частной собственности. Необходимо было согласовывать интересы различных групп, управлять сложно организованным сообществом. Так появляются государство и право как особые институты для организации управления обществом. Политика в античности понималась как искусство управления полисом (городом, государством), т. е. множеством людей, живущих совместно и имеющих различные интересы.

В массовом сознании политика обычно ассоциируется с управлением каким-либо процессом. Можно говорить о различных видах политики: политике в области образования, занятости населения, здравоохранения, градостроительства, сельского хозяйства и т. д. В любой сфере общественной жизни необходимо ставить цели, определять средства их достижения, соизмерять затраты и результаты, регулировать несовпадающие интересы групп и личностей, обеспечивать целостность общества.

Политика служит удовлетворению не личных, а общезначимых и групповых интересов. Удовлетворение этих интересов невозможно без власти государства. В связи с этим стал формироваться особый слой управляющих, чиновников, которые начали профессионально заниматься регулированием общественных отношений. Таким образом, политика формировалась как особая система связей, система публичной власти, механизм перераспределения ресурсов общества, чтобы сохранять согласие и целостность общества. Благодаря политике общество смогло разрушительные конфликты, борьбу за выживание ввести в правовое, цивилизованное русло, в конкурентную борьбу по правилам. Политика представляет собой гибкий механизм согласования интересов различных социальных групп внутри государства, а также игроков на международной арене (внешняя политика государств).

Итак, сущность политического заключается в социальном господстве одних групп над другими. Поэтому важнейшим в политике становится овладение главным институтом в механизме социального господства – государством. М. Вебер определял политику как стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.

Политика – явление динамическое. Это процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества решений. В политическом процессе определяются цели политики, принимаются решения, происходит мобилизация ресурсов и организация масс для достижения поставленных целей, регулируется политическая деятельность, осуществляются контроль и анализ полученных результатов, определяются новые цели политики.

Таким образом, политика – это сфера жизнедеятельности общества, связанная с отношениями между социальными общностями по поводу обретения, организации и использования власти и управления социальными процессами в государственно-организованном сообществе.