Читать книгу: «Экономические и социальные проблемы России №1 / 2010»

Предисловие

С момента объявления о банкротстве американского банка Lehman Brothers прошло уже более полутора лет. Это событие стало своего рода «спусковым крючком», положившим начало масштабным глобальным экономическим и финансовым потрясениям, вызвавшим необходимость изменения регулирующих подходов и пересмотра ряда теоретических основ самой идеологии рыночных отношений.

Власть свободных рынков, длившаяся в течение 30 с лишним лет, завершилась кризисом не только мировой экономики, но и экономических концепций либерализма и финансового монетаризма. Не выдержали испытания временем многие постулаты рыночной экономики, прежде всего вывод о способности рынков к саморегулированию.

В результате кризиса выявились такие аспекты глобализации, как усиление уязвимости национальных экономик под воздействием международного спекулятивного капитала, вызвавшие негативные колебания рынков в различных странах.

В связи с этим многие ведущие специалисты в области экономической теории призывают вернуться к кейнсианской идее, согласно которой налоговая политика и дефицитное финансирование должны играть важную роль в регулировании рыночной экономики. Разразившийся мировой кризис со всей очевидностью показал, насколько ошибочна была идея М. Фридмана о саморегулировании рыночной экономики.

Причинам возникновения и последствиям проявления глобального экономического кризиса посвящен обзор «Кризис мировой экономики: Причины и последствия».

Падение американского фондового рынка было одним из самых глубоких с момента Великой депрессии 20-х годов прошлого века. Если в тот период эпицентром риска в США был сектор домашних хозяйств (население осуществляло масштабное изъятие вкладов, что привело к коллапсу финансовой системы), то в настоящее время первоисточником риска стал сам финансовый сектор. Вслед за падением цен на жилье и обострением проблем деривативных активов банки и другие финансовые институты стали отказывать в предоставлении кредитов друг другу, что, в конечном итоге, привело к сжатию финансовых ресурсов и усилению рисков неплатежей и банкротств.

При этом поведение рынков других развитых стран было в целом аналогичным, что обусловило беспрецедентное по своим масштабам и скорости вмешательство финансовых регуляторов. Именно финансовая сфера в этих условиях явилась основным объектом мер по обеспечению стабильной работы рынков.

На первоначальном этапе кризиса центральные банки использовали стандартный инструментарий денежно-кредитной политики: изменение базовой процентной ставки с целью увеличения предложения денег. В США, Японии, Швейцарии и Великобритании ставки рефинансирования были снижены до нулевой отметки, что вызвало трудности в проведении стандартной кредитно-денежной политики в этих странах. В связи с этим для сохранения стабильности финансовой системы перед центральными банками этих стран была поставлена задача поддержать те сегменты финансового рыка, которые играют системообразующую роль в переходе активов от финансовой системы к экономике. Так, например, были введены серии новых инструментов денежно-кредитной политики со стороны ФРС США¹ и программа по покупке активов Банка Англии², направленных на поддержку отдельных сегментов рынка ценных бумаг.

В период кризиса была оказана беспрецедентная помощь системообразующим финансовым институтам. Как следствие, имела место национализация ряда крупных банков, которая принимала, в основном, форму вхождения государства в капитал того или иного банка для его финансовой поддержки.

Однако, несмотря на многочисленные меры, направленные на поддержку отдельных финансовых институтов, антикризисная денежно-кредитная политика в ведущих развитых странах не смогла предотвратить спад производства и снижение совокупного спроса. Несмотря на объявленное правительствами намерение избежать протекционизма, опасность этой политики возросла. Так, уже после принятия декларации, в которой говорилось о важности борьбы с протекционизмом, США приняли меры по ограничению торговли с Китаем в области поставок автомобильных шин.

Исследованию проблем международного движения капиталов в форме прямых инвестиций и особенностям участия в этом процессе России посвящен обзор «Участие России в международном движении капиталов в условиях кризиса».

Полномасштабное распространение кризисных явлений на российскую экономику началось в июле-августе 2008 г. и происходило по той же схеме, как и в случае его распространения от развитых экономик к развивающимся (отток иностранного капитала и падение экспорта). Вслед за снижением экспорта произошло падение промышленного производства и сокращение инвестиционных программ предприятий топливно-энергетического комплекса. Как следствие, производство продукции обрабатывающей промышленности стало сокращаться опережающими темпами по сравнению с добывающей. Все это сопровождалось глубоким падением фондового рынка. При этом котировки российских акций упали сильнее, чем в других странах, что выявило болевые точки отечественной экономики и фондового рынка: большая зависимость экономики от иностранных инвесторов и международных источников финансирования в целом; преобладание спекулятивных инвесторов над стратегическими; слабая диверсификация рынка; недостаточность мер по регулированию финансовых потоков; отсталая технологическая производственная база, обуславливающая низкую конкурентоспособность предприятий.

Рассмотрению особенностей проявления мирового экономического кризиса и механизмов его преодоления в России на фоне стратегических проблем, стоящих перед страной, посвящен обзор «Россия в глобальном кризисе и модернизация экономики».

В обзоре отмечается, что возникшие в результате кризиса процессы создали серьезные угрозы для решения задачи по модернизации экономики. Правительству пришлось в большей степени сосредоточиться на текущих проблемах и, в частности, внести коррективы в модель денежно-кредитной политики. Эта политика развивалась, в основном, по двум направлениям: помощь банковской системе и регулирование динамики валютного курса. В результате валютные резервы России сократились на 220 млрд. долл., при том, что поддержать совокупный спрос не удалось. После снижения курса рубля модель кредитно-денежной политики в России изменилась. Со II квартала 2009 г. ЦБ начал наращивать валютные резервы и сокращать объем поддержки банковской системы. Снизив ставку рефинансирования, ЦБ существенно ослабил воздействие на динамику валютного курса рубля. Денежная политика на 2010 г., разработанная исходя из предположения о росте чистых международных резервов как основного источника увеличения денежной базы, фактически означает отказ от объявленных ЦБ годом ранее подходов, принятых в условиях противодействия кризису и предполагавших в качестве основных внутренние источники монетизации.

Все это свидетельствует о том, что политика в условиях кризиса скорее способствовала консервации экспортно-сырьевой модели развития российской экономики, нежели решению задач модернизации.

Более подробно программы денежно-кредитного регулирования рассматриваются в обзоре «Антикризисное макроэкономическое регулирование в России».

Как отмечается в этом обзоре, главным позитивным результатом антикризисной денежно-кредитной политики стало сохранение банковской системы в целом. Однако предотвратить значительный спад производства, который продолжался до конца 2009 г., не удалось. Результаты кредитно-денежной политики в России качественно не отличаются от результатов в развитых странах. Однако при этом следует иметь в виду, что падение основных макроэкономических показателей в нашей стране было существенно глубже. По данным Росстата, в 2009 г. экономика России сократилась на 7,9%, что стало сильнейшим спадом за последние 15 лет³.

С целью предотвращения бегства активов из банковской системы Правительством РФ были предприняты меры по гарантированию возврата вкладов в случае банкротства финансовых институтов. Вопросам развития системы страхования вкладов посвящен обзор «Система страхования вкладов населения в России в период кризиса».

Одним из направлений смягчения последствий финансово-экономического кризиса является поддержка реального сектора экономики. Финансовая поддержка промышленных предприятий в России осуществляется, в основном, за счет снижения налогового бремени и прямой поддержки ключевых отраслей, имеющих стратегическое значение, что вполне согласуется с проводимой многими странами политикой протекционизма. Однако опасность здесь кроется в том, что под видом помощи «системообразующим» предприятиям ставятся преграды для закрытия неэффективных производств и модернизации отечественной экономики.

Судя по стратегии развития российской экономики до 2020 г., которая упоминается в антикризисном плане правительства, протекционизм будет неотъемлемым элементом экономической политики и после кризиса.

Выход из кризиса невозможен без инновационного развития. Поэтому одним из ключевых факторов, обусловивших в последние 20–30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, были инновации.

В России, несмотря на объявленный курс на создание инновационной модели экономики, уровень инновационной активности остается очень низким. Более того, под воздействием объективных причин у компаний заметно снизился интерес к интеллектуальной составляющей инновационного процесса. В перспективе это может привести к ухудшению качества и уровня инноваций в стране и стагнации экономики.

Декларируя намерение модернизировать экономику, власти пока крайне мало говорят об инструментарии предстоящей модернизации. В. Путин на ХХI съезде «Единой России» в конце 2009 г. подтвердил готовность правительства оказать финансовую поддержку развитию науки и перспективных отраслей промышленности, что нашло отражение в планируемых на 2010 г. ассигнованиях⁴.

Однако само по себе освоение бюджетных средств не гарантирует движения в сторону модернизации и внедрения инноваций. Для построения инновационной экономики необходимо сформировать рынок интеллектуальной собственности. Государство готово выделять деньги на НИОКР, но в обмен оно требует лишь отчет об их расходовании, в то время как в экономиках развитых стран показателем целевого расходования средств являются не отчеты, а патенты и оформленные права на интеллектуальную собственность. Для достижения этой цели необходимо сформировать соответствующую законодательную базу.

При разработке российской антикризисной программы должны быть учтены региональные особенности, сложившиеся в нашей стране. Эти особенности, с одной стороны, приводят к неравномерности развития кризисных процессов по территории страны, но, с другой стороны, могут стать основой для формирования новых направлений оживления не только региональной, но и в целом российской экономики.

Во время рабочей встречи с министром здравоохранения и социального развития Т. Голиковой Д. Медведев заявил, что главной проблемой страны в этом году будет безработица. Несмотря на то что наблюдается спад экономического кризиса и происходит общий экономический подъем, кризис так устроен, что даже при этом подъеме безработица может увеличиваться, пояснил глава государства.

Уровень безработицы в стране сейчас составляет 2,2 млн. человек. На осуществление программ по борьбе с безработицей в регионах бюджетом выделено 33,3 млрд. руб.⁵

С этой проблемой тесно связана проблема миграции в Россию рабочей силы, которая в условиях кризиса многократно обостряется. Экономические, социальные, культурные, национальные, религиозные аспекты этого явления рассматриваются в сводном реферате «Миграционные процессы России в условиях кризиса».

Экономический кризис – это не только экономические и социальные проблемы, но и стимул к оздоровлению экономики, к осознанию специфики важнейших проблем современной мировой экономики, особенностей экономического развития отдельных стран и регионов, системы мирохозяйственных связей. Понимание того, что планета едина для всех и ее ресурсы общие, может оказаться полезным для решения любой из существующих сегодня в мире проблем. Потребляя сверх необходимого и занимаясь спекулятивным бизнесом, человечество разрушает саму основу сосуществования. В связи с этим особую актуальность приобретают проблемы защиты окружающей среды, ибо дальнейшее хищническое истребление природных ресурсов служит основой для еще более тяжелых экономических кризисов в будущем. Исследованию взаимозависимости между экологическим и экономическим кризисом, а также программ по защите окружающей среды в отдельных развитых странах Запада и России посвящен обзор «“Озеленение” экономики – путь выхода из кризиса?».

Экономический кризис высвобождает финансовые, трудовые, интеллектуальные, материальные ресурсы за счет сворачивания деловой активности в стагнирующих отраслях экономики. Выход из кризиса начинается в тот момент, когда общество оказывается способным создать новые точки роста и сформировать механизмы по постепенному перемещению ресурсов в новые, перспективные, направления хозяйственной деятельности. И в этом смысле экономический кризис – это ступень для перехода страны к качественно более высокому уровню экономического развития. Не упустить эту возможность – дело профессионализма и ответственности.

Б.Г. Ивановский

Кризис мировой экономики: причины и последствия

Б.Г. Ивановский

Возврат к кейнсианской идее?

В интервью немецкой газете Die Welt известный американский экономист П. Самуэльсон отмечал, что в связи с новым глобальным экономическим кризисом вновь актуальной стала кейнсианская идея, согласно которой налоговая политика и дефицитное финансирование должны играть важную роль в регулировании рыночной экономики (13, с. 9). Стало совершенно очевидным, насколько ошибочна была идея М. Фридмана о саморегулировании рыночной экономики.

Отвечая на вопрос – насколько современный экономический кризис сравним с Великой депрессией, П. Самуэльсон заявил, что считает современную ситуацию «худшей из всех, которые Америка и мир пережили в послевоенный период». Отличительной чертой современного разрушения финансовой системы, по его мнению, является то, что по чудовищным финансовым проектам «блестящих» выпускников Массачусетского технологического института и Уортонской школы (Wharton School) «мы построили такой искусный карточный домик, что потребуется очень много времени, чтобы разобраться в этом беспорядке и восстановить доверие к финансовой системе», – считает П. Самуэльсон.

Что касается вопросов налогового стимулирования бизнеса как меры, способствующей преодолению последствий кризиса, П. Самуэльсон предлагает администрации Б. Обамы предоставить налоговые льготы среднему классу. Он считает, что компании, входящие в 500 фирм из списка журнала Fortune, и их баснословно высокооплачиваемые менеджеры после снижения налогов, как показывает практика, не становятся более активными, поскольку вознаграждение, которое зависит не от долгосрочных результатов деятельности компаний, а от ежеквартальной прибыли.

Для стимулирования экономики США, возможно, потребуется бтльшая сумма, чем 1 трлн. долл., заложенных на эти цели администрацией президента Б. Обамы, считает автор (13, с. 10). Если, согласно оптимистическому прогнозу, при таком, как сейчас, государственном долге безработица сократится до 4%, уровень цен будет выше настоящего и, возможно, достигнет 8%. Однако это, по мнению П. Самуэльсона, гораздо лучше, чем дефляция.

Что касается доллара как главной мировой резервной валюты, то, как считает Самуэльсон, он не будет в перспективе оставаться в качестве последней гавани финансовой безопасности. Поскольку азиатские государства и особенно Китай хотят обеспечить постоянный экономический рост, кризис быстро научит их тому, что от экспортной ориентации необходимо переключаться на поощрение внутреннего потребления. Когда пройдет первая паника, им будут необходимы инвестиции внутри страны, а не вложения в американские государственные займы.

Член Палаты лордов парламента Великобритании, профессор Уорвикского университета Р. Скидельский отмечает, что власть свободных рынков, длившаяся в течение 30 с лишним лет, завершилась кризисом не только мировой экономики, но и экономических концепций либерализма и финансового монетаризма (11, с. 12). Не выдержали испытания временем многие постулаты рыночной экономики, прежде всего вывод о способности рынков к саморегулированию. В результате кризиса выявился такой аспект глобализации, как усиление уязвимости национальных экономик под воздействием международного спекулятивного капитала. Кроме того, подтвердилась несостоятельность утверждений сторонников глобализации о грядущем отмирании национального государства.

Современный экономический кризис автор рассматривает как крупное поражение рыночной системы, которое должно побудить экономистов пересмотреть многие принципиальные положения. Автор приводит высказывание Дж. Сороса о том, что кризис «был вызван не каким-то внешним шоковым фактором, как ОПЕК, а порожден самой системой». Он возник в США, сердце финансового мира, откуда проистекает большая часть его инноваций. Именно этим объясняется его глобальный характер.

Кризис имеет три измерения, считает Р. Скидельский. Первое – институциональное. Банки превратились из обслуживающих финансовых институтов в казино. Это стало возможным потому, что их регулирующие органы и возглавлявшие их менеджеры стали жертвами упомянутой гипотезы саморегулирования рынков («гипотеза об эффективном рынке»). Так что второе измерение, по мнению Р. Скидельского, интеллектуальное. За идеей эффективного рынка скрывался интеллектуальный крах основного направления экономической теории. Она не смогла предсказать и дать логическое объяснение кризису, поскольку почти все экономисты верили в способность рынка к саморегулированию. Это привело к маргинализации и самой экономики как науки.

Третьим аспектом кризиса Р. Скидельский считает моральный крах системы, основанной на задолженности. Основная его причина – культ роста как самоцель, а не как способ достижения более высокого качества жизни. В результате в нашем мышлении и политике приоритетной стала экономическая эффективность – средство достижения роста. Единственный оставшийся у нас моральный ориентир – это шаткое и утратившее часть своей ценности понятие общественного благосостояния (13).

Кризис привел к возрождению интереса к Дж. Кейнсу, и это закономерно. Однако Дж. Кейнс был не только экономистом, но и моралистом. Он был убежден, что материальное благосостояние – важное условие нормальной жизни, но стремление к нему, вышедшее за рамки целей достижения комфорта, может быть разрушительным как для индивидуума, так и для общества (11, с. 22).

Он объединил экономику с этикой, вернув нас к истинному вопросу: для чего нужно богатство? Жизнь хороша в том случае, если протекает в гармонии с природой и другими людьми. Человечество же «уничтожает красивые ландшафты, поскольку не предназначенные для какой-либо цели богатства природы не имеют экономической ценности. Мы можем даже выключить Солнце и звезды, поскольку они не приносят дивидендов». Так что, по мнению Скидельского, не стоит жертвовать всем ради эффективности.

Причины глобального кризиса

В основе глобального финансово-экономического кризиса лежат глубокие фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные. Ведущей макроэкономической причиной А. Кудрин (7, с. 10) считает избыток ликвидности в экономике США, что определяется многими факторами, включая:

– общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после кризиса 1997–1998 гг.;

– инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы (Китай) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);

– политику низких процентных ставок, которую проводила ФРС в 2001–2003 гг.;

– внедрение новых финансовых инструментов (структурированных производных облигаций);

– низкий уровень оценки рисков как экономическими властями, так и рейтинговыми агентствами;

– мягкую кредитно-денежную политику, проводившуюся ФРС США с начала 2000-х годов, стимулирующую беспрецедентный рост банковских кредитов (объем ипотечных кредитов, выданных населению, в период с 2000 по 2003 г. возрос соответственно с 240 до 1119 млрд. долл.);

– сложность и непрозрачность финансовых инструментов, не позволившие оценивать реальную стоимость портфелей финансовых компаний;

– невозможность эффективно выявлять потенциальную неплатежеспособность заемщиков привела к параличу кредитно-финансового рынка, что серьезно повлияло на реальный сектор экономики.

Постепенно финансовый кризис в США начал распространяться по всему миру. Корпорации США начали срочно распродавать активы и выводить деньги из других стран. По оценке Банка Англии потери от кризиса в экономике США, Англии и ЕС к началу 2009 г. уже составляли около 3 трлн. долл. (7, с. 11).

События в экономике США негативно повлияли на фондовые рынки в других развитых и развивающихся странах, в том числе и России. Ожидается, что в ближайшие два года условия развития российской экономики будут продолжать оставаться неблагоприятными. Замедление темпов роста в ряде стран – ведущих импортеров российских товаров, снижение темпов роста потребительских цен в группе стран – ведущих поставщиков товаров в Россию, а также невысокие цены (несмотря на их некоторый рост в последнее время) будут продолжать воздействовать на российскую экономику в направлении ограничения темпов экономического роста и сдерживания инфляции.

Финансовый кризис начался с США и проявился там еще в июле 2007 г. банкротством двух хедж-фондов, принадлежавших ныне не существующему инвестбанку Bear Stearns, отмечает А. Кокшаров (5).

Следом за Штатами в рецессию стали входить и другие ведущие экономики, проявлявшие сходные симптомы – уменьшение доступности кредита, резкое падение потребительского спроса, сокращение производства и рост безработицы.

При этом американская экономика, с которой начался кризис, оказывается в лучшем по сравнению с экономиками других развитых стран состоянии. Глубина кризиса в США оказалась меньшей благодаря быстрому вмешательству экономических властей. ФРС понизила процентные ставки до рекордно низких уровней, а администрации Д. Буша и Б. Обамы потратили беспрецедентные суммы на спасение банковской экономики и стимулирование спроса. В начале 2009 г. администрация Обамы начала программу фискального стимулирования экономики на 787 млрд. долларов.

Особенно сильно страдает в развитых странах, зависящих от экспорта, промышленное производство. Так, в мае 2009 г. уровень промышленного производства Японии оказался на 29,5% ниже, чем за год до этого. В зоне евро выпуск промышленности сократился на 21,4%, в том числе в Германии – на 18,1, во Франции – на 18,8, в Испании – на 22,3, а в Италии – на 24,2%.

Экономический кризис в развитых странах привел к резкому увеличению безработицы. В США она достигла 9,5%, в зоне евро – 9,5, в Британии – 7,6%, что является самым высоким показателем с кризисов 1980-х. В Испании сильно пострадали рынки строительства и недвижимости, число безработных за последние два года выросло более чем вдвое и в мае достигло 18,7%.

На этом фоне ситуация в развивающемся мире выглядит, по мнению А. Кокшарова (5), очень благоприятной. Здесь отмечаются и сохранение экономического роста, и низкая инфляция. Но средний показатель скрывает весьма существенные различия между странами и регионами, обусловленные разными моделями развития, а также разной реакцией правительств на кризис.

Среди государств БРИК последние «две буквы» сохраняют положительную динамику роста. Первые же две страны БРИК – Бразилия и Россия – закончили 2009 г. год в минусе, прежде всего из-за неблагоприятной конъюнктуры на сырьевые товары, составляющие основу их экспорта.

На Востоке Европы долгосрочные модели развития сильно разнятся. Например, Польша, Словакия и Чехия – сделавшие ставку на привлечение иностранных инвестиций в промышленность, переживают относительно неглубокую рецессию.

Ряд государств, включая Латвию, Украину, Венгрию, Болгарию, были вынуждены обратиться за срочной финансовой помощью в МВФ. Но одним из условий кредитования стало сокращение государственных расходов, которое ведет к дальнейшему снижению ВВП. Аналитики до сих пор не уверены, смогут ли восточноевропейские государства избежать дефолтов. А дефолт даже в одной стране (наибольшие опасения у экономистов вызывает Латвия) может привести к дальнейшему ухудшению ситуации во всем регионе.

Согласно оценкам экономистов МВФ, в 2009 г. мировой ВВП сократился на 1,3%, что стало первым общемировым спадом с 1970-х. Однако уже в 2010 г. мировую экономику ждет возвращение к росту, отмечает А. Кокшаров (5).

Экономические перспективы развивающихся рынков при этом более оптимистичные. Если развитые экономики в 2009 г. испытывали сокращение ВВП в среднем на 3,8%, а рост в 2010 г. составит там 0,6%, то в развивающихся экономиках в среднем рост в 2009 г. достиг 1,5% и в 2010 г. увеличится до 4,7%.