Отзывы на книгу «Азиатская европеизация. История Российского государства. Царь Петр Алексеевич»

Такое впечатление, что с каждой новой книгой в серии, автор старается написать по-быстрее. В торопях серия превращается в пересказ истории. Наверное самая слабая книга в серии.

Провалил Акунин этот раздел истории. Предвзятое отношение, неудачная композиция. Очень скучное изложение очень интересного исторического периода. Я не смог осилить этот текст, хотя раньше читал с удовольствием профессиональные исторические исследования.

Вредно русским авторам отрываться от родины…

Эпоха Петра противоречива, необыкновенна, радикальна…Столько перемен, столько противоположных мнений на фигуру одного из самых ключевых царей в истории России. Акунин как всегда, в своей акунинской манере, совершенно непохоже на других авторов смотрит на личность и пристрастия Петра. К прочтению обязательно всем любителям петровской эпохи и любителям Акунина и российской истории вообще) но будьте готовы, что книга здорово отличается от классического описания Толстого в его «Петре I»!

Когда-то один античный автор (Арриан Флавий) в предисловии к написанной им биографии Александра Македонского утверждал, что не было до сих пор фигуры, о которой было бы известно столько же много фактов, которые столь же противоречиво оцениваются. Поэтому писать про него очень сложно. Про Петра I можно сказать тоже самое, только фактов и оценок ещё больше. И эти оценки меняются со временем. Тем интересней прочитать современную интерпретацию широко- и малоизвестных фактов, предложенную Акуниным.

Кто хочет «знать историю Родины» – пусть читает Карамзина и Гумилёва, а не Акунина. Все акунинские исторические пасквили, по моему глубокому убеждению, вредны, потому что не содержат в себе не только правды, но – самое главное – любви. Жаль, когда талант (несомненный) растрачивается подобным образом.

Не понимаю, почему книга преподносится, как научный труд? Ведь несведущий человек может, прочитав это произведение, расценить его, как взгляд историка-ученого на петровскую эпоху… Все же надо было бы поосторожнее обращаться с материалом, с названием да и с читателем, который у нас, повторюсь, зачастую обладает довольно скудным багажом знаний!

При всём уважении…Не получается у автора беспристрастной оценки фактов и истории в целом. Практически во всех томах явственно просматривается ЕГО личностное ко всему отношение. Сознательно формируется негативное восприятие Московской части истории России.

Многие очень неоднозначно относятся к циклу Бориса Акунина «История Российского государства», обвиняя его в упрощении и множестве очень личных трактовок. Я же по-прежнему считаю, что автор как минимум сделал одно великое дело – заставил читать про историю многих читателей, кто без него бы особо и не захотел это делать. Взять хотя бы меня: я историей интересуюсь, но чисто исторические труды читать не могу. Акунин-же своим слогом обычно делает такое повествование интересным.

Том «Царь Пётр Алексеевич» – это уже пятая книга цикла. И она всецело посвящена лишь одному правителю, в отличие от прошлых томов.

Но это первый том, который меня скорее разочаровал, чем обрадовал. Казалось бы, такая эпохальная личность, сам Пётр Первый! Наверное, мы знаем о нём больше, чем о любом другом царе России. Вот уж где и авантюры, и слом устоев! Есть где разгуляться в повествовании.

Однако книга на удивление вышла очень «сухой». Фактов довольно много, но именно этот том и превратился в безликое перечисление известных событий, когда вроде и об известной личности читаешь, а как-то скучно. Не чувствуется тут всей мощи, приписываемой Петру. Да, он порой был очень неоднозначен, Борис Акунин тоже об этом говорит. Где-то геройствовал, а где-то трусил. Но при этом вот не увидел я личность. Мне книга чем-то напомнила голос за кадром из кинофильма «Семнадцать мгновений весны», когда просто перечисляют основные характеристики человека, а каков он на самом деле, тут-то и не поймёшь толком.

Кроме прочего, это пока первый том, к которому до сих пор не вышла книга-спутник с художественными произведениями про тот же период. Ранее они почти дуплетом выходили, и было интересно прочесть повесть-другую про описываемые события. Странно, почему тут вдруг автор прервал свою же традицию-обещание.

Как и все исторические потуги этого автора не выдерживает никакой критики. Произведение на научный или околонаучный труд претендовать не может. Зато название подобрано, что почти Карамзин. Только вот автор с Карамзиным даже рядом не валялся.

Замечательная книга, не претендующая на научность, но зато здорово расширяющая кругозор читателя не обременённого историческими знаниями. Противоречивая личность Петра, предстаёт очень объемно и более понятно, чем в школьных учебниках. Как квинтэссенция формула: государство – это все, в отличие от формулы Людвига 14, государство -это я. Ну и конечно очень радует проведённая параллель с днём сегодняшним, отчасти очень верная, только с одной поправкой у Петра была ясная цель. А у сегодняшних правителей цель не ясная и не понятная ну или понятная и убогая удержание власти ради самой власти.