Личные мотивы. В 2 томах

Новая книга Александры Марининой «Личные мотивы» прочитана. Наверное, можно было уместить роман и в один том, а не размахиваться на двухтомник. Но тогда и стоила бы книга вдвое дешевле, а это издательству невыгодно.

Итак, очередное расследование Каменской как частного детектива. Настя отправляется в город Южноморск, где был убит Дмитрий Васильевич Евтеев – в прошлом детский врач, хирург. Евтеев давно на пенсии, а в последние два года он тяжело болел, был прикован к постели. Рак. Срок оставшейся жизни старого доктора исчислялся если не днями, то в крайнем случае неделями. Но факт убийства сомнений не вызывает. Кому понадобилось убивать беспомощного больного старика, которому и так недолго осталось жить? Есть три версии.

Версия первая, которой придерживается местная милиция. Евтеева убил вор-гастролёр. В доме было чем поживиться, но преступник ничего не взял: испугался, что пришлось пойти на убийство, домушники «мокрых» дел не любят. Испугался и сразу уехал. Ищи теперь ветра в поле. Южноморские милиционеры сделали всё, что могли, теперь дело приостановлено, и только дочь покойного настаивает на продолжении расследования.

Версия вторая. Убийство совершено кем-то из близких Евтеева, возможно, по корыстным мотивам. Ждать наследства оставалось недолго, но что, если преступник не мог ждать и одного дня? А может быть, в доме или на участке был спрятан клад? Пока эти предположения ничем не подтверждаются, но кто знает…

И наконец, версия третья, самая интересная. Убийство врача связано с какой-то давней тайной. Недаром свидетели говорят, что характер Евтеева после переезда в Южноморск сильно изменился к худшему: из весёлого, общительного человека доктор превратился в замкнутого и вечно недовольного брюзгу. Похоже, что разгадку трагедии нужно искать в прошлом…

Этим и занимается Анастасия Каменская со своим напарником, в роли которого на сей раз выступает ее муж Алексей Чистяков. Дебют Чистякова-сыщика оказался настолько удачным, что в конце книги Алексей даже подумывает о смене профессии: «Я буду Ниро Вулфом, – говорит он жене, – ты купишь мне большое красное кожаное кресло и штук двадцать орхидей, я буду целыми днями их поливать и обихаживать, а потом садиться в кресло и изрекать гениальные истины. А ты будешь Арчи Гудвином и станешь мотаться по всему городу в поисках информации для меня». Настя не согласна быть Арчи Гудвином: ей тоже хочется сидеть в кресле и поливать орхидеи! Так и не договорились. А жаль.

Вообще, этот роман мало похож на другие книги Марининой, ИМХО. Расследование остается «за кадром», зато автор подробно и обстоятельно описывает, как Настя с Лёшей гуляли, что ели-пили, как при этом были одеты и причесаны и о чем вспоминали. Прочие персонажи, которым самое место среди подозреваемых, живут своей «параллельной» жизнью, никак не пересекаясь с московскими сыщиками. Кто-то рвется во власть, кто-то мечтает жить в роскоши, кто-то влюбляется – сначала вроде бы взаимно, а потом оказывается, что безответно… И, конечно, автор много рассуждает на свои любимые темы: наслаждаться жизнью можно в любом возрасте, месть бессмысленна, гений и злодейство – вещи вполне себе совместные, дети – не ангелы, и далеко не каждая женщина стремится к материнству как идеалу счастья. Рассуждения умные, вполне убедительные, но… где же тут детектив, дамы и господа?

Кто мне понравился – так это Владислав Стасов, глава детективного агентства! Ничуть не похож на телесериального замухрышку, не в обиду будь сказано хорошему актеру Андрею Панину. Скорее, Стасов напоминает героя «крутого» американского детектива. А вот Каменская, как она описана в книге, – в большей степени героиня Елены Яковлевой, чем Марининой.

…Может быть, я и поторопилась, купив бумажную книгу. Зато вам, моим читателям, могу предоставить ссылочку на скачивание. Пусть это будет подарок к Новому году по восточному календарю.

Всем – интересного чтения!

Мне ужасно не понравилось. Вместо умной, интересной, почти всегда нестандартно мыслящей, свободной от стереотипов Насти получили унылую тетку, которая только и делает что плачет о своем возрасте. Надеюсь что экранизировать этот роман никогда не будут, Яковлева достойна лучшего, чем сыграть такую Анастасию!!!! Вообщем, теперь буду думать прежде чем купить, некогда любимую мной Маринину, очень жаль.

…Некий строитель-гастарбайтер, получив немалые деньги за выполненный ремонт, едет на Ленинградский вокзал (дело происходит в Москве). В тихой Твери его ждут любимая жена и дети, до отправления поезда остается полтора часа, когда строитель случайно встречает старого, почти полузабытого приятеля. И немолодой строитель — тертый калач, имеющий за спиной 8-летнюю тюремную отсидку — принимает приглашение этого вынырнувшего из небытия знакомого, прячет деньги поглубже и топает с ним на затерянный среди новостроек пустырь, чтобы раскатать бутылку. Разумеется, на пустыре гастарбайтера убивают…

…Некая молодая женщина в поезде, следующем в столицу, случайно знакомится с преуспевающей бизнесвумен, которая не только приводит случайную попутчицу к себе домой, кормит оладьями и прочими вкусностями, но и помогает снять комнату в загородном доме богатой хозяйки, где провинциалка (опять же, случайно — как же без этого?) знакомится с тем, ради кого она и приехала в столицу.

…Некая известная всей Москве сыщица, за спиной которой сотни раскрытых преступлений, полковник милиции в отставке, имеющая тридцатилетний служебный стаж, едет вместе с мужем в далекий приморский город, чтобы разыскать там убийцу одного человека. Десять дней бродит по городу, совершенно не замечая, что за ними неотступно следует весьма колоритная пара — необъятных размеров женщина и сухопарый, невысокий мужчина, профессиональные «топтуны» («топтун» — человек, зарабатывающий на хлеб слежкой). Чем это объяснить, непонятно: то ли такие у нас сыщики, то ли бывшую полковничиху опьянил южный воздух, то ли автор попросту «гнал строку», чтобы набрать необходимое количество знаков?

Все это сюжетные куски нового романа Александры Марининой, автора, которого всегда можно было упрекнуть в чем угодно — в отвратительных диалогах, картонных героях, в неправдоподобности ситуаций — но никак не в отсутствии логики. А вот в романе «Личные мотивы», сюжет которого растянут на две книги и занимает целых семьсот страниц, это происходит едва ли не на каждой странице.

Трудно сказать, с чем это связано: может, издатель торопил, а времени, связать все это в более или менее стройное повествование, не было. Хотя, как мне видится, это продиктовано тем, что уважаемый автор пишет сорок шестой роман с одними теми же героями и, надо полагать, чудовищно от них устал. Да и сама детективщица от этого не открещивается. На одной из страниц нового романа она устами своей героини рассуждает о судьбе писателя, который вынужден раз за разом выдумывать новые темы и повороты сюжета, и выдает такую сентенцию: писатель, пишущий далеко не первую книгу, подыскивает сюжет не по принципу «нравится — не нравится», а по схеме « противно — не противно». Надо полагать, на лестнице писательских предпочтений роман «Личные мотивы» стоял ровно посерединке: иные куски написаны без дрожи отвращения, иные — хоть святых выноси! «Крупные кудри пышных рыжеватых волос обрамляли белокожее лицо и оттеняли зеленовато-голубые, почти бирюзовые глаза, точеный носик гармонировал с некрупными губами, а обаятельная улыбка…открывала ровные белоснежные зубы» — написанное в таком стиле уже в девятнадцатом веке считалось вершиной графоманства, в результате чего редакционному сторожу приказывали подобных стилистов спускать с лестницы. Впрочем, это относилось к авторам-мужчинам, дамам же пытались объяснить, как надо. Сегодня, судя по отрывку, этого никто не делает.

Кроме вышеуказанных несуразностей, меня, как читателя, обескураживает и фон, где происходят сюжетные завихрения плодовитого автора. Я с ужасом думаю, что будет, если лет эдак через сто, кто-то из пытливых исследователей попытается восстановить облик современной России по романам Марининой. Надо сказать, что по фону и наличию сочных деталей с большей степенью вероятности можно оценить степень талантливости писателя, его умение схватывать суть вещей: достаточно представить проезжающий под дождем кэб или прохожего в цилиндре, в котором лаково отсвечивает ломтик луны, как сразу окунаешься в атмосферу романов Конан Дойля или Эдгара Уоллеса. У Марининой такого нет и в помине, даже после семисот страниц текста, где и когда происходили события, совершенно непонятно. Нет, автор сообщает, что это «Москва, наши дни», но это ничего не дает: герои с точеными носиками и белокожими лицами, обрамленными пышными кудрями, ходят по лишенным плоти улицам и говорят на таком языке, что диалоги Льва Шейнина по сравнению с ними кажутся гекзаметрами Гомера. Увы, это не бешеная, раздавленная прессом денег и власти, Москва, не тухлые «0010-0011», где даже ежик в тумане выглядит как пьяный дикобраз. Это нечто, сварганенное из картона, папье-маше и приправленное вегетарианской «салатно-морковной» иронией марининского стиля.

Зато после чтения подобных детективов неудержимо тянет к чему-то опасно острому и твердому: так после засахаренного варенья хочется запихнуть в себя дымящийся сочный бифштекс. И чтоб был он обязательно — с кровью…

Книга воспринялась плохо. Много лирики, нет четкой детективной линии. Люблю Маринину, но это не понравилось. Хочется не страданий и каких-то надуманных переживаний и удивление Каменской, а сюжета.

Рассказывать сюжет детектива, на мой взгляд, дело неблагородное. Автор писала его для читателя и для своего заработка, а равнять себя с автором в своем изложении…Зачем?

Мне этот детектив чем-то напомнил задачку из математики. Вначале представлены все действующие лица (исходные данные), потом сюжет идет несколькими параллельными путями, не пересекаясь, а потом все линии оказываются завязанными в узел, потому что плоскость, на которой они были прописаны (нарисованы), оказалась лентой Мёбиуса. И это очень интересно!