Читать книгу: «От homo sapiens к рациональному обществу. Очерк оснований социального возвышения в окружающем мире»

© Александр Васильев, 2024

ISBN 978-5-0062-2735-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

В данном очерке предлагается системно рассмотреть, с привлечением необходимой литературы, основные сферы определяющие развитие человека и общества: сферы воспроизводства и развития животворной базы общества – человеческих Единиц (ресурсов); так называемой экономики, – определяющей производство и распределение общественной продукции, и государственного управления общественным воспроизводством и развитием. Данные сферы видятся во всей истории цивилизованного (государственного) развития человеческого общества в качестве коренных столпов возвышающих его в окружающем мире. Поэтому их надо не только рассмотреть, но и попытаться выявить сущностные процессы и закономерности, позволяющие обеспечивать устойчивое и прогрессивное общественное развитие. Эта научно-философская задача является высоко актуальной для России и стран содружества в связи с объективной необходимостью ускорения роста так называемого могущества, то есть роста параметров состояния, необходимых для успешного противостояния возрастающей агрессии Запада.

Соответственно этой научной задаче автор уже представлял ранее некоторые системные взгляды. Теперь видится необходимым представить концентрированную тематическую подборку результатов мышления выдающихся ученых (преимущественно 19—20 веков) о человеке и обществе, собранную автором от начала 90-х годов, – по ходу исследований, которая научно согласуется с авторскими результатами системных исследований и составляет, таким образом, системное «тезаурусное знание» о человеке и обществе, – необходимое, по выводам автора, для современного системного мышления о предельном совершенствовании жизнедеятельности человека и общества в целом, во взаимообусловленном развитии. Необходимость такого обобщения и соответствующего очерка возникла и в связи с недавним прочтением новых научных публикаций по актуальной социально-экономической тематике, и выяснением существенного отставания научно-теоретического мышления в высоко актуальной для России экономической сфере, – прежде всего, мышления об организации всего «общественного производства». Выясняется, что эта тематика по известным политэкономическим причинам исследуется учеными лишь в существующей парадигме общественного развития, – установленной, как известно, сугубо политически, без должного научного обоснования.

Думается, концентрированное представление научно-философских материалов по актуальным вопросам и проблемам общественного развития, совместно с авторскими публикациями, и обширной библиографией к ним будет хорошо способствовать развитию системного мышления о человеке и обществе, которое совершенно необходимо для организационного возвышения всего общества над стремительно возрастающей сложностью и опасностью бытия, обусловленных глобальной агрессией известных стран. Надо заметить, что вся исследовательская работа автора определилась именно системным подходом к познанию человеческого общества как такового, его развития в мировом сообществе. Первоначально этот подход установился согласно поставленной сверхзадаче (в связи с известными событиями конца 80-х – начала 90-х годов): найти ответ на возникший в результате первичных размышлений вопрос – почему все организмы живой природы столь совершенны при скромном вещественном содержании, а человеческое общество (при обилии материально-энергетических ресурсов) все еще испытывает разрушения и гибель народа, каковыми должны быть принципы наиболее совершенной организации?

Поскольку автор уже имел опыт системного мышления (в технологической сфере), то размышления сразу же были направлены на выяснение общих системных закономерностей живой природы, обеспечивающих достигнутое совершенство в организации внутреннего и внешнего живого движения организмов (термин В. И. Вернадского). И достаточно быстро, – можно сказать, научно-эвристически, были найдены всеобщие функциональные комплексы организмов и, соответственно, человека, первобытных (естественно организованных) общин, и главное базовый принцип – принцип системной целостности. Это авторское открытие (осознанное предварительным ознакомлением с работами АН СССР по «структурным уровням организации материи») утвердилось чтением научно емкой монографии того периода по общей биологии [1] и другой литературы, – [2; 3] (и прочей), и явилось, таким образом, мощным вдохновляющим посылом для автора к развитию данной концептуальной установки.

Желание найти профессионалов-единомышленников, работавших в данном направлении, в области системных исследований социально-гуманитарного направления вывело на А. Л. Тахтаджяна (ведущего ученого того периода, хорошо знавшего сына А. Богданова), который помог встретиться с ведущим философом органического направления А. С. Мамзиным [4]. Он одобрил системный подход и указал на одного из ведущих системных исследователей того периода М. И. Сетрова, – к сожалению, уехавшего в Одессу (связаться с ним так и не удалось). После ограниченной, но вдохновляющей поддержки А. С. Мамзина пришло понимание необходимости самостоятельного развития указанного выше концептуального результата (философам той поры было не до новых подходов и взглядов, тем более антирыночного характера). В дальнейшей работе некоторое научно-библиографическое содействие оказали эпизодические семинары и общение на них с Н. К. Серовым (см. авт. публикации 2023 г. о познании времени).

Основные результаты исследовательского пути автора к данному итоговому сообщению представлены в сборниках статей под общим названием «Рациональное общество» (тома 1—5), поскольку все они, можно сказать, концентрируют и интегрируют знания (преимущественно из великого научно-философского наследия) необходимые для созидания такового общества. Кроме достижения этой главной цели всех исследований и публикаций автор стремился «расшатать» консервативное мышление читателей-профессионалов (консервативность, инвариантность особо характерны для пожилого возраста) и возбудить системное мышление по рассматриваемой тематике, в актуальных для современного общества направлениях, – не только у них, но и у начинающих исследователей. Теперь, в связи с накоплением научных материалов, особенно уникальных в современный период работ отечественных и зарубежных мыслителей, видится полезным представить комплексное научное отражение исторического пути к современному, относительно могущественному обществу, но все еще далекому от объективно необходимого совершенства. Полезность такого когнитивно и системно сжатого представления видится в том, что оно способствует (по опыту автора) видеть главное в организационно-историческом опыте человеческого общества, то есть способствует системному видению и мышлению о средствах совершенствования общества как такового, совершенствования комплексов функционирующих на базе всеобщих для человечества естественных закономерностей живых, энерго-механических и информационно-технических составляющих социального метаорганизма.

Таким образом, представляемый очерк можно считать и своеобразной программой изучения человека и общества в их эволюционно-историческом развитии, изучения научных оснований и средств совершенствования человеческого общества, – которая определилась авторским исследовательским опытом. Думается, она совершенно необходима (по когнитивному содержанию) для выработки общественно прогрессивной концепции социально-экономических преобразований, необходимость которых обозначилась уже объективно, существенными изменениями окружающего мира и тенденциями развития мирового сообщества. В библиографии к данному очерку приведены лишь наиболее емкие и важные, ключевые и актуальные, на взгляд автора, научные источники (дополнительные указаны в предыдущих публикациях).

Думается, такое необычное для рассматриваемой тематики, можно сказать, междисциплинарное и интегральное сообщение (с расширенным цитированием) найдет понимание у многих читателей, поскольку лишь научно-исторические «сборки» такого рода могут убедить в том, что уже более чем 30-летний период социально неблагоприятного и недостаточного развития России обусловлен ошибочным установлением, кратко говоря, рыночной парадигмы общественного развития (это подтверждают также сведения о деятелях «перестройки» и зарубежных агентах влияния). Великий опыт России-СССР-новой России и современные «вызовы» агрессивного Запада убеждают в том, что российский Союз народов должен быть не просто сильным, могущественным, но и динамичным, предельно разумным (интеллектуальным) и совершенным во многих отношениях, чтобы преодолеть западную агрессию, – как это смогли народы Советского Союза. Таким образом, необходимо научно выяснить все системные и прочие основания и средства достижения предельно совершенного целевого Движения человеческого общества, составляющего «экономику» и прочие сферы. Представляемые здесь источники знаний, собранные в исследовательском пути автора, думается, будут плодотворно содействовать указанному выяснению и формированию необходимой когнитивной (информационной) базы строительства наиболее совершенного, рационального общества (рационального по отношению к окружающему миру, его возмущениям и опасностям, к ресурсам общественного развития). С целью углубленного проникновения в прошлое мышление и анализ современного, по рассматриваемым в данном очерке направлениям, используется расширенное цитирование некоторых источников, особенно малодоступных.

В связи с известным государственным кризисом СССР и научно необоснованным, авторитарно-политическим переходом к новой парадигме развития, с ведущей ролью западной теории экономики, основное внимание в данном очерке будет уделено историческому развитию мышления определившего развитие экономической деятельности общества и научно-практическое самопознание, познание общества как такового. Думается, многие образованные читатели уже хорошо понимают, что современная историческая ситуация аналогична в социально-экономическом плане предреволюционному периоду конца 19 – начала 20 века в западной Европе и России, – когда ведущие мыслители вырабатывали новые концептуальные основания для возвышения социально-экономической организованности человеческого общества. В этом плане здесь будет представлена авторская выборка малоизвестных для современного читателя изданий, с которыми рекомендуется ознакомиться. Но начать надо, несомненно, с изучения основных, базовых характеристик человека во всем историческом их развитии, чтобы лучше понимать причины всех возвышений и спадов, заблуждений в общемировом общественном развитии.

1. О человеке как организме и полифункциональной Единице общества (в развитии от стайной к общественной жизнедеятельности)

Этот раздел надо начать с представления малоизвестных теперь научно-философских взглядов выдающегося отечественного биолога Н. Г. Холодного (указанного А. С. Мамзиным [4]), основную работу которого удалось найти уже в оцифрованном издании соответствующего сборника [5]. Ее и надо рекомендовать в качестве вводных философских взглядов на природу и человека, определивших научный путь Н. Г. Холодного и видимых теперь направляющими и вдохновляющими для современных начинающих исследователей. Вот, например, заключительный тезис, соответствующий представляемому здесь очерку (с. 174):

Начинать изучение человека как организма и как структурно-функциональной Единицы (СФЕ) общества надо рекомендовать, несомненно, с указанной выше монографии немецких биологов, которая является не только глубоко научной, но и раскрывает организмы системно, то есть как живые системы [1]. Поэтому главное внимание необходимо уделить (кроме введения и исторического очерка) на первую главу – «Основные принципы организации живых систем», в которой представлены также общие системные закономерности живой природы. Надо заметить, что в год издания этой книги в СССР системные исследования были еще ограничены биологией и человеком и не распространялись еще на общественную деятельность человека и общество (по известным политическим причинам). А монография Э. Либберта, можно сказать, закрепляла и развивала в тот период системный подход к изучению человека и общества, – делает это и в современный период, поскольку представляет знания о человеке не только в биологическом плане, но и в системном, то есть с использованием общенаучных системных понятий и с подробным рассмотрением энергетических и информационных процессов, всеобщих процессов регулирования и управления с иерархическим распределением и согласованием функциональных систем.

В плане функциональных систем и общего функционально-системного обеспечения жизнедеятельности человека, – деятельности на базе системно выстроенного и надежно функционирующего организма (это важно подчеркнуть для системного изучения общества в целом), необходимо изучить работы одного из первых исследователей функциональных систем П. К. Анохина [6] и современные, уже учебные работы по системогенезу и общей физиологии [7—9].

Почему организм человека надо изучать (дополнительно) в системном плане? Это надо делать потому, что, как будет показано ниже (и было показано в предыдущих публикациях) всё человеческое и общественное развитие происходит на базе и посредством не только биофизических, но и информационно-системных закономерностей, – на всех уровнях и по всем направлениям его организации. Это становится хорошо видным в изучении и системном осмыслении происхождения и развития первичных общественных формаций [10—18]. Хорошо видно, что происходило нравственно-информационное сближение индивидов в текущей жизнедеятельности и закрепление образуемых групп и стай, их развитие через успешное достижение жизненных целей, то есть через обратные связи от результатов групповой деятельности. При чтении указанной и прочей литературы надо обратить внимание на такие важные системные качества индивидов как психологическая направленность к участию и содействию, – образующая более успешную групповую жизнедеятельность, – которая отражается обиходными словами коллективизм и взаимопомощь, и понятием альтруизма. Еще в начальном, донаучном изучении человека, наряду с обобщением психологических свойств человека понятием альтруизма были обобщены и свойства противоположной направленности, – определившие понятие эгоизма. Теперь можно сделать такой историко-системный обобщающий вывод. Великий исторический опыт и научное, системное изучение естественных сообществ живой природы, и успешных человеческих сообществ, больших обществ убеждают в том, что в общественно целевой жизнедеятельности индивидов (то есть по целям общественного движения в окружающем мире) должны быть устойчивыми и надежными отношения сотрудничества (в определенной функциональной структуре отношений), а эгоистичные цели должны блокироваться общими целями, – что соответствует всеобщему системному принципу достижения групповых (коллективных) целей. В то же время из великого опыта видно и то что проявление эгоистичных свойств в той или иной деятельности (напр., желание стать лучшим, героем) должно преследовать результаты (цели) полезные обществу. Изучая антропологию, мы видим, что воспитание и обучение молодых индивидов происходило от начал социогенеза и именно в общинно полезных направлениях. В прошлой и новейшей истории хорошо видны также как положительные, так и отрицательные, и даже разрушительные, губительные для общества проявления так называемой психологии человека, – функционирующей совместно с сознанием, – от нижних социальных уровней до государственных. В системном видении этот комплекс предстает как комплекс самоуправления человека. Здесь надо предварительно вспомнить советских ученых-психологов глубоко исследовавших его (Л. С. Выгодский, С. Л. Рубинштейн и др.) и выдающегося психолога-практика, педагога А. С. Макаренко [19], – возвысившего множество детей от животного состояния до общественно ценных молодых граждан. Современные научные исследования психологии представлены великим множеством работ, среди которых здесь надо отметить работы Б. Н. Рыжова, использующего системный подход [20].

Современные процессы психологического и функционального (производственного) становления общественного человека в качестве полифункциональной структурной Единицы общества (личности) показывают определяющее значение общественной информации, сосредоточенной в комплексах СМИ, системах воспитания и образования, в системах составляющих так называемую Культуру общества. То есть становится понятным, что в современном обществе информационное производство, его организация имеют большое и, думается, определяющее значение для всего общественного развития (от Маркса и до сих пор в научных работах используется почему-то преимущественно термин духовное). Ввиду определяющей зависимости его от организации «экономики» рассмотрим это производство в заключительном разделе.

2. Очерк осмысления «экономики», становления и развития «политической экономии»

Этот раздел необходимо начать с представления и рассмотрения (изучения) уникальной и всемирно актуальной монографии чешского исследователя Томаша Седлачека [21] (изданной в 2012 г., и в 2016 г. в России), поскольку она, рассказывая о возникновении и развитии одной из главных сфер жизнедеятельности общества, направляет (активирует в той или иной мере) читателя к переосмыслению сущностных оснований и парадигм в организации этой важнейшей сферы, как в историческом прошлом, так и в новейшей истории, в текущей ее организации. Седлачек представляет свою книгу следующими словами:

О чем эта книга: метаэкономика

Книга разделена на две части. В первой из них мы найдем отголоски экономики в мифах, религиях, теологии, философии и науке. Во второй части мы будем искать следы мифов, религий, теологии, философии и науки в экономике.

Чтобы найти ответы на поставленные вопросы, нам придется пройтись по всей истории человечества, от начала нашей культуры до сегодняшней эпохи постмодернизма. Мы не ставим себе задачу изучить каждое мгновение, способствовавшее изменению экономического понимания мира постоянно сменяющимися поколениями (включая наше). Мы будем обращать внимание либо на отдельные исторические эпохи (век Гильгамеша, эра иудеев или христиан), либо на выдающихся личностей, оказавших ключевое влияние на развитие понимания человеком экономики (Декарт, Мандевиль, Смит, Юм, Милль и другие). Наша цель – по-новому рассказать историю экономики.

Иными словами, постараться проследить развитие ее духа. Прежде чем приступить к экономическим размышлениям, мы зададим некоторые вопросы; они будут либо философскими, либо отчасти историческими. Так мы доберемся до области, расположенной на самой границе экономики, а часто даже и за ней. Эту зону мы можем назвать, например, протоэкономикой (термином, заимствованным у протосоциологии) или, еще точнее, метаэкономикой ¹ (термином из метафизики). В этом смысле «экономическое учение, если оно не дополнено и не завершено учением метаэкономики, остается слишком узким и отрывочным, чтобы привести к верным выводам» ². Самые важные элементы культуры или интересующей нас области исследований – экономики – к примеру, можно найти в фундаментальных предположениях, от которых, сами того не сознавая, отталкиваются приверженцы различных систем. Людям, которые мыслить по-другому уже просто не в состоянии, отмечает Альфред Н. Уайтхед в своей книге «Приключения идей», собственные догадки представляются настолько очевидными, что они начисто забывают, что, собственно говоря, это были всего лишь предположения.

Что мы на самом деле творим? И почему? Можем ли мы (из этических соображений) делать все, что нам (с технической точки зрения) позволено? И в чем же цель экономики? К чему все эти усилия? Во что мы в действительности верим и откуда (это чаще всего неизвестно) наша вера происходит? Если «наука есть система убеждений, которой мы приобщены» ³, то о чем, собственно, идет речь? Так как сегодня экономика превратилась в ключевую дисциплину, объясняющую и меняющую мир, настало время задать все эти вопросы.

Мы попытаемся, немного на постмодернистский лад, взглянуть на метаэкономику с точки зрения философии, истории, антропологии, культуры и психологии. Моя цель – показать, как изменялось восприятие экономики человеком, и поразмышлять над этим. Почти все главные понятия и концепции, которыми экономика (осознанно или нет) оперирует, имеют длинную историю, их истоки лежат полностью за границами интересующей нас дисциплины и часто даже вне науки как таковой. И потому давайте попытаемся исследовать, как зарождалась экономическая вера, как развивались ее основные идеи и как они влияли на хозяйственную политику.

Данная уникальная книга (с предисловием Вацлава Гавела, – обеспечившего работу автора и ее издание) является, на взгляд автора, основной, исходной (для наиболее широкой аудитории) в современном метаэкономическом осознании общественного развития по великому пути технологического возвышения общества и человека в нем относительно окружающего мира. Поэтому ее надо рекомендовать всем читателям для полного ознакомления с мышлением и взглядами ее автора, и рекомендовать также ознакомление с историческим исследованием «экономики» Карлом Поланьи (которое было выполнено до Т. Седлачека, но не рассмотрено им) [22]. Видится полезным сопоставить подходы и выводы этих исследователей. Здесь же остается сделать следующее краткое замечание.

Т. Седлачек выполнил очень большое историческое исследование экономики, но, к сожалению, упустил главное – историческое установление общественно неадекватного понимания внутренней экономики, – как норм и правил распределения, обмена и потребления продуктов индивидуального и корпоративного производства, – которое определило формирование и последующее развитие политической экономии и всей реальной экономики в странах-лидерах экономического развития. То есть он исследовал экономику в полном отрыве от высших (объективно существующих) общественных целей, как сферу «экономических» деятельностей имеющую собственные цели функционирования и развития. Экономика, кстати, так и устанавливалась, таким целевым образом и развивалась (дистанцируясь от общественных целей), особенно после Адама Смита, который установил ее цели (соответствующие антропоцентризму) для всего человечества. На автономизацию экономики обращал внимание Карл Поланьи, задолго до Седлачека. Но Седлачек не раскрывает эту важную историческую тенденцию и сопоставляет развитие экономики лишь с человеческими потребностями, этическими и прочими ценностями. Ниже мы рассмотрим «происхождение экономики, а пока обратим внимание на следующее обобщение Седлачека во Введении:

Когда-то экономика была наукой о ведении домашнего хозяйства ⁵, позднее – набором религиозных, богословских, этических и философских дисциплин. Но постепенно она превратилась в нечто иное. Иногда нам может показаться, что экономика потеряла всю свою многогранность под влиянием технократического мира, где господствуют черное и белое. Но ее прошлое гораздо разнообразней, чем кажется.

Экономика в том виде, в каком мы воспринимаем ее сегодня, является культурным феноменом, порождением нашей цивилизации. Причем это не продукт, изготовленный или изобретенный нами осознанно, как, например, двигатель или наручные часы. Различие в том, что в случае двигателя или часов мы знаем, откуда они взялись, и понимаем принципы их работы. Мы можем (почти все) их разобрать и собрать. Знаем, как привести их в действие и остановить ⁶. С экономикой все по-другому. С ней происходит слишком много всего непреднамеренного, спонтанного, неконтролируемого, незапланированного, того, что не подчиняется дирижерской палочке. Прежде чем экономика получила статус самостоятельной науки, она, так же, например, как этика, вполне успешно существовала как подраздел философии. Тогда восприятие экономики весьма отличалось от современного представления о ней как о математизированной науке о распределении ресурсов, свысока смотрящей в своем позитивистском высокомерии на другие, «нестрогие» дисциплины. Но наше тысячелетнее «воспитание» базируется на более глубоких, более широких и зачастую более устойчивых основах. Стоит помнить об этом.

И далее в подразделе Введения: «Мифы, история и гордая наука» автор продолжает:

Было бы глупо полагать, что люди начали задаваться экономическими вопросами только с наступлением научной эпохи. На первых порах они объясняли мир вокруг себя посредством мифов и религий; сегодня роль интерпретатора действительности играет наука. Чтобы мы смогли понять экономические взгляды наших предков, нам придется окунуться в их легенды и постичь их философию. Именно этому и посвящена книга: мы попытаемся найти следы экономического мышления в старых мифах и наоборот, найти мифы в сегодняшней экономике.

В конце Введения Т. Седлачек заключает:

Если иногда мы относим ее к дисциплинам общественным, то чаще всего подразумеваем область хозяйствования. Сферу интересов самой экономики мы понимаем в более широком смысле, чем только производство, распределение и потребление товаров и услуг. Мы считаем, что она должна заниматься изучением человеческих отношений, которые в некоторых случаях можно выразить с помощью чисел; она должна быть наукой, исследующей как то, что может быть товаром, так и то, что товаром не является (дружба, свобода, эффективность, рост).

Здесь и далее мы не видим выводов относительно соответствия-несоответствия экономики общественным целям и ценностям (поиск этих и производных ключевых слов по тексту также не дает результата; в библиографии присутствует Поланьи Карл — «Аристотель открывает экономику», но в тексте его работа не рассматривается).

Лишь в разделе «Идеальное общество, политика и управление» Седлачек кратко касается проблемного взаимодействия экономики и общественных интересов:

Вплоть до сегодняшнего дня мы ведем дискуссии, границы которых во многом определили еще Платон и Аристотель. Касается это и вопросов функционирования общества, и полемики об основах сосуществования людей. Интересно, что и «Самуэльсон в „Экономике“ в неявном виде ставил тот же самый старый, как спор между Платоном и Аристотелем, вопрос: когда эгоистичное поведение в социуме приемлемо, а когда поступки индивидов должны были бы быть подчинены интересам общественного блага?» ⁷

И приводит взгляды Платона на «государственное правление».

В буйном росте желаний Платон видит признаки упадка общества и пытается его лечить созданием новой иерархии. Философ должен показывать остальным пример скромности, править для пользы всех, не владея ничем, и чем выше его место в табели о рангах, тем меньше имущества у него должно быть в частной собственности. Прогресс не в потреблении, так же как и не в производстве. Платон призывает правящий класс добровольно умерить свои желания и рассчитывает, что тем самым будет преодолена тенденция накапливать имущество. А это, по мнению многих экономистов, представляет собой такую же сложную проблему, как и воплощение в жизнь более поздних средневековых требований соблюдать аскезу (в том виде, как ее представлял себе Платон).

Действительно, классическая рыночная экономика может «расти» и процветать лишь при неограниченном росте потребления, – это ее социальный «движитель». В разделе Прогресс Седлачек отмечает:

Рассуждения Платона об идеальном государстве проливают свет на его видение общественного прогресса. По мнению этого философа, планирования общественной жизни и развития общества как единого целого только лишь в соответствии с набором общих правил еще недостаточно. Обществу необходимы регулирующие идеи, общее волеизъявление, цели, к которым можно стремиться. Однако суждения Платона об обществе, в котором родителями детей являются все граждане и их воспитанием занимается государство под руководством философа, не владеющего никаким имуществом, не являются призывом к немедленному жесткому установлению такого порядка. Это идеал ⁸, уводящий общество от кумовства и искаженных кровными узами отношений к такому устройству, где каждый не обремененный семейными обязанностями имеет одинаковую со всеми возможность проявить свои лучшие качества и найти свое место в обществе с наибольшей выгодой как для социума, так, следовательно, и для себя самого ⁹. <…>

Возглавлять общество должны философы, осознающие его идеалы и обеспечивающие понимание всего набора разгаданных ими «космических» идей остальными членами общества. Абстракции, донесенные до сознания людей находящейся во главе государства правящей элитой, должны были бы стать руководством к ежедневному поведению всех граждан социума на всей территории страны. Само слово «элита» происходит от eligo («выбирать, избирать»). Отсюда элита общества – это группа людей, избранных для служения общему благу. Вся книга «Государство» свидетельствует о замысле Платона привести к гармонизации три уровня: космос, общество и самого человека. И гармонизация, по его мнению, должна происходить путем приспособления низших классов к высшим. Без идеи и воображения не осуществляется ни одно, даже самое прагматичное решение. Видение общей цели, а не только знание правил игры должно было бы управлять нашими действиями и стать двигателем общественного прогресса.

Седлачек приводит, думается, актуальные и важные до сих пор мысли великих мыслителей и далее. И заключает раздел о прогрессе словами Поппера:

Как изящно резюмирует Поппер, Платон выдвинул закон исторического развития, согласно которому «всякое социальное изменение есть гниение, распад или вырождение… Этот фундаментальный исторический закон составляет часть космического закона – закона существования всех созданных или порожденных вещей. Все сотворенные вещи текут и ждут своего распада» ¹⁰. Тем не менее «не подлежит сомнению его [Платона] вера в то, что мы имеем возможность человеческим или, скорее, сверхчеловеческим усилием переломить эту фатальную историческую тенденцию и положить конец процессу распада» ¹¹. Именно в этом смысле Платон и определил для Европы путь, который и должен был вновь привести людей в состояние блаженства: прогресс обеспечит наука.

В разделе об Аристотеле как эмпирике Седлачек отмечает:

Многие учебники по истории экономической мысли, собственно, и начинаются Аристотелем. Не кто иной, как он, защищает частную собственность ¹², критикует ростовщичество ¹³, разделяет производительную и непроизводительную экономические активности ¹⁴, определяет роль денег ¹⁵ обращает внимание на трагедию общественных пастбищ ¹⁶ или занимается проблематикой монополий ¹⁷.

Однако многие его наблюдения, ключевые для развития хозяйства, остались, к сожалению, экономикой незамеченными. Так, например, Аристотель не только глубоко занимался полезностью и ее ролью в жизни, но и максимизацией ее функции, чем экономисты одержимы и по сей день, с той лишь разницей, что сегодня мы ее оцениваем только в математической форме, часто скрывающей более глубокие философские рассуждения. Аристотеля интересовали и другие ключевые вопросы, как бы мы сегодня сказали, мета экономики. Итак, то, что мы называем «управлением домашним хозяйством», на самом деле ставит вопросы о смысле и цели (telos) этих усилий.

Сноски Т. Седлачека: